メインコンテンツへスキップアクセシビリティのフィードバック
☰ カトリック・アンサーズのロゴ
あなたの質問は何ですか？
背景画像
雑誌
カトリック教会は旧約聖書を書き足したのか？
ケネス・ハウエル - 3/1/2005
このコンテンツのオーディオ版を聴く
反対者：ローマ・カトリック教会は16世紀のトレント公会議で旧約聖書に7冊の書物を追加しました。私たちプロテスタントは旧約聖書の39巻を受け入れていますが、すべてヘブライ語で書かれ、一部アラム語で書かれているのに対して、カトリックは7巻を追加して46巻を受け入れています。この7冊は、カトリック教会が後から付け加えたものらしい。聖書は、神の言葉を加えたり、減らしたりすることを禁じている。申命記4:2、12:32、黙示録22:18-19で、神の言葉は神の言葉を変えることを強く戒めています。カトリック教会はこの命令に違反したのです。
CATHOLIC: 歴史的に、これらの7冊の「追加」本は、重神論として知られていますが、トレント公会議で聖典に加えられたものではありません。聖典の歴史は複雑ですが、トレント公会議よりずっと以前から重新月記が聖典に含まれていたことは明らかです。例えば、5世紀のアウグスティヌスは『キリスト教の教義』（第2巻第8章第13節）の中で、旧約聖書の書物のリストにこれらの書物を含めている。これは、初期キリスト教におけるこれら7冊の書物の使用を示す多くの証人の一つに過ぎない。397年の第3回カルタゴ公会議でも、基本的に同じことが宣言されている。ですから、トレント公会議が、以前は除外されていた書物を導入したとは言えません。
異議者：アウグスティヌスや初期の公会議に関する歴史的な言及は、この問題に関して初期の教会に混乱があったことを証明するだけで、プロテスタントが受け取った39冊の本よりも正典が大きかったということではありません。例えば、アタナシウスは、彼がアポクリファルと呼ぶものの中に、旧約聖書の一部を含んでいたことを知っています（『復活祭の手紙』39参照）。ですから、教父たちは、どの書物を聖典に含めるべきかについて、自分たちの間で意見が一致していなかったと結論づけることができます。
カトリック：アタナシウスの手紙は知っていますが、私が言いたかったのは、カトリック教会はこれらの書物を追加しなかったということです。私が引用した歴史的資料や他の資料から、少なくとも教会のかなりの部分が申命記を聖書の一部として認めていたことが分かります。アタナシウスのリストは初期の教会の規範の間にばらつきがあったことを示しているに過ぎません。
異議あり：トレント公会議は教父たちの一致した同意に基づいて判決を下すことになっているので、このことはカトリック教徒にとって問題なのです。もし彼らが正典の範囲について普遍的に同意していなかったとしたら、どうして16世紀の教会に申命記を押し付けることができたのでしょうか。その押しつけは正当化されることなく行われたのです。
カトリック: いい質問ですね。その答えは、個々の教父は誤りうるが、全会一致で語られるときは無謬とみなされるからです。「その結果、誰もこれに反して、あるいは実際に教父たちの一致した同意に反して聖典を解釈することは許されない」（Dei Filius 2）のです。
また、公会議の決定は、教父たちの同意だけに基づいているわけではありません。教会は4世紀には実用的な目的のために正典を定め、16世紀には無謬的に定めていたことを伝統が証明している。初期の数世紀から中世にかけて、神学者、神秘主義作家、司教たちは、申命記を聖典として引用していた。このような実践は、トレント公会議に、これらの書物の権威について、昔から教会の共通の実践を通して神が語っておられるという必要な確信を与えたのである。アタナシウスと他の数人の作家のリストは、古代において孤立した見解であったようです。大多数は申命記を認めていました。
反対者: カトリックは、聖書の正典が閉じられたと決定するまでは、何を信じてよいのかわかりませんでした。
カトリック：その考え方は、カトリックよりもプロテスタントに懸念を抱かせるでしょう。私が伝統的なプロテスタントの立場を正しく理解するならば、あなた方のソラ・スクリプトゥラの教義は、どの書物が聖典に含まれ、どの書物が含まれないかを正確に知ることができるように、閉典を持つことを必須とするものなのです。あなたは教会への依存を否定し、聖書のみに依存しています。ですから、聖典の正確な範囲を知ることは、あなたにとって非常に重要なことです。なぜなら、私たちは聖典の範囲と、論争の的になる事柄における聖典の適切な解釈の両方を決定するために、教会を導く聖霊に頼っているからです。
反対者：私たちが聖書だけに頼っていることは事実です。これは、私たちが以前の宣言を参照しないという意味ではありませんが、最終的には、私たちの解釈は聖書だけに頼らなければならないと言っています。聖典に関して言えば、これは聖書にどんどん本を追加することから私たちを守るものです。正典は閉じているのです。
カトリック：では、質問です。どの正典なのでしょうか？正典の歴史は複雑で、そのバージョンもさまざまです。
☰ カトリック・アンサーズのロゴ
あなたの質問は何ですか？
背景画像
雑誌
カトリック教会は旧約聖書を書き足したのか？
ケネス・ハウエル - 3/1/2005
このコンテンツのオーディオ版を聴く
反対者：ローマ・カトリック教会は16世紀のトレント公会議で旧約聖書に7冊の書物を追加しました。私たちプロテスタントは旧約聖書の39巻を受け入れていますが、すべてヘブライ語で書かれ、一部アラム語で書かれているのに対して、カトリックは7巻を追加して46巻を受け入れています。この7冊は、カトリック教会が後から付け加えたものらしい。聖書は、神の言葉を加えたり、減らしたりすることを禁じている。申命記4:2、12:32、黙示録22:18-19で、神の言葉は神の言葉を変えることを強く戒めています。カトリック教会はこの命令に違反したのです。
CATHOLIC: 歴史的に、これらの7冊の「追加」本は、重神論として知られていますが、トレント公会議で聖典に加えられたものではありません。聖典の歴史は複雑ですが、トレント公会議よりずっと以前から重新月記が聖典に含まれていたことは明らかです。例えば、5世紀のアウグスティヌスは『キリスト教の教義』（第2巻第8章第13節）の中で、旧約聖書の書物のリストにこれらの書物を含めている。これは、初期キリスト教におけるこれら7冊の書物の使用を示す多くの証人の一つに過ぎない。397年の第3回カルタゴ公会議でも、基本的に同じことが宣言されている。ですから、トレント公会議が、以前は除外されていた書物を導入したとは言えません。
異議者：アウグスティヌスや初期の公会議に関する歴史的な言及は、この問題に関して初期の教会に混乱があったことを証明するだけで、プロテスタントが受け取った39冊の本よりも正典が大きかったということではありません。例えば、アタナシウスは、彼がアポクリファルと呼ぶものの中に、旧約聖書の一部を含んでいたことを知っています（『復活祭の手紙』39参照）。ですから、教父たちは、どの書物を聖典に含めるべきかについて、自分たちの間で意見が一致していなかったと結論づけることができます。
カトリック：アタナシウスの手紙は知っていますが、私が言いたかったのは、カトリック教会はこれらの書物を追加しなかったということです。私が引用した歴史的資料や他の資料から、少なくとも教会のかなりの部分が申命記を聖書の一部として認めていたことが分かります。アタナシウスのリストは初期の教会の規範の間にばらつきがあったことを示しているに過ぎません。
異議あり：トレント公会議は教父たちの一致した同意に基づいて判決を下すことになっているので、このことはカトリック教徒にとって問題なのです。もし彼らが正典の範囲について普遍的に同意していなかったとしたら、どうして16世紀の教会に申命記を押し付けることができたのでしょうか。その押しつけは正当化されることなく行われたのです。
カトリック: いい質問ですね。その答えは、個々の教父は誤りうるが、全会一致で語られるときは無謬とみなされるからです。「その結果、誰もこれに反して、あるいは実際に教父たちの一致した同意に反して聖典を解釈することは許されない」（Dei Filius 2）のです。
また、公会議の決定は、教父たちの同意だけに基づいているわけではありません。教会は4世紀には実用的な目的のために正典を定め、16世紀には無謬的に定めていたことを伝統が証明している。初期の数世紀から中世にかけて、神学者、神秘主義作家、司教たちは、申命記を聖典として引用していた。このような実践は、トレント公会議に、これらの書物の権威について、昔から教会の共通の実践を通して神が語っておられるという必要な確信を与えたのである。アタナシウスと他の数人の作家のリストは、古代において孤立した見解であったようです。大多数は申命記を認めていました。
反対者: カトリックは、聖書の正典が閉じられたと決定するまでは、何を信じてよいのかわかりませんでした。
カトリック：その考え方は、カトリックよりもプロテスタントに懸念を抱かせるでしょう。私が伝統的なプロテスタントの立場を正しく理解するならば、あなた方のソラ・スクリプトゥラの教義は、どの書物が聖典に含まれ、どの書物が含まれないかを正確に知ることができるように、閉典を持つことを必須とするものなのです。あなたは教会への依存を否定し、聖書のみに依存しています。ですから、聖典の正確な範囲を知ることは、あなたにとって非常に重要なことです。なぜなら、私たちは聖典の範囲と、論争の的になる事柄における聖典の適切な解釈の両方を決定するために、教会を導く聖霊に頼っているからです。
反対者：私たちが聖書だけに頼っていることは事実です。これは、私たちが以前の宣言を参照しないという意味ではありませんが、最終的には、私たちの解釈は聖書だけに頼らなければならないと言っています。聖典に関して言えば、これは聖書にどんどん本を追加することから私たちを守るものです。正典は閉じているのです。
カトリック：では、質問です。どの正典なのでしょうか？正典の歴史は複雑で、そのバージョンもさまざまです。
