強要される人権もどき（各論－ロ） / 「混じり合わない公共性と個人」

天賦の人権でない

我が国の文化を担った“人権”が

どのようなものであるか

見てみましょう。

それは、

暴力によっていかようにも

料理される

性質を持ちます。

この点を理解するには

現行憲法と

自民党憲法改正案を

比較すれば、

明らかになります。

次の如し。

第○○条とか書いてあるのが

現行憲法です。

それに対し、（案）→という記号の後に

記されてあるのが

自民党の憲法改正案です。

変更された点で

注意すべきかな、と思える個所は、

赤字にしました。

第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

（案）→この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力により、保持されなければならない。国民は、これを濫用してはならず、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない。

第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

（案）→ 全て国民は、人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。

第二十九条 財産権は、これを侵してはならない。
② 財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。

（案）→ 財産権は、保障する。
２ 財産権の内容は、公益及び公の秩序に適合するように、法律で定める。この場合において、知的財産権については、国民の知的創造力の向上に資するように配慮しなければならない。

〔コメント〕

＜第十二条について＞

現行憲法では、「公共の福祉」に対し、

「利用する責任」を説きます。

改正案では、

「公共の福祉」を「公益及び公の秩序」という

言葉に置き換えます。

そしてこの概念は、

個人に対し対立的なものと捉えます。

対立的なものだから、

利用はあり得ないと考えます。

個人の側からすれば、

自由及び権利には

責任及び義務が伴うことを自覚し、

常に公益及び公の秩序に反しないようにせよ

というわけです。

＜第十三条について＞

現行憲法には、

人権としての尊重のあり方について

記されてあります。

その規定が１３条です。

いわく「個人として尊重せよ」云々。

これが自民党案になると

どうなるか――。

「個」が抜けます。

なんだ一文字の変更か？

と思われるかもしれません。

しかし、この「個」という語が抜けることで、

幸福追求権の根拠とされた

この規定は、

何のことはない、

「『物』ではなく、『人』として扱われたら、それでよい」

という内容になってしまいます。

最高規範として

憲法が要求しているのは、

「犬や猫、牛のようには扱うな」

ということです。

＜第二十九条＞

現行憲法は、

財産権につき、

「侵してはならない」

という非常に強い表現で保障を

宣言しました。

大日本帝国憲法では、

この言い方で、

保護されたのは天皇です。

現憲法で、

その位置にいるのは

「財産権」なのだ

ということが感得されます。

自民党案で、

「財産権」が卑しめられたのは

賠償の問題が

あるからでしょう。

たとえば、

福島原発事故で

撒き散らされた放射性物質は、

東電の財産権が

及ぶものですので、

不可侵なものとして

お返ししなければなりません。

除染しても同じです。

集めたものを

東電に財産として返却する必要があります。

事務管理として、

現在は、税金を使って

除染してますが、

その最終的な負担権者は、東電です。

「不可侵」というのは、

そのような歪めることができない原理原則を

宣明したことになります。