STAP現象とは、
細胞の初期化を指します。
小保方の所属する
総合研究センターの研究員２名が
再現実験に成功していた。
理研は、
公表しなかった。
それにつき、
追求され
「問い合わせがあれば
答えていた。
隠すつもりはなかった」と弁明した。
そこはいいとしよう。
問題は、
細胞の初期化に続き、
本来なら
その細胞を別のマウスの
受精卵に
移植する第二段階の実験を
行うべきだったことだ。
その実験を
すべき意義を理解できるにかかわらず、
何と
理研は、
細胞を冷凍保存した上、
再現実験の続行を禁止した。
その理由は、
開示されていない。
「完全再現をあきらめたのか」
という問いかけに
理研の広報担当者は
「上層部の高度判断です」
という
（４月１５日発行、日刊ゲンダイ記事「理研がヒタ隠しにしてきたSTAP再現『第一関門』突破 ２人の研究者」参照）。
小保方氏抜きで再現実験に成功すれば、
STAP現象発見に伴う利益は、
１００％理研に属する。
それを狙っていたとしか言いようがない。
すなわち、小保方氏が
論文の書き方のイロハを知らないこと
――もしくは、無頓着だったこと――を奇貨として、
研究成果を
理研の幹部が横取りしようとした
ということが
今回の事件の真相ではないか。
〔資料－１〕
「小保方晴子さん『STAP実験成功の第三者、理研も認識しているはず』」
The Huffington Post（2014年04月14日 12時27分 JST）
☆ 記事URL：http://www.huffingtonpost.jp/2014/04/13/obokata-stap-additional-paper_n_5144369.html
4月9日の記者会見に関する補充説明
4月9日の記者会見における小保方晴子氏の発言に関して、いろいろな意見が出ていることを鑑みて、補充説明として小保方氏から聞き取りました点をご紹介いたします。
小保方晴子 弁護団
1 STAP細胞の存在について
（1）200回以上成功したと述べた点について
私は、STAP細胞の実験を、毎日のように行い、しかも1日に複数回行うこともありました。STAP細胞の作成手順は、①マウスから細胞を取り出して、②いろいろなストレスを与え（酸や物理的刺激など）、③1週間程度培養します。この作業のうち、①②の作業は、それ自体にそれほどの時間はかからず、毎日のように行って並行して培養をしていました。培養後に、多能性マーカーが陽性であることを確認してSTAP細胞が作成できたことを確認していました。このようにして作成されたSTAP細胞細胞の幹細胞性については、培養系での分化実験、テラトーマ実験やキメラマウスへの寄与の実験などにより複数回再現性を確認しています。
STAP細胞の研究が開始されたのは5年ほど前のことですが、2011年4月には、論文に中心となる方法として記載された酸を用いてSTAP細胞ができることを確認していました。その後、2011年6月から9月頃には、リンパ球のみならず皮膚や筋肉や肺や脳や脂肪などいろいろな細胞について、酸性溶液を含む様々なストレス条件を用いてSTAP細胞の作成を試みました。この間だけで100回以上は作成していました。
そして、2011年9月以降は、脾臓由来のリンパ球細胞（CD45＋）を酸性溶液で刺激を与えて、STAP細胞を作成する実験を繰り返していました。このSTAP細胞を用いて、遺伝子の解析や分化実験やテラトーマの実験などを行うので、たくさんのSTAP細胞が必要になります。この方法で作ったものだけでも100回以上は、STAP細胞を作成しています。また、今回発表した論文には合わせて80種類以上の図表が掲載されており、それぞれに複数回の予備実験があったことから、STAP細胞は日々培養され解析されていました。このことから、会見の場で200回以上と述べました。
（2）第三者によって成功している点について
迷惑がかかってはいけないので、私の判断だけで、名前を公表することはできません。成功した人の存在は、理研も認識しておられるはずです。
2 STAP細胞作成レシピの公表について
STAP細胞を作る各ステップに細かな技術的な注意事項があるので一言でコツのようなものを表現することは難しいのですが、再現実験を試みてくださっている方が、失敗しているステップについて、具体的にポイントをお教えすることについては、私の体調が回復し環境さえ整えば、積極的に協力したいと考えております。状況が許されるならば他の方がどのステップで問題が生じているかの情報を整理して、現在発表されているプロトコールに、具体的なポイントを順次加筆していくことにも積極的に取り組んでいきたいと考えております。
また、現在開発中の効率の良いSTAP細胞作成の酸処理溶液のレシピや実験手順につきましては、所属機関の知的財産であることや特許等の事情もあり、現時点では私個人からすべてを公表できないことをご理解いただきたく存じます。今の私の置かれている立場では難しい状況ですが、状況が許されるなら実験を早く再開して、言葉では伝えにくいコツ等がわかりやすいように、映像や画像等を盛り込んだプロトコールとして出来るだけ近い将来に公開していくことに努力していきたいと考えております。
3 4月12日朝刊での新聞記事について
同日、一部新聞の朝刊において「STAP論文新疑惑」と題する記事が掲載されましたが、事実確認を怠った誤った記事であり、大きな誤解を招くものであって、許容できるものではありません。この説明は同日中に代理人を通じて同新聞社にお伝えしています。
（1）メスのSTAP幹細胞が作成されており、現在、理研に保存されています。したがって、オスの幹細胞しかないというのは、事実と異なります。
（2）STAP幹細胞は、少なくとも10株は現存しています。それらはすべて理研に提出しており、理研で保管されています。そのうち、若山先生がオスかメスかを確かめたのは8株だけです。それらは、すべてオスでした。若山先生が調べなかったSTAP幹細胞について、第三者機関に解析を依頼し染色体を調べたところ、そこには、メスのSTAP幹細胞の株も含まれていました。記事に書かれている実験は、このメスのSTAP幹細胞を使って行われたものです。
4 STAP幹細胞のマウス系統の記事について
2013年3月までは、私は神戸理研の若山研究室に所属していました。ですから、マウスの受け渡しというのも、隔地者間でやりとりをしたのではなく、一つの研究室内での話です。この点、誤解のないようにお願いします。
STAP幹細胞は、STAP細胞を長期培養した後に得られるものです。
長期培養を行ったのも保存を行ったのも若山先生ですので、その間に何が起こったのかは、私にはわかりません。現在あるSTAP幹細胞は、すべて若山先生が樹立されたものです。若山先生のご理解と異なる結果を得たことの原因が、どうしてか、私の作為的な行為によるもののように報道されていることは残念でなりません。
追記
4月9日の会見は「不服申し立て」に関する記者会見であり、準備期間も不十分で、しかも公開で時間も限られた場であったことから、STAP細胞の存在や科学的な意義についての説明を十分にすることができませんでした。しかしこのような事情をご理解頂けず、説明がなかったとして批判をされる方がおられることを悲しく思っております。理研や調査委員会のご指示や進行具合にもよりますし、私の体調の問題もあるので確かなお約束はできませんが、真摯な姿勢で詳しく聞いて理解してくださる方がいらっしゃるなら、体調が戻り次第、できるだけ具体的なサンプルや写真などを提示しながらの科学的な説明や質問にじっくりお答えする機会があればありがたく存じます。（会見形式では到底無理ですので、たぶん数名限定での説明になると思いますが…。）
以上
〔資料－２〕
「小保方氏『作製実験毎日のように実施』」
NHK News（4月14日 12時22分）
☆ 記事URL:http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140414/k10013719561000.html
ＳＴＡＰ細胞を巡る問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーは、先週の会見で、「ＳＴＡＰ細胞の作製に２００回以上成功している」などと述べ、科学者などから疑問の声が上がっていることについて、「作製の実験は毎日のように行っていた」などとする文書を弁護団を通じて発表しました。
ＳＴＡＰ細胞を巡っては、先週、理化学研究所の小保方リーダーが会見し、ＳＴＡＰ細胞は２００回以上作製に成功し、第三者も成功しているなどと述べましたが、多くの科学者からデータが示されていないなど疑問の声が上がっていました。
これに対し小保方リーダーは１４日、弁護団を通じ文書を発表しました。
この中で小保方リーダーは、会見で２００回以上作製に成功したと述べた点について、「ＳＴＡＰ細胞作製の実験は毎日のように行い、１日に複数回行うこともあった。万能細胞の特徴の１つの多能性マーカーが陽性であることを確認し、ＳＴＡＰ細胞が作製できたと確認した。平成２３年６月から９月ごろまでに１００回以上、平成２３年９月以降も１００回以上作製している」などとしましたが、具体的な実験データなどは示されませんでした。
また、ＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかで極めて重要な第三者の成功についても、「迷惑がかかってはいけないので、私の判断だけで名前を公表することはできないが、理化学研究所もその存在は認識しているはずだ」としています。
これについて理化学研究所は、「細胞の多能性マーカーが陽性になるまでは確認した研究者が所内にいることは認識している。ただ、これはＳＴＡＰ細胞に万能性があることの証明になるものではなく、作製に成功したと言えるものではない」と話しています。
.
専門家「可能なところだけでも公開必要」
今回の説明について、日本分子生物学会副理事長で九州大学の中山敬一教授は、「多能性マーカーはさまざまな組織に変化することを確認する第一段階で、この実験だけで多能性を持つ細胞であると証明できるわけではない。科学の世界では『作製した』というには不十分なものだ」と指摘しています。
そのうえで、「疑いを晴らすためには、こうしたコメントを発表するだけでなく、実験ノートなどを可能なところだけでも公開することが必要だ。ネイチャーに発表した論文の部分はすでに公開できるはずで、そうしないかぎり、科学者から信頼されることはない」としています。
細胞の初期化を指します。
小保方の所属する
総合研究センターの研究員２名が
再現実験に成功していた。
理研は、
公表しなかった。
それにつき、
追求され
「問い合わせがあれば
答えていた。
隠すつもりはなかった」と弁明した。
そこはいいとしよう。
問題は、
細胞の初期化に続き、
本来なら
その細胞を別のマウスの
受精卵に
移植する第二段階の実験を
行うべきだったことだ。
その実験を
すべき意義を理解できるにかかわらず、
何と
理研は、
細胞を冷凍保存した上、
再現実験の続行を禁止した。
その理由は、
開示されていない。
「完全再現をあきらめたのか」
という問いかけに
理研の広報担当者は
「上層部の高度判断です」
という
（４月１５日発行、日刊ゲンダイ記事「理研がヒタ隠しにしてきたSTAP再現『第一関門』突破 ２人の研究者」参照）。
小保方氏抜きで再現実験に成功すれば、
STAP現象発見に伴う利益は、
１００％理研に属する。
それを狙っていたとしか言いようがない。
すなわち、小保方氏が
論文の書き方のイロハを知らないこと
――もしくは、無頓着だったこと――を奇貨として、
研究成果を
理研の幹部が横取りしようとした
ということが
今回の事件の真相ではないか。
〔資料－１〕
「小保方晴子さん『STAP実験成功の第三者、理研も認識しているはず』」
The Huffington Post（2014年04月14日 12時27分 JST）
☆ 記事URL：http://www.huffingtonpost.jp/2014/04/13/obokata-stap-additional-paper_n_5144369.html
4月9日の記者会見に関する補充説明
4月9日の記者会見における小保方晴子氏の発言に関して、いろいろな意見が出ていることを鑑みて、補充説明として小保方氏から聞き取りました点をご紹介いたします。
小保方晴子 弁護団
1 STAP細胞の存在について
（1）200回以上成功したと述べた点について
私は、STAP細胞の実験を、毎日のように行い、しかも1日に複数回行うこともありました。STAP細胞の作成手順は、①マウスから細胞を取り出して、②いろいろなストレスを与え（酸や物理的刺激など）、③1週間程度培養します。この作業のうち、①②の作業は、それ自体にそれほどの時間はかからず、毎日のように行って並行して培養をしていました。培養後に、多能性マーカーが陽性であることを確認してSTAP細胞が作成できたことを確認していました。このようにして作成されたSTAP細胞細胞の幹細胞性については、培養系での分化実験、テラトーマ実験やキメラマウスへの寄与の実験などにより複数回再現性を確認しています。
STAP細胞の研究が開始されたのは5年ほど前のことですが、2011年4月には、論文に中心となる方法として記載された酸を用いてSTAP細胞ができることを確認していました。その後、2011年6月から9月頃には、リンパ球のみならず皮膚や筋肉や肺や脳や脂肪などいろいろな細胞について、酸性溶液を含む様々なストレス条件を用いてSTAP細胞の作成を試みました。この間だけで100回以上は作成していました。
そして、2011年9月以降は、脾臓由来のリンパ球細胞（CD45＋）を酸性溶液で刺激を与えて、STAP細胞を作成する実験を繰り返していました。このSTAP細胞を用いて、遺伝子の解析や分化実験やテラトーマの実験などを行うので、たくさんのSTAP細胞が必要になります。この方法で作ったものだけでも100回以上は、STAP細胞を作成しています。また、今回発表した論文には合わせて80種類以上の図表が掲載されており、それぞれに複数回の予備実験があったことから、STAP細胞は日々培養され解析されていました。このことから、会見の場で200回以上と述べました。
（2）第三者によって成功している点について
迷惑がかかってはいけないので、私の判断だけで、名前を公表することはできません。成功した人の存在は、理研も認識しておられるはずです。
2 STAP細胞作成レシピの公表について
STAP細胞を作る各ステップに細かな技術的な注意事項があるので一言でコツのようなものを表現することは難しいのですが、再現実験を試みてくださっている方が、失敗しているステップについて、具体的にポイントをお教えすることについては、私の体調が回復し環境さえ整えば、積極的に協力したいと考えております。状況が許されるならば他の方がどのステップで問題が生じているかの情報を整理して、現在発表されているプロトコールに、具体的なポイントを順次加筆していくことにも積極的に取り組んでいきたいと考えております。
また、現在開発中の効率の良いSTAP細胞作成の酸処理溶液のレシピや実験手順につきましては、所属機関の知的財産であることや特許等の事情もあり、現時点では私個人からすべてを公表できないことをご理解いただきたく存じます。今の私の置かれている立場では難しい状況ですが、状況が許されるなら実験を早く再開して、言葉では伝えにくいコツ等がわかりやすいように、映像や画像等を盛り込んだプロトコールとして出来るだけ近い将来に公開していくことに努力していきたいと考えております。
3 4月12日朝刊での新聞記事について
同日、一部新聞の朝刊において「STAP論文新疑惑」と題する記事が掲載されましたが、事実確認を怠った誤った記事であり、大きな誤解を招くものであって、許容できるものではありません。この説明は同日中に代理人を通じて同新聞社にお伝えしています。
（1）メスのSTAP幹細胞が作成されており、現在、理研に保存されています。したがって、オスの幹細胞しかないというのは、事実と異なります。
（2）STAP幹細胞は、少なくとも10株は現存しています。それらはすべて理研に提出しており、理研で保管されています。そのうち、若山先生がオスかメスかを確かめたのは8株だけです。それらは、すべてオスでした。若山先生が調べなかったSTAP幹細胞について、第三者機関に解析を依頼し染色体を調べたところ、そこには、メスのSTAP幹細胞の株も含まれていました。記事に書かれている実験は、このメスのSTAP幹細胞を使って行われたものです。
4 STAP幹細胞のマウス系統の記事について
2013年3月までは、私は神戸理研の若山研究室に所属していました。ですから、マウスの受け渡しというのも、隔地者間でやりとりをしたのではなく、一つの研究室内での話です。この点、誤解のないようにお願いします。
STAP幹細胞は、STAP細胞を長期培養した後に得られるものです。
長期培養を行ったのも保存を行ったのも若山先生ですので、その間に何が起こったのかは、私にはわかりません。現在あるSTAP幹細胞は、すべて若山先生が樹立されたものです。若山先生のご理解と異なる結果を得たことの原因が、どうしてか、私の作為的な行為によるもののように報道されていることは残念でなりません。
追記
4月9日の会見は「不服申し立て」に関する記者会見であり、準備期間も不十分で、しかも公開で時間も限られた場であったことから、STAP細胞の存在や科学的な意義についての説明を十分にすることができませんでした。しかしこのような事情をご理解頂けず、説明がなかったとして批判をされる方がおられることを悲しく思っております。理研や調査委員会のご指示や進行具合にもよりますし、私の体調の問題もあるので確かなお約束はできませんが、真摯な姿勢で詳しく聞いて理解してくださる方がいらっしゃるなら、体調が戻り次第、できるだけ具体的なサンプルや写真などを提示しながらの科学的な説明や質問にじっくりお答えする機会があればありがたく存じます。（会見形式では到底無理ですので、たぶん数名限定での説明になると思いますが…。）
以上
〔資料－２〕
「小保方氏『作製実験毎日のように実施』」
NHK News（4月14日 12時22分）
☆ 記事URL:http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140414/k10013719561000.html
ＳＴＡＰ細胞を巡る問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーは、先週の会見で、「ＳＴＡＰ細胞の作製に２００回以上成功している」などと述べ、科学者などから疑問の声が上がっていることについて、「作製の実験は毎日のように行っていた」などとする文書を弁護団を通じて発表しました。
ＳＴＡＰ細胞を巡っては、先週、理化学研究所の小保方リーダーが会見し、ＳＴＡＰ細胞は２００回以上作製に成功し、第三者も成功しているなどと述べましたが、多くの科学者からデータが示されていないなど疑問の声が上がっていました。
これに対し小保方リーダーは１４日、弁護団を通じ文書を発表しました。
この中で小保方リーダーは、会見で２００回以上作製に成功したと述べた点について、「ＳＴＡＰ細胞作製の実験は毎日のように行い、１日に複数回行うこともあった。万能細胞の特徴の１つの多能性マーカーが陽性であることを確認し、ＳＴＡＰ細胞が作製できたと確認した。平成２３年６月から９月ごろまでに１００回以上、平成２３年９月以降も１００回以上作製している」などとしましたが、具体的な実験データなどは示されませんでした。
また、ＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかで極めて重要な第三者の成功についても、「迷惑がかかってはいけないので、私の判断だけで名前を公表することはできないが、理化学研究所もその存在は認識しているはずだ」としています。
これについて理化学研究所は、「細胞の多能性マーカーが陽性になるまでは確認した研究者が所内にいることは認識している。ただ、これはＳＴＡＰ細胞に万能性があることの証明になるものではなく、作製に成功したと言えるものではない」と話しています。
.
専門家「可能なところだけでも公開必要」
今回の説明について、日本分子生物学会副理事長で九州大学の中山敬一教授は、「多能性マーカーはさまざまな組織に変化することを確認する第一段階で、この実験だけで多能性を持つ細胞であると証明できるわけではない。科学の世界では『作製した』というには不十分なものだ」と指摘しています。
そのうえで、「疑いを晴らすためには、こうしたコメントを発表するだけでなく、実験ノートなどを可能なところだけでも公開することが必要だ。ネイチャーに発表した論文の部分はすでに公開できるはずで、そうしないかぎり、科学者から信頼されることはない」としています。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます