NPBのドラフト指名凍結制度拡大に疑問の声

■　日本帰国後に指名凍結＝米挑戦の田沢投手も－プロ野球実行委（時事・2008年10月6日）

　まずお断りしたいのですが、この件については以前のエントリを書いた後に考え方が変化しています。
　というのは、エントリを書いた時点では、NPBのドラフト指名を拒否してMLB入りした選手への「締め出し」に（効果については懐疑的とはいえ）異論はありませんでした。
　ただ、アルビレオさん（事情があって名前を明記させていただきます）の指摘を受けて、いささかやり過ぎかな、特に永久追放はやっちゃイカンだろう、と考えるようになったのです。
　で、そんな折にNPBから出てきた措置が上の記事のもの。今の私の考えからすれば、どう考えてもやり過ぎです。
　「現行制度で高校生が社会人入りした場合３年（大学生は２年）の契約禁止期間を設けており、この理念を準用し」とありますが、ならばまったく同様に、指名後3年なり2年を凍結期間にすればいい話です。
　もちろん、それでは抑止策としての効果はほぼゼロに近いでしょうが、それなら期間を延長する方が、退団後に凍結期間を設けるよりは、少なくとも私の感覚ではまだ納得がいきます。
　とはいえ、期間の延長にせよ、NPBが今目指すような退団後の指名凍結制度の導入にせよ選手の流出阻止という以上の正当性に疑問を持たざるを得ません。
　言ってしまえば、自分たちの業界の都合という以上の理由付けが乏しく（ってか、ない？）、NPB以外の球界や一般世論にアピールするような正当性が主張されていないのです。
　これで他を、特にプロ以外の選手を納得させられるのか、はたして疑問を持たざるを得ません。このような制度を導入したとして、NPBが単なる悪者になって、それで終わり、というだけになる懸念もあります。
　案の定ではありますが、アマ球界を含め、この制度には疑問の声が上がってきました。それらの中にも疑問を感じるものがないではありませんが、以下それぞれ見ていきますと、

■　＜田沢投手＞ＮＰＢの「アマ規制」決定に「決意は揺るがぬ」（毎日・2008年10月7日）

　田澤自身の反応ですが、そりゃまぁそうでしょう。これでしっぽを巻くようでは、物笑いのタネにしかなりませんし。
（もっとも、後に続く選手への影響を考えて節を曲げるという可能性もないではありませんが）
　一方で、非常に不可解なのがアマ球界の反応。

■　アマ選手の海外流出防止策、田沢への適用に社会人側が反対（読売・2008年10月7日）
■　＜日本野球連盟＞ＮＰＢの「アマ規制」、田沢への適用に反対（毎日・2008年10月7日）

　制度自体に反対すると思っていたら、出てきたのは「田澤に制度を適用しないでほしい」という要望。
　田澤以外にMLB志望の選手がいたとして、このような制度が導入されれば、彼らにとって利益にはなりますまい。
　一方、先の記事からすれば、当の田澤自身は「決意は揺るがない」と言っているのです。であれば、田澤への適用について反対する必要もないはずです。
　にもかかわらず、制度導入ではなく、田澤への適用について特に反対する理由はなんなのか？
　田澤にだけ、NPBへの道を残しつつMLB行きを実現させなければならない、何らかの理由でもあるのか、非常に訝しく思わずにはいられません。
　アマ側は「今回の規制は、田沢の表明後に決めたもので、田沢にあてはめることには反対だ」（毎日前掲記事）と主張しています。
　ですが、制度自体はドラフトに関するものです。そして、今年のドラフトはまだ開催されていません。となると、今決めた制度を田澤に適用することが不当とは言い難いのではないでしょうか。
　そう考えると、やはり問題は制度の中身になるはずです。それにもかかわらず、田澤だけ網をくぐらせようとする背景がなんなのか、非常に気になります。
　あと、プロ・アマのやり取りに関してはこんな記事もあるんですが、その回答に関する報道が見つかりません。一体どうなったのか、これも気になります。
　ほかにも、大学野球・高野連・プロ野球選手会からの反応も出ていますが、肝心なところが抜けてはいないでしょうか？
　そう、MLBからのコメントなり反応が入ってこないのです。日本での報道、MLBのサイトを調べてみたのですが、なんの報道もなければ、見解も示されていないのです。
　実際のところ、ポストシーズンのこの時期に、日本の1選手のことで（少なくとも表立って）ゴタゴタやってるヒマがないんでしょう。
　あるいは、日本国内のことに（少なくとも表立って）首を突っ込むのは控えたいのかも知れません。だとすると、非常に見識のあることだとは思いますが。
　ただ、今のMLBの態度が田澤への関心の度合いを示していると見ることも、不可能ではありません。
　日本国内のゴタゴタに嫌気がさしたMLBが「はしごを外す」としたら、今後どうなるのか、言葉は悪いですが、見ものです。

　これらの反応（無反応）がある中で、はたして新たな凍結制度は導入されるのか。
　繰り返しになりますが、やはりこの制度には、正当性や実効性が全くと言っていいほど感じられません。
　この辺は産経の論評記事がうまくまとめていますし、私自身の考えもこれに近いものです。
　特に、田澤の問題がきっかけとなって、日米球界の人的交流が難しくなるということは、どちらにとっても利益にはならないと思います。ルールの整備は当然必要ですが。
　日本とアメリカ、互いの国に渡ることで、互いの球界にいい意味でのインパクトを与え得る人材が、どちらの国にもいると思います。今回の問題からはややそれますがやはりこの選手とか。
　そういう人材の交流をいかにして実現するか。長期的な利益を生む制度を作るのであれば、この視点が欠けてはならないのです。