「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」 （３）

「公理（４）主語と動詞は隣り合っていれば良い。」

主語と動詞は隣り合っている必要がある。例えば
「は」は「あり」の娘元素だが活用をなくして係助詞と呼ばれている。
「が」は「持つ」の娘元素で活用をなくして格助詞になった。

「私は → 私＋は → 私＋あり → 主語＋動詞」
となり、ちゃんと主語と動詞は隣り合っている。

「私が → 私＋が → 私＋持つ → 主語＋動詞」
となり、ちゃんと主語と動詞は隣り合っている。

主語を名詞に拡大解釈すると、例えば
「ご飯を → ご飯＋を →ご飯＋動詞？ → 名詞＋動詞？」
こうなっていてもおかしくない。あるいは

「ご飯を → ご飯＋を →ご飯＋名詞？ → 名詞＋名詞？」
名詞を重ねる場合もあり得るね。

名詞を重ねる場合では、例えば「東京特許許可局」の場合、
「東京特許許可局 → 東京＋特許許可＋局 → 名詞＋名詞＋名詞」
のような例はスンナリと東京特許許可局の実態を想像できる。この例は
名詞の積み重ねだとなんとなくわかる。

「東京特許許可局 → 東京の特許許可の局」
こういう意味であって、名詞と名詞の間に「の」を挟んで考えている。
んじゃ「の」とは何ぞや？

「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」 （２）

(1)　　ご飯は僕が食べる
(2)　　僕はご飯を食べる

この文で「は」を係助詞で「題目、目的語」ととらえ、
「が」を「連体修飾語、主語、接続」ととらえているのが問題だ。

「は」や「が」の出自を考えるとわかりやすい。
「は＝あり」、「が＝持つ」に置き換えると

(1)　　ご飯　あり　僕　持つ　食べる
(2)　　僕　あり　ご飯を　食べる

こういう風にわかりやすくなる。

「を」の出自がわからない。
それをちゃんと説明できれば、
もっとわかりやすくなると思うけど。

(1)　　ご飯は僕が食べる
＝　ご飯＋あり＋僕＋持つ＋食べる
＝　名詞＋動詞＋名詞＋動詞＋動詞
＝　Ｓ＋Ｖ＋Ｓ＋Ｖ＋Ｖ

(2)　　僕はご飯を食べる
＝　僕＋あり＋ご飯＋格助詞「を」＋食べる
＝　名詞＋動詞＋名詞＋格助詞「を」＋動詞
＝　Ｓ＋Ｖ＋Ｓ＋格助詞「を」＋Ｖ

ドイツ語ならば「を」は4格になり簡単に思えるが
英語だと何だろう。

「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」

(1)　　ご飯は僕が食べる
(2)　　僕はご飯を食べる

対で挙げられる文の様です。なんでも係助詞「は」が
主格と目的格に使われている…だったかな？

(1)　ご飯は僕が食べる
＝　 ご飯＋あり＋僕＋持つ＋食べる

「は=あり、が＝持つ」に置き換えました。

この文の意味は、文頭で「ご飯があります、ご飯が存在します」
と言っています。

そして「僕が食べる」ですから
「僕は食べる（行為）を持つ・持っている」と言う意味です。

この文は「持つ＋食べる」で
「持つ(have)+動詞」の面白い構造になっています。

それで僕は何を食べるのか？というと
文頭で「ご飯は＝ご飯あり」と言っていますから
食べられるのは「ご飯」です。僕が食べるのは「ご飯」です。

(2)　僕はご飯を食べる
＝　 僕＋あり＋ご飯を＋食べる

「は=あり」に置き換えました。

「僕があります・僕がいます・僕が存在します」と文頭で言っています。
「あり」で文を切ると、二文が一つになったと見なせます。

次ぎに「ご飯を食べる」と言っています。

＞格助詞「を」は大きく分けて【対象】【起点】【経過域】の
＞3つの用法があります。

ご飯を食べるのは誰かというと、「僕は＝僕あり」ですから
僕こそがご飯を食べる主体です。

「ご飯を」＝「対象となるご飯」という意味だ。

なぜ「い＝強調」なのか？原因はぎなた読みの可能性（２）

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://glim-re.repo.nii.ac.jp/record/2439/files/gakushuinjyoudai_28_1_16.pdf&ved=2ahUKEwit9JDO65mGAxUWbfUHHYdzDfEQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw26M25XXQOsMcSNqf7U_QHr

＞上代の接頭語「い」　白井清子
＞
＞要旨
＞上代の、動詞に冠する接頭語イには、主に次の二つの用法がある。
＞第一は、 「い行き至る」 「い漕ぎ渡る」 「い行きもとほる」などのように、
＞空間的に遠ぐへ移動する動作、空間的な長さに及ぶ動作のさまを形容、強調する。
＞
＞第二は、 「い継ぐ」「い副（そ）ひ居り」「い積もる」「い立ち嘆かふ」などのように、
＞時間的に継続する動作、時間的な長さを含む動作のさまを形容、強調する。
＞動詞に冠するということも合わせ考えると、イは現代語の副詞ズットに類する語で
＞はないかと考える。第一の用法が第二の用法にまで拡大したものであろう。
＞
＞一、はじめに
＞上代を中心に、次のような接頭語（注1）イがあったことが知られている。
＞
＞頁1
＞
＞海原の 畏き道を 島伝ひ い漕ぎ渡りて〔伊己藝和多利昼〕 あり廻り〈万葉集四四〇八〉
＞
＞天地の 初めの時ゆ天の河 い向ひ居りて〔射向居而〕〈万葉集二〇八九〉
＞
＞これらのイについては接頭語とだけ記す注釈書も多く、
＞例はあがっていてもその用法を説明じたものはほとんどない。
＞
＞比較的詳しいものでも次のようなものがある程度である。
＞動詞に付き、語勢を強め、或は語調を整へる。〈佐佐木信綱著選〉
＞古くは明らかな意味があったのであろうが、奈良時代では不明。
＞〈高木市之助・五味智英・大野晋校注文学大系「萬葉集」四三五番頭注〉
＞
＞「い」は奈良時代あるいはそれ以前に多く見られる接頭語。動詞について、その意味をつよめる。
＞〈小西甚一校注、日本古典文学大系、『古代歌謡集』琴歌譜二番頭注〉
＞
＞動詞の前に付けて強調や語調を整えるのに用いる。詳細な意味は未詳。〈『日本語文法大辞典』山口明穂執筆〉
＞各種辞典類も同程度で、結局、上代の文献ではよくわからない、ということである。
＞
＞しかし、このイは上代に一〇〇以上もの用例があるわけで、
＞丁寧に見ていけば、何かもう少し探れるのではないかと思って調べてみた。
＞その結果をここに記したい。

接頭語と言われる「い」の意味は良くわからない。
「動詞の前に付けて強調や語調を整えるのに用いる。詳細な意味は未詳。」
詳細な意味は不明だが、動詞の前につけて強調や語調を整えるって、なぜわかるんだろうか。
強調か語調なのか、普通はわからないはずだよ。

例えば、ここに例示されている文の

＞海原の 畏き道を 島伝ひ／い漕ぎ渡りて〔伊己藝和多利昼〕 あり廻り〈万葉集四四〇八〉
＞…海原の恐ろしい道を島伝いに漕ぎ渡ってめぐりめぐって…訳、万葉集四古典文学大系

これはギナタ読みだと思うから、

＞海原の 畏き道を 島伝ひい／漕ぎ渡りて〔伊己藝和多利昼〕 あり廻り〈万葉集四四〇八〉

「い＝i＝～者～物～場所～状態～事～時」だから

　島伝ひい
＝島伝ひ＋状態で、島伝ひ＋時に

であろう。

＞天地の 初めの時ゆ天の河／い向ひ居りて〔射向居而〕〈万葉集二〇八九〉
＞…天地の初めの時からずっと天の川に向かっていて、…訳、万葉集三古典文学大系

これもギナタ読みだと思うから、

＞天地の 初めの時ゆ天の河い／向ひ居りて〔射向居而〕〈万葉集二〇八九〉

　初めの時ゆ天の河い
＝初めの時から天の河＋の場所、初めの時から天の河＋の場所に

つまり訳としては

…天地の初めの時からずっと天の河「の場所に」向かっていて

「い」は世界的単語で「者、物、立場、状況、状態に時」の意味だ。

日本語がこれと無関係だろうか？

白井清子が100以上あるという動詞の強意強調語調の「い」は、
ギナタ読みという例を挙げていっても良いけど、
100以上だと飽きちゃうし、面白いケースを見つけたら書くという事にしたい。

國學院神名データベースの今回の取り扱い

今回の神名データの取り扱いは

（１）「～のかみ（の神）、～のみこと（の尊、の命）」部分は計算対象としない。
　例えば

　・「阿加流比売神/あかるひめのかみ/Akaruhime-no-kami」
　　「～のかみ」は「あかるひめ」に付けた「～の神様」の意味で
　　尊称・美称・説明であろうから、計算対象としない。

　　んじゃ「ひめ」はどうなんだ？となると悩ましい。
　　今回は一律に対象にしました。

　　さらに「～のかみ（-no-kami）」の語尾「i」を対象としてると
　　神名語尾は「i」ばかりになってしまって、調査の意味がなくなる。

　・「天津久米命/あまつくめのみこと/Ama-tsu-kume-no-mikoto」
　　「～のみこと」は「あまつくめ」に付けた神や人を敬って付けた
　　美称であろうから計算対象としない。

　　「～のみこと（-no-mikoto）」の「o」を対象にすると
　　「o」が無意味に増える。

（２）「天照大御神 (天照大神)/あまてらすおほみかみ/あまてらすおおみかみ
　　/Ama-terasuohoMikami」は有名な神様で「おほみかみ（ohoMikam）」は
　　美称・尊称の気がする。
　　しかし「あまてらすおほみかみ」はひとまとまりと見て対象とした。

　　「おほみかみ（ohoMikami）」を対象にすると「i」が一つ増える。
　　対象にしないと「u」が一つ増える。