ひょっとして反証可能性なんか無い方が良いのかもしれません

時として負け惜しみだって必要だということでも有るなあ～という思いに駆られました・・。

　研究に対する情熱が十分に求められることでもあるし、むざむざと間違いだとする批評に甘んじるよりは、なにかと言い訳をしてでも続けていった方が良いという判断です。と、いうか、元から諦める気なんか毛頭なくて、ただ反証可能性というのは有った方が良いという言説に従ってみたまでのことです、もちろんね。つまり、伏線には「Ｍユニバース粒子は必ず見つかるだろう」という自信のようなモノがあるからなんだよね。

逆に言えばＭユニバース粒子が見つかったとしてもユニバーサルフロンティア理論の証明には至りません！

なぜならＭユニバース粒子はｔクォークとｂクォークに崩壊する粒子でなければ私どもにとっての値打ちが無いからですｗ）

　Ｚ粒子とヒッグス粒子とに崩壊して、さらにｔクォークとｂクォークにも崩壊するゲージボソンというのは、標準模型では想定できません。それは、ｔクォークとｂクォークの電荷が合わせて０になる可能性のある、韓=南部模型を仮定しなければ想定することができません。もちろん、韓=南部模型を採用してユニバーサルフロンティア理論を合理化すれば、それはたやすいことです・・。

そうなればヒッグス粒子の質量公式が生きてきます！

ですからπ中間子３重項に働く引力が証明されなくても、めげずに次に進もうと決めました・・。