なお、（６）に関して訂正が有りまして、その箇所は
＞これでは「ＫlにおいてＫ^0と反Ｋ^0とが50％50％で混ざってしまう」ので「中性Ｋ中間子のＣＰ破れは１だということから始まる」ことになるので、ま、よーするに、これは困る・・。
これは当方の誤解でして、もし、ＣＰ破れが１だとしたらＫlにおいてＫsと同じ物が100％にならないと可笑しいのですよ。これは「ニュートリノのＰが１破れている」とは「ニュートリノには左巻きのモノしか存在していない」ことと同義であるのと同じです。
だけど、それは「ＫsにおいてＫ^0（反Ｋ^0）を観測した場合にＫlにおいてもＫ^0（反Ｋ^0）が観測されたとしたらＣＰ破れの値は１だ」という意味であって、Ｋ^0と反Ｋ^0で総数が偏っているのがＣＰ破れで、その値が１ならば宇宙には反Ｋ^0もしくはＫ^0は存在しないことになる」というのとは異なると存じます。
しかるに、Ｗｉｋｉｐｅｄｉａなどを参照いたしましても
｜Ｋs＞＝｛(１＋ε)｜Ｋ^0＞＋(１－ε)｜反Ｋ^0＞｝/√2・(１＋|ε|^2)
などと載っており、あたかも「中性Ｋ中間子の話だからε≪１で済んでいるが、中性Ｂ中間子だったらε＝0.731だから、非常に大きく偏っていて「宇宙には反Ｂ^0中間子が非常に少ない」という解釈に至ってしまうのです。
さて、これは困りました・・、反Ｂ^0の方がｂすなわちbeauty(美女）クォークですのに！
宇宙開闢条件から言っても困ります、宇宙初期ほど反粒子が多くなってしまうからです、これはちょっと変なんじゃナイでしょうか。この話の謎ときはけっこう掛かりましたけど、ま、一晩ぐっすりと眠ったら翌朝には解けてしまいましたよ。フィッチやクローニンの観測のようにＣＰ破れとは「ＫlにＫsが混ざること」なのですけど「同じようにＫsにＫlも混ざるのだろうか？」という疑問を持たなければなりません。
さらに、その原因が《Ｋ^0-反Ｋ^0混合》にあったとして、それは対称性の破れなのでしょうか？
私はＣＰが破れて見えるのは自然のトリックだと信じています。理論上、ＫlはＫsよりも僅かばかり軽いのですけど、私は「寿命の長いグループに最初から質量の違うモノが混ざっていた」とは考えておりません。Ｋs崩壊のように見えるイベントも、じつはＫlの質量を持ったモノが何らかのメカニズムによって僅かばかりの質量を逃して、その直後に崩壊している・・、そのように考えます。
何らかのメカニズム、とはニュートリノ放出に違いありません！
ニュートリノを放出できるゲージボソンと言えばＺ粒子を置いて他に求められませんが、その際には同時にＷ粒子も放出されているハズだと、だからこそＣＰ破れの理論には『超弱波動』が出てくるんだ、超弱相互作用がＣＰ破れの原因だとする結論は理論によって排斥されましたけれども、原因であるのにごく近く、つまり、t クォークが出現しなければＺ粒子とＷ粒子の弱結合体など出てくれませんから・・。
「仮想ユニバース粒子が出現して反ｓクォークがt クォークにまで遷移する、t クォークはＺ粒子とＷ粒子とを立て続けに放出してＺ粒子からは２ニュートリノが出る、Ｗ粒子が抜けてユニバース粒子がペンギン図を完成させた時には反ｄクォークに変化している、相手のｄクォークはｓクォークに遷移している、これが崩壊寸前の姿であって元はといえばＫ^0中間子だったモノが見事に反Ｋ^0中間子に変身している」
かくしてＫ^0反Ｋ^0対から始まった反応が２つの反Ｋ^0だったように観測されてしまうというのがＣＰ破れ現象のトリックだ！
ですから
ＣＰ破れ実験が「宇宙開闢条件に関わって来る」というのは確かですけど、それは「実験結果から類推される何らかの確率によって打ち立てられていく」とか思ったら大きな間違いであって、ＣＰ破れを引き起こすためにはt クォークまでの遷移が必要だということ、ま、そこまでは標準模型とて同じなんですけど、次なる「ユニバース粒子が宇宙最初のゲージボソンとしてＧＵＴのＸ粒子になり替わって２クォークを算出する素粒子である」ということの証拠だということなんです。
もちろん
それでも“完全なる立証”というわけにはいかないでしょう、だからＣＰ破れの数値に符号の逆転が有ったとしたら、それを「ユニバース粒子がペンギン図を完成しないで途中で崩壊した証拠」だと解釈していく研究態度がどうしても必要だ、というわけです。
（ご静聴ありがとうございました、応援よろしくお願いします）
＞これでは「ＫlにおいてＫ^0と反Ｋ^0とが50％50％で混ざってしまう」ので「中性Ｋ中間子のＣＰ破れは１だということから始まる」ことになるので、ま、よーするに、これは困る・・。
これは当方の誤解でして、もし、ＣＰ破れが１だとしたらＫlにおいてＫsと同じ物が100％にならないと可笑しいのですよ。これは「ニュートリノのＰが１破れている」とは「ニュートリノには左巻きのモノしか存在していない」ことと同義であるのと同じです。
だけど、それは「ＫsにおいてＫ^0（反Ｋ^0）を観測した場合にＫlにおいてもＫ^0（反Ｋ^0）が観測されたとしたらＣＰ破れの値は１だ」という意味であって、Ｋ^0と反Ｋ^0で総数が偏っているのがＣＰ破れで、その値が１ならば宇宙には反Ｋ^0もしくはＫ^0は存在しないことになる」というのとは異なると存じます。
しかるに、Ｗｉｋｉｐｅｄｉａなどを参照いたしましても
｜Ｋs＞＝｛(１＋ε)｜Ｋ^0＞＋(１－ε)｜反Ｋ^0＞｝/√2・(１＋|ε|^2)
などと載っており、あたかも「中性Ｋ中間子の話だからε≪１で済んでいるが、中性Ｂ中間子だったらε＝0.731だから、非常に大きく偏っていて「宇宙には反Ｂ^0中間子が非常に少ない」という解釈に至ってしまうのです。
さて、これは困りました・・、反Ｂ^0の方がｂすなわちbeauty(美女）クォークですのに！
宇宙開闢条件から言っても困ります、宇宙初期ほど反粒子が多くなってしまうからです、これはちょっと変なんじゃナイでしょうか。この話の謎ときはけっこう掛かりましたけど、ま、一晩ぐっすりと眠ったら翌朝には解けてしまいましたよ。フィッチやクローニンの観測のようにＣＰ破れとは「ＫlにＫsが混ざること」なのですけど「同じようにＫsにＫlも混ざるのだろうか？」という疑問を持たなければなりません。
さらに、その原因が《Ｋ^0-反Ｋ^0混合》にあったとして、それは対称性の破れなのでしょうか？
私はＣＰが破れて見えるのは自然のトリックだと信じています。理論上、ＫlはＫsよりも僅かばかり軽いのですけど、私は「寿命の長いグループに最初から質量の違うモノが混ざっていた」とは考えておりません。Ｋs崩壊のように見えるイベントも、じつはＫlの質量を持ったモノが何らかのメカニズムによって僅かばかりの質量を逃して、その直後に崩壊している・・、そのように考えます。
何らかのメカニズム、とはニュートリノ放出に違いありません！
ニュートリノを放出できるゲージボソンと言えばＺ粒子を置いて他に求められませんが、その際には同時にＷ粒子も放出されているハズだと、だからこそＣＰ破れの理論には『超弱波動』が出てくるんだ、超弱相互作用がＣＰ破れの原因だとする結論は理論によって排斥されましたけれども、原因であるのにごく近く、つまり、t クォークが出現しなければＺ粒子とＷ粒子の弱結合体など出てくれませんから・・。
「仮想ユニバース粒子が出現して反ｓクォークがt クォークにまで遷移する、t クォークはＺ粒子とＷ粒子とを立て続けに放出してＺ粒子からは２ニュートリノが出る、Ｗ粒子が抜けてユニバース粒子がペンギン図を完成させた時には反ｄクォークに変化している、相手のｄクォークはｓクォークに遷移している、これが崩壊寸前の姿であって元はといえばＫ^0中間子だったモノが見事に反Ｋ^0中間子に変身している」
かくしてＫ^0反Ｋ^0対から始まった反応が２つの反Ｋ^0だったように観測されてしまうというのがＣＰ破れ現象のトリックだ！
ですから
ＣＰ破れ実験が「宇宙開闢条件に関わって来る」というのは確かですけど、それは「実験結果から類推される何らかの確率によって打ち立てられていく」とか思ったら大きな間違いであって、ＣＰ破れを引き起こすためにはt クォークまでの遷移が必要だということ、ま、そこまでは標準模型とて同じなんですけど、次なる「ユニバース粒子が宇宙最初のゲージボソンとしてＧＵＴのＸ粒子になり替わって２クォークを算出する素粒子である」ということの証拠だということなんです。
もちろん
それでも“完全なる立証”というわけにはいかないでしょう、だからＣＰ破れの数値に符号の逆転が有ったとしたら、それを「ユニバース粒子がペンギン図を完成しないで途中で崩壊した証拠」だと解釈していく研究態度がどうしても必要だ、というわけです。
（ご静聴ありがとうございました、応援よろしくお願いします）
アクセス
トータル
ランキング
