GAAP and IFRS: Six Degrees of Separation（ＣＦＯ誌より）

GAAP and IFRS: Six Degrees of Separation

米国会計基準とＩＦＲＳの間の6つの大きな差異について解説した記事。

6つの差異とは以下の項目です。

1. Error correction（誤謬の訂正）

2. Death of LIFO（後入先出法の廃止）

3. Reversal of impairments（減損の戻し入れ）

4. PP&E valuation（有形固定資産の評価）

5. Component depreciation（コンポーネント別償却）

6. Development costs（開発費）

これらのうち、誤謬の訂正については、impractical or too costlyの場合には遡及修正しないので、ＩＦＲＳは米国基準ほど厳しくないそうです。

According to IFRS rule IAS 8, it's not always necessary to retrospectively restate financial results when a company corrects errors, especially if the adjustment is impractical or too costly. U.S. GAAP, on the other hand, requires restatements in many error-correction cases.

また、コンポーネント別償却については、米国でも認められている処理ですが、強制はされていないそうです。実務面では、経理部門はコンポーネントを査定するために事業の現場に助けを求めることになるといっています。（日本でも部分除却ができるように、ひとつの固定資産を細かく分ける実務は行われていると思いますが、その際、償却年数も細かく決めていくことになるのでしょう。）

Also under IAS 16, companies must recognize and depreciate equipment components separately if the components can be physically separated from the asset and have different useful life spans. In practical terms, that means controllers will have to rely on the operations side of the business to help assess equipment components. U.S. GAAP allows component depreciation, but it is not required.

ＩＦＲＳの原則主義については、投資家に膨大な注記を読ませることを強いるだけだと批判的な見方です。会計処理の根拠を説明するために、注記が2、3倍に増えるだろうといっています。

Kral also warned preparers and users of financial statements to get ready for an avalanche of footnotes. Since using IFRS requires more judgment than using U.S. GAAP, he said, "two to three times as many footnotes" will be needed to explain the rationales for accounting approaches. Indeed, Kral asserted that although principles-based standards are supposed to promote more comparability between financial statements, all they really do "is force investors to read more footnotes."