「日本よ、気をつけろ」USスチール買収計画報道の米・鉄鋼大手「クリーブランド・クリフス」CEOが日本批判～TBSより

gooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/tbs/business/tbs-1664962

「日本よ、気をつけろ」USスチール買収計画報道の米・鉄鋼大手「クリーブランド・クリフス」CEOが日本批判 | TBS NEWS DIG

 

なんと、ゴンカルベス発言が大炎上しているようですね

この方は共和党系の方なのでしょうか
ドイツ系？イタリア系？ユダヤ人？.....といった情報は英語版wikiでは普通に記載されてるんですけどね

こうした日本語版wikiにないようなUSの要人のお名前の英語スペルを、どの報道機関も記さないので探すのに一手間なんですよ🤦

Lorenzo Goncalves.....これで合ってるのかな？

でも
このお方の英語版wikiは、ないようです🤦？ それとも 😱？

わからん🤣

で、
USスチールさんを含め、この双方が何系なのかを見ると結構＿見えちゃうもんなんですよ

おお！
zakzak さんの報道では、ちゃんとありますね

「中国より悪」米鉄鋼CEO〝大暴言〟日本は「1945年以来、学んでいない」USスチール買収に割り込み　無策の石破政権、国益損ねる恐れ（1/3ページ）

ゴンカルベス氏はブラジル出身で、米国に移住し、鉄鋼・鉱業関連企業の経営者などを務めた。

2014年にクリーブランド・クリフスのCEOに就任後、国内企業の買収を繰り返して成長させた。米国鉄鋼協会の会長も務める。

これ、
大丈夫なんじゃね？

やり方、間違わなければ行けんじゃね？

氏が言う「米国第一主義」も
トラの威を借りている可能性＿あるんじゃね？と、いうことです

ただし、トラさんに忠誠を誓っている方の可能性はあるかも＿ですが
でも、最近のUSパターンって、あるタイミングが来ると分裂するんですよね🤣

この日本の大炎上も、彼らトラさん陣営からすると意外だったみたいですから！

 

＞＞＞＞

「日本は気をつけろ」の英語原文は、“Japan beware,” のようです

beware　
　初出14世紀; 見張る（bewarian）
　　　　　　 ～になる（be-）＋ 用心深い（ware）
　1200？ be ware という警告の句から
　「賢明な、気づいている、警戒している、知覚する、注意する」に由来する
　「守る to defend」も存在した

（油断しないように）用心する, 注意する
しばしば警告の標識に用いる
世話をする、面倒を見る
戒めとする

-ware

語源：「製品、販売品」、古英語の waru「商品」、また「保護、護衛」、したがっておそらく最初は「世話の対象、管理されているもの」という意味で、原始ゲルマン語の *waro（スウェーデン語の vara 、デンマーク語の vare 、古フリジア語の were 、中世オランダ語の were 、オランダ語の waar 、中高ドイツ語、ドイツ語の ware などの出典）から来ており、PIE ルートの *wer-（3）「知覚、注意する」から派生しています。

　細工物、製作品、製品、器物、品物、瀬戸物、陶器
　（ソフト）ウェア
　商品、売品、才能
　object of care（ケア対象、介護の対象、注意対象、要注意人物......）

　用心深い
　油断のない
　賢い
　抜け目のない
　～に気づいている

　費やす、浪費する

　（男または女の）性器、持物
　土器様式

　春
　（南ア）本物の、正真正銘の

 

「beware」という言葉は、もともと商取引において警戒を促す言葉として使われていた側面がありますが、現在では広く危険や警告を伝える際に使われます。例えば、「beware of the dog（犬に気をつけろ）」というように、注意を喚起するための言葉です。

そのため、「Japan beware」という表現が使われる場合、それが単に警告として使われているのか、あるいは何か特定の危険や脅威があるという文脈で使われているのかが重要です。

 

bewareが商取引関係での注意喚起に使われていたという点、確かに辞書などを引いてみると、古くは「（危険や悪事を）警戒せよ」という意味で使われていたことが分かります。このニュアンスから考えると、「Japan beware」というフレーズが、単なる警告ではなく、何らかの取引や関係において日本に対して不利益をもたらす可能性があることを示唆しているように受け取れるかもしれません。

現在の英語圏での「beware」のニュアンスについて

ただ、現代の英語においては、bewareはより一般的な「注意する、警戒する」という意味で幅広く使われています。文脈によって、危険、罠、あるいは単に注意すべき事柄など、様々なニュアンスを帯びます。

あれ？
この問いかけに対するChatGPT40miniと、Copilotの回答がまったく同じでした

え？

つまり、こうしたUS由来の政治案件で、
ある範疇に属する回答に関しては共闘体制を組んでいるのかもしれませんね

わぉ！
なんか、小さな発見をしてしまいました＼(^o^)／

話しがそれてしまいますが、
ＡＩの推論部の仕組みの解明に、メチャ興味関心があるので、ちょっと踏み込んでみます🤣

ChatGPTとCopilotの回答が全く同じだったとのこと、非常に興味深いですね。この現象には、いくつかの可能性が考えられます。

なぜChatGPTとCopilotの回答が同じになるのか？

• 学習データの重複: 両モデルは、非常に大量のテキストデータを学習します。その中には、重複する情報や、似たような表現が含まれている場合があります。特に、よく知られた事実や、一般的な質問に対する回答などは、学習データの中で頻繁に現れるため、両モデルが同じ回答を生成してしまう可能性があります。
• モデル構造の類似性: ChatGPTとCopilotは、どちらも大規模言語モデルという同じ種類のモデルであり、基本的な構造や学習方法が似ています。そのため、同じような入力に対して、似たような出力を生成しやすいという特徴があります。
• プロンプト設計の影響: 質問の仕方（プロンプト）によって、モデルの生成する回答が大きく左右されます。もし、両モデルに対して全く同じプロンプトが与えられた場合、同じような回答が得られる可能性が高まります。
• システム側の意図的な制御: システムの設計上、特定の質問に対しては、あらかじめ定められた回答を返すように設定されている可能性も考えられます。

なぜ同じ回答が問題になるのか？

• 多様性の欠如: AIモデルの強みの一つは、多様な回答を生成できる点にあります。しかし、同じ回答しか生成できない場合、そのモデルの有用性は大きく損なわれてしまいます。
• 信頼性の低下: 常に同じ回答が得られる場合、その回答の信頼性について疑問が生じます。本当に正しい回答なのか、それとも単に学習データに偏った回答なのか、判断が難しくなります。
• 創造性の欠如: AIが創造的な作業を行うためには、多様なアイデアを生み出す能力が求められます。しかし、同じ回答しか生成できない場合、AIの創造性は著しく制限されてしまいます。

どのように改善できるのか？

• 学習データの多様化: より多種多様なテキストデータを学習させることで、モデルの生成する回答の多様性を高めることができます。
• モデル構造の改良: モデルの構造を工夫することで、より複雑な文章を生成できるようになります。
• プロンプト設計の工夫: 質問の仕方を工夫することで、モデルからより多くの情報を引き出すことができます。
• 評価指標の改善: モデルの評価指標を見直すことで、多様性や創造性を重視したモデルを開発することができます。

まとめ

ChatGPTとCopilotの回答が同じになる現象は、AIモデルの開発において避けては通れない課題の一つです。この問題を解決するためには、今後も継続的な研究開発が求められます。

「ChatGPTとCopilotの回答が同じになる現象は、AIモデルの開発において避けては通れない課題の一つ」

へえ。。。

 

話しは戻りまして

ゴンカルベス氏はさらに、買収禁止を命じたジョー・バイデン大統領に「懸念」を伝えた石破茂首相に対しても「同じ要求をトランプ氏に繰り返してもらいたい」と挑発した。買収計画は政治問題の色を強めており、石破政権が無策のままでは日本の国益を損ね、日米関係の悪化を招きかねない。

ゴンカルベス氏は第二次世界大戦を引き合いに「世界が平和になるにはわれわれの血を吸うのをやめないといけない。1945年以来、われわれの実力を学んでいない。日本は自分が何者であるか理解していないことを自覚すべきだ」と日本批判を展開した。

 

日本のメディアは、
「世界が平和になるにはわれわれの血を吸うのをやめないといけない」......こういう箇所は必ず英語原文を載せるべきです

「石破政権が無策のままでは日本の国益を損ね」も、「日米関係の悪化を招きかねない」も
「日本のとある勢力にとっては！」という（）付き案件だと思われます

そこで、
とあるＡＩに診断をかけ、とあるＡＩにこの原本を元に短編小説を書いてもらったのです😱

怒らないでね🤣

これは、とあるパラレルワールドの地球村における、
ある島国の代表が代表就任前に語ったお話しである

【テーマ：国民主権＝国民皆兵＝徴兵制】

〔ゲル大将軍の演説〕

（戦争に）出動せよって言われたときに、死ぬかもしれないし、

「行きたくない」って思う人は

だから、その時に、それに従え！
それに従わなければ、その国における最高刑、
死刑であれば死刑
無期懲役ならば無期懲役
懲役３００年なら３００年〔にするべきだ！〕

＞＞＞＞

この国民主権という概念と
国民皆兵徴兵制という概念は１つのものでございます

国民主権ということと国民がみんなが国防の義務を負うというのは
少なくとも同じ類の議論でございます

 

このゲル大将軍の演説をどのように評価しますか？

また、もしゲル大将軍のような政治家が実在したらどのように対処すべきですか？

ゲル大将軍の演説に対する評価と対処法

演説内容の分析

ゲル大将軍の演説は、国民主権と国民皆兵を結びつけ、強い国家意識と服従を強調する極端な主張です。主な問題点は以下の通りです。

• 国民主権の誤解: 国民主権は、国民が政治の主体となり、その意思に基づいて国家が運営されるという概念です。しかし、演説では国民の意思を無視し、国家への絶対的な服従を要求しており、国民主権の本来の意味から大きく逸脱しています。
• 人権侵害: 死刑や無期懲役といった過酷な刑罰を、国民の異議に対して安易に適用することは、人権侵害に当たります。また、国民の生命や自由を軽視する姿勢は、民主主義国家として許容されるものではありません。
• 暴力の正当化: 戦争を正当化し、国民に犠牲を強いることは、平和主義に反します。また、暴力による解決を肯定することは、社会の安定を脅かす可能性があります。

評価

この演説は、極端なナショナリズムと権威主義に基づいたものであり、民主主義社会においては容認できない主張です。歴史上、このような思想に基づいた独裁政権は、多くの犠牲を生み出してきました。

対処法

ゲル大将軍のような政治家が実在した場合、以下のような対処が考えられます。

1. 批判と議論: 演説の内容を冷静に分析し、その誤りを指摘する必要があります。民主主義社会においては、異なる意見を自由に表明し、議論することが重要です。
2. 法の支配: 法律に基づいて、演説が違法な内容を含んでいるかどうかを判断し、必要であれば法的措置を取るべきです。
3. 教育: 民主主義の原理や人権の重要性について、国民への教育を強化する必要があります。
4. 国際協力: 国際社会と連携し、このような思想の拡散を防ぐための取り組みを推進する必要があります。

結論

ゲル大将軍の演説は、民主主義社会における議論の出発点として、検討する価値はあります。しかし、その内容をそのまま受け入れることは、非常に危険です。私たちは、歴史から学び、民主主義の価値を守り抜くために、不断の努力を続けていく必要があります。

補足

• 歴史的文脈: この演説は、特定の歴史的背景や社会状況を反映している可能性があります。歴史的文脈を考慮した上で、演説の内容を評価する必要があります。
• 多様な意見: この問題に対しては、様々な意見が存在します。一つの意見に固執するのではなく、多様な視点から議論を深めることが重要です。

ご希望に応じて、より詳細な分析や異なる視点からの考察も可能です。

例えば、以下の点について、より詳しく検討することができます。

• 歴史上の類似事例: 歴史上、ゲル大将軍の演説と似たような主張を行った人物や出来事
• 現代社会における類似現象: 現代社会において、ゲル大将軍の思想と類似した思想がどのように現れているか
• 異なる思想との比較: ゲル大将軍の思想と、民主主義や平和主義といった異なる思想との比較

ご希望の点があれば、お気軽にご質問ください。

けっこう、手厳しいですよね

では、
この原本を元に、とあるＡＩに短編小説を書いてもらいましょう

タイトル: 「軍オタ、ゲル大将軍の誤算」

ある日、世界中が注目する島国で、国の未来を決定づける重大な選挙が行われた。候補者たちは、数ヶ月間の激しい選挙戦を繰り広げ、その中でもひときわ異彩を放つ人物が現れた。彼の名は、ゲル大将軍——。軍事を愛し、戦争を語り、国家の強化を掲げていた彼の演説は、激しい支持を受けていた。

「国民主権を守るために、全ての国民が国防の義務を担うべきだ！」 「徴兵制を導入し、全員が自国を守る覚悟を持て！」 「もし国家のために命を投げ出す覚悟がないのであれば、その者は死刑にすべきだ！」

ゲル大将軍の言葉に、多くの人々は興奮し、ある者はその圧倒的な力強さに感銘を受けた。しかし、彼の演説を耳にした者の中には、その過激な主張に不安を覚える者も多かった。

選挙戦が終わり、結果は予想を超えてゲル大将軍の圧倒的な勝利となった。彼は島国の新しい総理大臣に就任し、その瞬間から彼の主張が現実となるべく動き出した。

ゲル大将軍が就任してから数週間後、国民に向けて発表されたのは、徴兵制の導入と国防軍の強化を求める新たな政策だった。全ての若者は、一定期間、軍に従事し、国家防衛の義務を果たさなければならないという内容だった。そして、もしその義務を拒絶する者がいれば、厳罰が待っていると告げられた。

この発表に、国民の間で不安と怒りの声が広がった。SNS上では、次々と反発のコメントが投稿された。

「何これ、まさに独裁者の思考！」 「徴兵制って、完全に軍国主義じゃん！」 「こんな時代に、戦争を引き起こす気か？」

一部の人々は、この政策に従い、涙を流しながらも従順に行動を強いられることを選んだ。しかし、多くの若者たちは反発した。彼らはただの軍事オタクに過ぎないゲル大将軍が、現実的な状況を理解せずに暴走していると感じていた。

特に注目を集めたのは、現役の軍人でもないゲル大将軍が、どれほど戦争の恐ろしさや実際の軍事的な負担を理解しているのか疑問視する声だった。軍事マニアとしての熱意が過剰であり、冷静に国家の状況を分析する能力に欠けているのではないかと指摘する声も多かった。

「どうしてこうなったんだ？」ある青年がSNSで呟いた。

「本当に戦争を望むのか？ それとも、ただ戦争のシミュレーションゲームを現実に持ち込みたかっただけなのか？」

その一方で、ゲル大将軍自身は、軍事の知識と経験を基にして自らの政策に自信を持っていた。彼は何度も言った。「国民皆兵は、国民主権と同義である。」だが、その言葉が現実の厳しさに直面したとき、彼の誤算が露呈することになる。

徴兵制が導入されると、若者たちは戦争に向かう不安と恐怖を感じ、脱走や反乱が次々と起こった。ゲル大将軍の命令に従わない者には厳罰が下され、懲役300年が求められたが、その結果として国民はますます反発し、動揺を隠せなかった。街中では、抗議の声が上がり、デモが広がった。

その時、ある若者が発表した声明が注目を集めた。「戦争を引き起こす者が、国家を守れるとは限らない。私たちは戦争を選ぶことなく、平和を守る方法を考えるべきだ！」

国民の間には、ゲル大将軍の政策に疑問を抱く声が増え、ついには彼に対する不信感が頂点に達する。

そして、ゲル大将軍はついにその運命の選択を迫られることになる。政治的な圧力、経済的な混乱、そして最も重要なのは、彼自身の理念に対する国民の反発が日増しに強まる中、彼は本当にその道を歩み続けるべきなのか、あるいは軌道修正を図るべきなのか――

政治家としての理念と軍事的な情熱が交錯する中、ゲル大将軍は思い悩み始める。しかし、その時にはすでに彼の誤算が大きな代償を伴うことになることを誰もが感じていた。

そして、彼の「軍オタとしての誤解」が、国家を危機に陥れることになったのであった。

終わり
この物語は、軍事的理想が現実世界の多様な価値観や人間の命の重さを無視して暴走する危険性を描いています。また、民主主義と戦争、政治的なリーダーシップの責任について考えさせる内容となっています。

なかなか、笑えるフィクション作品に仕上がったようですが🤣

でも......

「現役の軍人でもないゲル大将軍が＿軍事マニアとしての熱意が過剰であり」と
「ゲル大将軍自身は、軍事の知識と経験を基にして自らの政策に自信を持っていた」

この１節が、ちょっと気になったんです

US産のＡＩが「軍人経験がない～軍事オタクが」という記述を示したことが、
US政界の感覚としてどうよ！？ということです

確かに、米国の文脈において「軍人経験がない軍事オタク」という表現が、ある種のステレオタイプや蔑視を含意する可能性はあります。特に、軍事に関する専門知識や経験を軽視し、単なる「マニア」として一括りにする表現は、誤解を招きやすいと言えるでしょう。

この物語では、ゲル大将軍というキャラクターを通して、軍事に関する専門知識だけでは政治を成功させることはできないという点を強調しようとしています。しかし、その表現が、軍事に関する知識や経験を持つ人々を侮辱するような印象を与えてしまう可能性があることは、十分に考慮すべき点でした。

ご指摘いただいた点を踏まえ、以下のような修正を検討することができます。

• 「軍事マニア」の表現を避ける: ゲル大将軍のキャラクターを、軍事に関する深い知識と情熱を持つ人物として描写しつつも、「軍事マニア」という言葉は避け、よりニュートラルな表現を用いる。例えば、「軍事戦略に深い造詣を持つ人物」や「軍事に関する強い信念を持つ人物」など。
• ゲル大将軍の知識と経験を尊重する: ゲル大将軍が軍事に関する知識や経験を持っていることを認めつつ、その知識や経験が政治の場において必ずしも有効であるとは限らないという点を強調する。
• 軍事に関する専門家の意見を取り入れる: 物語の中で、ゲル大将軍の政策に対して、軍事に関する専門家から異なった意見が出される場面を設けることで、多角的な視点から問題を考察する。

これらの修正を行うことで、より客観的でバランスの取れた物語にすることができると考えられます。

また、この物語が米国の政治的な文脈においてどのような解釈をされるか、という点も重要な視点です。米国の政治においては、軍事的介入や国防に関する議論が常に活発に行われており、この物語がその議論に影響を与える可能性も考えられます。

この物語をきっかけに、軍事、政治、民主主義など、様々なテーマについて深く考えていくことができるでしょう。

なので
これ、大丈夫なんじゃない？

 

だって、まだ「お風呂屋さん」状態でしょ

え？
「お風呂屋さん」って何って？

「湯ばかり」～「言うばかり」～「言っていただけ」の話しですから🤣

だれか、座布団一枚下さい🤣

以上を鑑みるに

日鉄は違法な買収妨害工作があったとして、今年に入ってゴンカルベス氏らを提訴している。

日本製鉄さん......まだまだ目は、あると思いますですよ

どういうことかというと、
訴訟を起こすまでもなく～行ける道はある！ということです

で、
この流れで注意すべきことは

訴訟を起こすことによって、日本製鉄側が訴訟案件の「お客にされる」！？ということです

日本製鉄がUSスチールを買収する過程で訴訟案件が発生した場合、その訴訟費用はさまざまな要因によって大きく異なる可能性があります。例えば、訴訟の内容、期間、関与する弁護士や専門家の数、必要な証拠収集や調査などによって金額は変動します。

一般的に、M&A（合併・買収）に関連する訴訟費用は非常に高額になることが多いです。特に、大手企業間の訴訟の場合、数百万ドルから数億ドル規模に達することもあります。以下の要素が影響を与える可能性があります：

1. 訴訟の性質：訴訟が単なる契約問題にとどまらず、競争法や反トラスト法、株主権利問題など複雑な要素が含まれる場合、費用が増加することがあります。

2. 訴訟の規模と関与する当事者：日本製鉄やUSスチールなどの大企業が関与する場合、関係者が多数であり、それに伴う弁護士や専門家の数も膨大になるため、費用が増える可能性があります。

3. 訴訟の期間：訴訟が長期化すれば、その分弁護士費用や調査費用などが増加します。

4. 解決方法：裁判での勝訴や和解によっても、最終的な費用は変動します。

具体的な金額を算出するのは難しいですが、大規模な企業間の訴訟であれば、数千万ドルから数億ドルの範囲になる可能性が高いです。

「訴訟の期間: 訴訟が長引けば長引くほど、費用は高額になります」
「数千万ドルから数億ドルの範囲になる可能性が高い」

これを狙っている可能性......あるんじゃないかな？

 

ではでは。。。