メインコンテンツへスキップアクセシビリティに関するフィードバック
☰ カトリック・アンサーズロゴ
検索を開始する...
記事
ソラ・スクリプトゥラの最良の防御をもう一回見直す
マーク・A・マクニール - 2018/12/3
このコンテンツの音声版を聴く
私は、ワンネス・ペンテコステを含むプロテスタントから離れる過程で、プロテスタントの中核的教義の一つである「ソラ・スクリプトゥーラ」（聖書のみがキリスト教の教えに対する無謬の指針であるという考え）を否定するようになった。
プロテスタントの神学者であり弁証者であるノーマン・ガイズラーとラルフ・マッケンジーは、その影響力のある論文『A Defense of Sola Scriptura』で、キリスト教の権威に対する聖書のみによるアプローチの勇気ある弁護と、特に現代のカトリック弁証者の著作に見られるカトリックの立場への批判を展開している。しかし、改めて読み返してみると、ソラ・スクリチュラそのものと同様に、結局のところ説得力に欠ける。
この小論は、sola scripturaが聖書の教えであると主張している。この主張の裏付けとして、2テモテ3:16-17を引用し、次のような結論を導き出している。伝統のない聖書は "神の息吹を受けた "と言われ、それによって信者は "有能であり、あらゆる良い働きのために備えられている "と言われる...これはカトリックの主張に反している」（強調） さらに著者らは、新約聖書における聖書の「充足性」についての言及は、それが本当に意味するところであるという前提に立てば、旧約聖書についての言及であるため、証明しすぎであるというカトリックの反駁に応じることになる。これに対してガイズラーとマッケンジーは、"旧約聖書の神の息吹を受けた記述は十分であるが、新約聖書の霊感を受けた記述は十分でないと主張するのは矛盾している "と推論している。
カトリックアンサーズプレス新発売を入手 Fr-Kirbyによるリアル・レリジョン
2テモテ3章に関して、聖書は神の霊感によるもので、"神の人が完全になるように "役立つと書かれています。ガイズラーとマッケンジーは、"神の人 "というフレーズを、一般的に信者のことを指していると解釈しています。
しかし、聖書はこの言葉を80回近く使っており、一貫してすべての信者を指しているわけではありません。例えば、律法では、モーセにしか使われていない（例えば、申命記33:1）。また、裁判官、預言者、祭司であるサムエルにも使われています（サムエル記上9:6、7、8）。エリヤにも使われています（列王記上17:18）。そして、興味深いことに、テモテにも使われています（1テモテ6:11）。これは明らかに神のための優れた代弁者の称号であって、一般的な信者の称号ではありません。この事実を踏まえてこの文章を読むと、ガイズラーやマッケンジーが証明しようとしていることとは全く逆のことが証明されます。この文章は、聖書が「神の代弁者」がその職責を果たすために装備されるのに有用であることを確証しているのである。
カトリックの立場は、聖書は確かに私たちが教え、信じるすべてのものの基礎となるものですが、聖書にあることを教え、説明する職責を持つ「神の人」がまだ存在するということです。パウロは、「信者は一般的に聖書を持っているから、それ以上のものは信頼できない」と教えているのではないことは確かです。また、聖書が神の民を神の啓示の真の理解に導くために「単独」で存在することを意図しているわけでもない。
また、第二の告発にも問題がある。聖書の引用に基づいて、旧約聖書の十分性を主張し、新約聖書の十分性を主張しないのは「矛盾している」と言われるのである。新約聖書の記述も「聖書」と呼ばれているからです（2ペテロ3:15-16）。
この回答は、不条理の帰納であるカトリックの主張のポイントを完全に外している。それは、もしプロテスタントの提案するソラ・スクリプトゥラの概念に対する新約聖書の言及が、本当にプロテスタントの主張を証明するならば、それは私たちが新約聖書を必要としないことを意味する、ということを示そうとするものである。それが「充足」ということなのです もし旧約聖書以上のものが必要なら、それらの書物は必然的に十分でないに違いない。
カトリックの立場は、プロテスタントの聖書の権威という概念には何か決定的なものが欠けており、そうでないことを証明するために使われるテキストにはそれがない、というものである。その結果、結局、ガイズラーやマッケンジーは、聖書だけが最高の信頼を得て、同じ書物を神の霊感によるものと認めた共同体（すなわち、使徒から継承した教会）は信頼できないとして、問題を提起しているのである。
要するに、旧約聖書に言及している新約聖書の文章をソラ聖典の証明として使うことは、新約聖書が不要であることを証明しない限り、その結論を証明することはできないのである。
私はノーマン・ガイスラーを尊敬しているので（マッケンジーに恨みはない。ただ長年にわたってガイスラーをたくさん読んできた）、この論文でソラ聖典の立場を支持するために思慮の足りない聖書的議論を積み重ねているのを読んで失望しているのである。結論の前に、もう少しだけ触れておきます。
イエスと使徒たちは、「常に聖書という書物に訴えた」と言われています。
☰ カトリック・アンサーズロゴ
検索を開始する...
記事
ソラ・スクリプトゥラの最良の防御をもう一回見直す
マーク・A・マクニール - 2018/12/3
このコンテンツの音声版を聴く
私は、ワンネス・ペンテコステを含むプロテスタントから離れる過程で、プロテスタントの中核的教義の一つである「ソラ・スクリプトゥーラ」（聖書のみがキリスト教の教えに対する無謬の指針であるという考え）を否定するようになった。
プロテスタントの神学者であり弁証者であるノーマン・ガイズラーとラルフ・マッケンジーは、その影響力のある論文『A Defense of Sola Scriptura』で、キリスト教の権威に対する聖書のみによるアプローチの勇気ある弁護と、特に現代のカトリック弁証者の著作に見られるカトリックの立場への批判を展開している。しかし、改めて読み返してみると、ソラ・スクリチュラそのものと同様に、結局のところ説得力に欠ける。
この小論は、sola scripturaが聖書の教えであると主張している。この主張の裏付けとして、2テモテ3:16-17を引用し、次のような結論を導き出している。伝統のない聖書は "神の息吹を受けた "と言われ、それによって信者は "有能であり、あらゆる良い働きのために備えられている "と言われる...これはカトリックの主張に反している」（強調） さらに著者らは、新約聖書における聖書の「充足性」についての言及は、それが本当に意味するところであるという前提に立てば、旧約聖書についての言及であるため、証明しすぎであるというカトリックの反駁に応じることになる。これに対してガイズラーとマッケンジーは、"旧約聖書の神の息吹を受けた記述は十分であるが、新約聖書の霊感を受けた記述は十分でないと主張するのは矛盾している "と推論している。
カトリックアンサーズプレス新発売を入手 Fr-Kirbyによるリアル・レリジョン
2テモテ3章に関して、聖書は神の霊感によるもので、"神の人が完全になるように "役立つと書かれています。ガイズラーとマッケンジーは、"神の人 "というフレーズを、一般的に信者のことを指していると解釈しています。
しかし、聖書はこの言葉を80回近く使っており、一貫してすべての信者を指しているわけではありません。例えば、律法では、モーセにしか使われていない（例えば、申命記33:1）。また、裁判官、預言者、祭司であるサムエルにも使われています（サムエル記上9:6、7、8）。エリヤにも使われています（列王記上17:18）。そして、興味深いことに、テモテにも使われています（1テモテ6:11）。これは明らかに神のための優れた代弁者の称号であって、一般的な信者の称号ではありません。この事実を踏まえてこの文章を読むと、ガイズラーやマッケンジーが証明しようとしていることとは全く逆のことが証明されます。この文章は、聖書が「神の代弁者」がその職責を果たすために装備されるのに有用であることを確証しているのである。
カトリックの立場は、聖書は確かに私たちが教え、信じるすべてのものの基礎となるものですが、聖書にあることを教え、説明する職責を持つ「神の人」がまだ存在するということです。パウロは、「信者は一般的に聖書を持っているから、それ以上のものは信頼できない」と教えているのではないことは確かです。また、聖書が神の民を神の啓示の真の理解に導くために「単独」で存在することを意図しているわけでもない。
また、第二の告発にも問題がある。聖書の引用に基づいて、旧約聖書の十分性を主張し、新約聖書の十分性を主張しないのは「矛盾している」と言われるのである。新約聖書の記述も「聖書」と呼ばれているからです（2ペテロ3:15-16）。
この回答は、不条理の帰納であるカトリックの主張のポイントを完全に外している。それは、もしプロテスタントの提案するソラ・スクリプトゥラの概念に対する新約聖書の言及が、本当にプロテスタントの主張を証明するならば、それは私たちが新約聖書を必要としないことを意味する、ということを示そうとするものである。それが「充足」ということなのです もし旧約聖書以上のものが必要なら、それらの書物は必然的に十分でないに違いない。
カトリックの立場は、プロテスタントの聖書の権威という概念には何か決定的なものが欠けており、そうでないことを証明するために使われるテキストにはそれがない、というものである。その結果、結局、ガイズラーやマッケンジーは、聖書だけが最高の信頼を得て、同じ書物を神の霊感によるものと認めた共同体（すなわち、使徒から継承した教会）は信頼できないとして、問題を提起しているのである。
要するに、旧約聖書に言及している新約聖書の文章をソラ聖典の証明として使うことは、新約聖書が不要であることを証明しない限り、その結論を証明することはできないのである。
私はノーマン・ガイスラーを尊敬しているので（マッケンジーに恨みはない。ただ長年にわたってガイスラーをたくさん読んできた）、この論文でソラ聖典の立場を支持するために思慮の足りない聖書的議論を積み重ねているのを読んで失望しているのである。結論の前に、もう少しだけ触れておきます。
イエスと使徒たちは、「常に聖書という書物に訴えた」と言われています。
