飯舘村の風景（３）

３月２５日、文部科学省は、

東京電力福島第一原発から北西３０キロの地点で、

２４時間の累積放射線量が最大約１・４ミリシーベルトを記録したとする

測定結果を発表しました

（毎日新聞、３月２６日付朝刊の報道と思います。

第４６１６６号とあって、スクラップブックに日付をつけ忘れました）。

僕が知る限りでは、

この記事が

飯舘村の現状を伝える初出です。

記事によると、

「北西約３０キロの５地点」として

カッコ書きで

浪江町と飯舘村が併記されてありました。

そして測定結果として、

‣浪江町の国道３９９号沿いで１・４３７ミリシーベルト

‣飯舘村で０・８６４ミリシーベルト

と記載してありました。

これだけ見ると、

飯舘村では、

放射線量が１ミリシーベルトを割ってますし、

地域として

３０キロ圏外にあるので、

「今後の見直し」（安全委の助言）

に期待してよいのかな、と思える報道内容になってます。

なぜ、北西方向で

放射線量が高まったのかの解説がありません。

ところで、この頃でした。

Dr.中川氏が

「がんから死生をみつめる」

（Dr.中川とは、東京大学付属病院、中川恵一准教授のこと）

というコラムなどで

１００ミリシーベルト以下では人体に影響がない

と断言するのみならず、

仮に「１００ミリシーベルトを被ばくしても

がんの危険性は０・５％高くなるだけです。

…（中略）…

たばこを吸う方が、よほど危険」

という“分りよい解説”をしてました。

（毎日新聞３月２０日付朝刊）。

テレビで

福島の農家の主婦が取材され、

「タバコより安全だって」と言いながら、

生の野菜を

かじって見せるシーンが

まるで何かのショーのように放映されていたのを覚えてます。

４月２２日、ついに政府は、

飯舘村の「見直し」を、

決定しました。

ただし、その見直しは、

計画的避難区域に指定する形です。

飯舘村の人たちは、

期待を見事に裏切った内容に、

納得しえようはずがなかったでしょう。

これに関連して、

また上掲、Dr.中川氏の

コメントが新聞紙上に載っていました

（毎日新聞４月２２日付朝刊、関　雄輔・文「記者の目」）。

いわく、年配の人ほど２０ミリシーベルト超えても問題ない云々、

又いわく、遠く離れた安全な場所（東京）で

リスクばかり言い立てる人が現地を苦しめる云々。

１００ミリシーベルト以下では人体に影響ないと断言していた人が

微妙に表現を変えています。

また、村民の苦痛を、

リスクを言い立てる人間にあると決めつけ、

責めています。

中川氏の見解を紹介している

記者は、避難にリスクが伴うことを

指摘したかったのでしょう。

分らなくはありません。

確かに、村を離れる負担は、相当なものでしょう。

４月１２日に自殺した飯舘村の１０２歳の男性のこと

（４月１４日付毎日新聞朝刊）

を考えると、

その半端じゃないだろう痛みに、

かける言葉を失くします。

しかし、その状況を作った一端の責任は、

政府、御用学者はもちろん、

放射線量が少しばかり高いよと、

数値だけを伝えて、

浪江町より安全

という期待を抱かせた

大手新聞社等、

マスコミにもあるんじゃないでしょうか。

情報提供の仕方が

実に、不親切でした。

もし、不親切ではなかったのだとしたら、

分析能力の欠落を疑います。

すなわち、放射能の雲が北西に流れているということ、

途中で、高い山に出くわすと、

バレーボールでトスがなされたときのように

雲が吹きあがる、

すかさずジェット気流（偏西風）が

スパイクを放つが如くに

放射能雲を真南に飛ばすことを見抜けていたか…――。

３月１９日、福島県川俣町でとれた

原乳から

暫定基準値を超える放射性ヨウ素が

検出されました。

同日、茨城県の複数の場所でとれたほうれん草から、

また、翌日には、

栃木県、群馬県からもほうれん草、及びかき菜から

暫定基準値を超える放射性ヨウ素が

検出された、と新聞各社が報じてました。

ほとんど同時期での関東での検出となったのは、

恐らく、僕が上に述べた

メカニズムに基づき

ジェット気流に乗って南下した結果でしょう。

川俣町から見て東方向にある

花塚山（標高９１８メートル）辺りが

放射能雲の吹き上がった地点じゃないでしょうか。

いずれにせよ、

カルデラ形状の内側にある飯舘村は、

雲が侵入し難い反面、

一旦、雲に突破されたが最後、追い出し難いため、

頭上に何時までも

滞留される蓋然性の高い地形です。

それが記事を通して

読んでわかるような内容であったなら、

飯舘村の人も、

「村を捨てられるものか」と

かくも頑なに

主張してなかったのではないでしょうか。

危険性が目立った

浪江町、葛尾（かつらお）村には、

既にほとんど住民が残っていないことからして、

僕の推測には合理性があると思います。

情報収集力については

一般人の悲しさで、当然、新聞社に劣るでしょう。

しかし、分析能力なら、数段、

僕の方が記者に勝っていると、冗談抜きで感じます。

いろんな意味で、僕は、素人です。

ジャーナリズムの世界においても、

外にいる人間、つまり、門外漢なんです。

そういう人間に、

こんなに侮蔑的なことを言われて、

悔しくないですか。

恥を知りなさい。

しかし、とはいえ、すべてが遅すぎる…

福島原発に北西の海風があり、

飯舘村がホットスポットになる可能性は

当初から明らかだったのではないか

という検証さえ、

未だになされていないのが現状です。

もちろん、言っちゃえば、僕の

大阪への避難の誘いかけも間が抜けてます。

だから気後れしつつ、

飯野の村役場出張所に入りました。

前に記したような、

「一緒に事業をやろう」

というメモ書きを即興で書き、

掲示を頼んだ後は、すぐ帰路に着きました。



























なお、英科学誌ネイチャーが

４月１１日、

福島第一原発の汚染対策につき、

「数十年から百年かかる」と

発表しました

（「Fukushima set for epic clean-up」参照）。

嫌な指摘ではあるけれど、

冷徹に受け止める必要のあることを

記しておきます。

この英国の科学雑誌、

なぜか日本語版がなく不便ですが、

分析の視点は、

参考になるようです。

リンク付けしておきましたので、

よければご参照下さい。


また、同雑誌のWeb版には、

他にも福島に関する興味深い記事がありました。

そちらのページは、

下のサイトからアクセスできます。

写真を見るだけでも、

えっ？

と思うような新発見が

あるやもしれません。

遊びがてら

ブラウジングされたらよろしかろうと存じます。

※「NATURE」