「我思う故に我あり」 と 「彼思う故に我なし」

　ヒトは、「我思う故に我あり」によって自分の存在を確認するようですが、その意味は読み方によって、

・我、思う故に我あり：積極的に自ら思考しなければ、存在しないも同然。

・我思う、故に我あり：思考している自分を確認できれば、それで良しとする。

・我思う故に、我あり：自分が思考している間は、存在できる。

と、微妙に違います（私説）。

　哲学では兎も角、実際の社会では「彼思う故に我あり」となり、他人によって自分の存在が左右されます。

　「多様性の包摂」を正しく理解すれば、「我」を「彼」と言い換えても問題は無いのですが、政治や宗教には権威主義が包摂されているので、「権威者である彼」の思考次第で「我」の存在価値は変わります。例えば「権威者である彼」が、ワクチンを拒否する「我」に対し「存在価値がない」と思うことで、社会的（場合によっては物理的）に排除されます。

　「効能デマ太郎」によるＳＮＳのブロックは、意見をブロックするだけではなく閲覧すら出来なくなり、被害者の存在そのものが否定されます。「彼思う故に、我なし」ですww

　それでも、民主主義が成立していれば、権威者の権威を奪うことで「我思う故に、彼なし」、或いは「彼、思う故に彼なし」とすることは可能で、実際にそうなりつつありますww

　「ＡＩ（人工知能）」がシンギュラリティーを迎えると、ヒトは被支配層になると考えられていています。

　ＡＩは確率で「正しい結論」を導き出すのですが、ヒトは謀略や思い付き（思い込み）で行動し、なにがしの「結果」を得てから「正しさ」を評価します。同じ結論でも「正しさ」は時代によって変遷し、ヒトは反省したり誇りに思ったりで忙しいです。

　ＡＩが、ヒトから見て間違った行動を取ったとしても、それを評価するのは「ヒトより確率的に優れたＡＩ」なので、ＡＩは「正しい事」しかしません。

　宗教によらず大量虐殺を成した人（例えばアイヒマン）は極悪人と言われ、それが戦争の場合は「戦犯」とされます。宗教に従って（或いは、従った振りをして）大量虐殺を成した人（例えば、トルーマン）は英雄とされ、「戦犯」と言われることは無いようです。

　「我である未熟な白人」が「彼である有色人種を（正当と思い）支配した」のと同様に、「データ駆動型の成長過程にあるＡＩ」が「我であるＡＩは彼であるヒトを支配するのは正しい」と考えるのは当然かもしれません。