#1943 永遠に許されない罪はあるのか

　先日閉会した東京オリンピックでは、金メダルをかけて戦う選手の中にも身体の各所に大きくタトゥーを施した姿をよく見かけました。

　ここ日本においても、若者たちを中心に最近でそれほど違和感なく受け入れられているタトゥー（刺青）ですが、かつては犯罪者や社会に適合できない人間が入れるものとみなされていたのも事実です。

　古来、罪を犯した者に対して顔や腕などに入れ墨を施す行為は、犯罪者への刑罰の一つとして世界的に採用されていたとされています。例えば、古代から19世紀の清朝に至るまで、中国には墨（ぼく）や黥（げい）と呼ばれれる、額に文字を刻み墨を刷り込む刑罰があったということです。

　また江戸時代の日本でも、島流しに処せられた受刑者の腕に（腕を一周する）1本ないし2本の線の入れ墨を施していたのは、時代劇などでも広く紹介されています。中には、額に「犬」や「罰」などの入れ墨を大きく入れられ、一生その姿で生きることを求められる場合などもあったということです。

　もちろんその意図は、一生その身体で罪を償えということ。いったん犯した過ちは（いくら刑期を終えて娑婆に戻ったとしても）世間様は許さないのというのが、当時の贖罪感だったということでしょう。

　翻って現代の（少なくとも法治国家を標榜する）日本では、仮に懲役刑を受けたとしても刑期を終えれば罪は濯がれた、その事実で新たに罪に問われることはないというのが建前です。一度は法に悖ることはしたけれどあの人は立派に更生した、だから暖かく見守ろうというのがリベラルな態度というものでしょう。

　しかし、そうした現代社会のリベラルの価値判断においても、「死ぬまで絶対に許されない」ポリティカル・コレクトネス（ＰＣ／政治的正しさ）というものがあるようです。

　8月２日発売号の『週刊プレイボーイ』誌では、作家の橘玲（たちばな・あきら）氏による「過去の愚行は永遠に許されないのか？」と題する興味深いコラムを掲載しています。

　「人類がコロナに打ち勝った証」であるはずの東京オリンピック・パラリンピックが、開幕前に大混乱に陥ったのは記憶に新しいところです。

　最初は音楽担当のアーティストで、学生時代のいじめ体験を語った25年以上前の雑誌インタビューが強い批判を浴びたことで辞任。次いで開幕式前日に、演出担当を務めてきた元お笑い芸人が、過去にホロコーストを揶揄するコントを題材にしたとして解任されたことを、橘氏はこのコラムで取り上げています。

　さて、話の前提として氏は、世界は巨大な「リベラル化」の潮流のなかにあり、人種・民族・性別・身分・性的志向など「個人では変えられない属性」を理由にした差別は「決して許されない」ものになったと話しています。

　ポリティカル・コレクトネス（ＰＣ／政治的正しさ）とは、こうしたリベラルな規範にのっとって発言・行動すること。近年、欧米で大きな社会問題になっているキャンセルカルチャーは、ＰＣに反する言動をした者を、公的な活動など社会的に影響力のある地位から「キャンセル」する大衆運動で、今回が日本ではじめての本格的な事例になったということです。

　しかし、「差別は許されない」のは（もちろん）当然としても、過激化するキャンセルカルチャーには以下のような（３つの）疑問があるというのが氏の認識です。

　まず、ひとつ目は「過去の愚行は永遠に許されないのか？」という率直な疑問だということです。小学校のときの加害行為まで掘り起こされるのなら、「無実」の人などほとんどいなくなってしまう。実際、子供の頃に、障害者を笑ったりちょっとしたいじめを見て見ぬふりをしたりしたことは誰にでもあるでしょう。

　これについては、「今回のケースはあまりに悪質で特別」との反論があるが、その場合は「許される愚行と許されない愚行は、誰がどのような基準で決めるのか」という問いに答える必要があると氏はしています。

　さらに、「被害者に誠意をもって謝罪し、和解しなければ許されたことにはならない」という意見もあるが、これも民事訴訟ですら不可能で結局は金銭で解決するほかはない。つまりそうした意味で、この「被害者中心主義」は、慰安婦問題などにおける隣国の主張とまったく同じだということです。

　ふたつ目は、キャンセルの対象がきわめて恣意的なことだと氏は指摘しています。批判を浴びるのはキャンセル可能な地位についた者だけで、まったく同じ言動をしていても、そのような立場を避けていれば過去が問われることはない。ネット炎上が人格や人生を全否定する「私刑（リンチ）」に発展することもあるのだから、これはあまりに不公平に思えるというのが氏の見解です。

　だからといって、すべての人の「過去の傷」を掘り起こして批判するわけにはいかないのは当然ここと。人間の認知能力にはきわめてきびしい制約があるので、一度に何百人、何千人に怒りを抱くことはできないということです。

　そして、これが３つめのより深刻な疑問につながると、氏はこのコラムに記しています。それは、キャンセルカルチャーとは「正義の拳」を振り下ろす快感を安易に得るために、特定の有名人を「さらし者にする行為」ではないのかということ。これに不快感をもつ「正義の人」もいるかもしれないが、少なくともオバマ元大統領は、こうした理由でキャンセルカルチャーを批判しているということです。

　さて、確かに「公人であれば過去の言動にも責任がある」とする意見にも理があるかもしれませんが、それにも一定の基準や限度があってよいはずです。冷静さを欠いた（感情に任せた）PCの指摘を耳にするとき、何故かつらい気持ちになるのは私だけではないでしょう。

　そうした視点に立ち、（政治的に）正しければいつまでも糾弾する必要があるといった正義感が、いつまでも「感情的」なものであって良いはずがないと考える橘氏の指摘を、私も興味深く読んだところです。