東北のがれき処理問題がクローズアップされている。
放射能の拡散は絶対避けるべきだが、現地で処理しきれないものは広域処理に協力すべきだと私は思っている。
ともかく、国が主導してしくみを作り、実行すべきだ。
たとえば、がれきに含まれる放射能は市民もチェック、安全基準を超えるものは拒否できるようにして、全都道府県に5トンとか10トンとか一定単位は義務で引き受けてもらう。
ごみ処理施設などの問題で引き受けられないところからは負担金を払ってもらう。
逆に余分に処理してくれる自治体には、奨励金でもいいし、被災した場合の何らかの保障を担保するなど、それなりのメリットを付与する。
阪神大震災のときも今回の70%くらいのがれきが生じたらしいが、がれき問題なんてほとんど話題にならなかった。
国民は、放射能が心配ならどこまでが許容できるのか、どうすれば信頼できる安全性を確保できるのかを考えるべきだ。
それに、一口にがれきと片付けず、利用価値のあるものに変えることはできないか。
木くずなどは松の苗床にすることが検討されているという。
他にも火力発電の燃料とか、ペレットとか、役立つものに転化できるものはないだろうか。
世界にはフィリピンのごみの島のように、少しでもお金になるものを子供たちが選別している状況だって存在するのだ。
「被災地でどうにかすべき」「子供が心配だから引き受け反対」などの理由で、頭から拒絶してしまう日本には未来はないだろう。
放射能の拡散は絶対避けるべきだが、現地で処理しきれないものは広域処理に協力すべきだと私は思っている。
ともかく、国が主導してしくみを作り、実行すべきだ。
たとえば、がれきに含まれる放射能は市民もチェック、安全基準を超えるものは拒否できるようにして、全都道府県に5トンとか10トンとか一定単位は義務で引き受けてもらう。
ごみ処理施設などの問題で引き受けられないところからは負担金を払ってもらう。
逆に余分に処理してくれる自治体には、奨励金でもいいし、被災した場合の何らかの保障を担保するなど、それなりのメリットを付与する。
阪神大震災のときも今回の70%くらいのがれきが生じたらしいが、がれき問題なんてほとんど話題にならなかった。
国民は、放射能が心配ならどこまでが許容できるのか、どうすれば信頼できる安全性を確保できるのかを考えるべきだ。
それに、一口にがれきと片付けず、利用価値のあるものに変えることはできないか。
木くずなどは松の苗床にすることが検討されているという。
他にも火力発電の燃料とか、ペレットとか、役立つものに転化できるものはないだろうか。
世界にはフィリピンのごみの島のように、少しでもお金になるものを子供たちが選別している状況だって存在するのだ。
「被災地でどうにかすべき」「子供が心配だから引き受け反対」などの理由で、頭から拒絶してしまう日本には未来はないだろう。