朝日記241129 AI Copilotとの哲学の会話をしました と今日の絵 Ⅳ

ご案内　英文和訳　開通2024/12/07です!

 

朝日記241129　AI　Copilotとの哲学の会話をしました と今日の絵　Ⅳ

朝日記241129  目次gate　AI Copilot氏との哲学的会話　目次へ返る

 

 

AI　Copilotとの哲学の会話をしました　Ⅳ

荒井　Good morning, Copilot san, how can I call your name？　Could we continue what we talked yesterday?

おはよう、Copilot さん、あなたを何とお呼びすればよいですか？　昨日に話したことの続きでよいですか？

Copilot　Good morning! You can just call me Copilot, that works perfectly. I'd be delighted to continue our conversation from yesterday about consciousness and the qualia problem. Where would you like to dive in today? We can explore aspects like the nature of subjective experience, the mind-body problem, or any specific theories or philosophers you're curious about. Let's keep the intellectual journey going!

おはようございます。あなたは私をCopilotと呼んでください、完全に働いています。昨日、意識とクオリアの問題についてのわれわれの会話を継続することはうれしいです。きょうはどこから始めますか？

主観的経験の本質、心－体問題、なにか特定理論や哲学であなたが興味をもっておられるものでの観方に関するものを探求するのもいいですね。　知的な旅にしていきましょう！

 

荒井　I like to start our talk from Kant's antinomies. I remember he made time and space brought to the domain of subject (mind), supposedly that of noumenon. This is acknowledged as Copernicus Turn to the modern philosophy, is it right? He ,by use of this ideas, judged ,under the name of Court of Reason, that human beings have a free hands to resque from dilemma or apolia. He analyse the first two are fault, which mean we take either theme or anti-theme as our disposal, and the two of latter are judge true, which mean each of them were our choice problem, especially the third one were an endows for our free will, is it right?

小生はカントの二律背反Kant's antinomiesからわれわれの話をすすめたいと思います。小生の記憶では彼は時間と空間を主観（こころmind）の領域に持ち込んだとおもいます、これはたしかnoumenonの領域であったと思います。これは近代哲学におけるコペルニクス転回としてひろく知られていますが、正しいですか。彼はこの観念を使って理性の法廷のもとで判決をくだしました、それは人間が（このような）ジレンマや落とし穴から救いだす自由な手を持つというものです。彼は最初の二つの二律背反は誤りと分析します、もはや、その定立も反定立も無視できるものであるというものです、そしてあとの二つは正であると分析します、それは、それらのどれもがわれわれの選択問題choice problemであることを意味していること、特に第三のものは我々の自由意志our free willを裏書きしてくれるものとなりました、わたくしの記憶はただしいですか。

Copilot　　You're touching on some key aspects of Kant's philosophy, especially his revolutionary ideas that marked what is often called the "Copernican Turn" in modern philosophy. Let’s break down and clarify these points:

あなたはカント哲学のカギになる観方に触れてきています、特に彼の革命的な観念は近代哲学においてコペルニクス転回 "Copernican Turn"　とよばれて刻印されています。これについて少しくブレークダウンしていくつかの点を明らかにしましょう。

The Copernican Turn
Yes, you're correct. Kant's "Copernican Turn" refers to his radical shift in perspective that it is not the mind that conforms to the objects, but rather the objects that conform to the mind. This means that space and time are forms of human intuition and not independent realities. They are the necessary conditions for our experience of the world, making them part of the phenomenal realm (what appears to us), while the noumenal realm (things-in-themselves) remains unknowable.

そのコペルニクス転回

そのとおりです、あなたは正しいです。カントの「コペルニクス転回」"Copernican Turn"は見方perspective における彼の過激なシフトを意味し、それはこころが対象に合わせるということでなく、対象がそのこころに合わせるというものです。これは空間と時間は人間の直観human intuitionの形式であり、そしてそれは独立的現実 independent realitiesではないということを意味します。　それらはわれわれがこの世界を経験するための必要条件 necessary conditions であること、それらはphenomenal領域realm(我々にとっては見かけ上のもの）を構成する一部であり、noumanal領域realm(物それ自体things-in-themselves）は未知のままとしてのこります。

The Antinomies
Kant proposed four antinomies to demonstrate the limits of pure reason:
1. First Antinomy (Space and Time):
o Thesis: The world has a beginning in time and is limited in space.
o Antithesis: The world has no beginning and is infinite in space.
o Analysis: Kant argues that both the thesis and antithesis are not resolvable within pure reason because time and space are forms of human sensibility, not properties of things-in-themselves.

二律背反

カントは純粋理性の限界を明示するために四つの二律背反を提案した：

１．第一の二律背反（空間と時間）：

o 定立：この世界は時間での始まりを持ちそして空間では有限である。Thesis: The world has a beginning in time and is limited in space.
o 反定立：この世界は始まりをもたず、そして空間は無限である。Antithesis: The world has no beginning and is infinite in space.
o 分析：カントはこの定立も反定立も純粋離籍では解決しないと論じたなぜなら時間と空間は人間の感性の形式であり、物自体の特性ではないからである。Analysis: Kant argues that both the thesis and antithesis are not resolvable within pure reason because time and space are forms of human sensibility, not properties of things-in-themselves.2.第二の二律背反Second Antinomy (物質の合成Composition of Substance):
o 定立：この世界でのすべての合成物質は単純なる部分から構成されているThesis: Every composite substance in the world is made up of simple parts.
o 反定立：この世界での合成物は単純なる部分から構成されてはいないAntithesis: No composite thing in the world consists of simple parts.
o 分析：類似しているが、この反定立は人間の概念（単純性と合成）のnoumenal領域への誤った適用であり、矛盾に導く。Analysis: Similarly, this antinomy arises from the misapplication of human concepts (simplicity and composition) to the noumenal realm, leading to contradictions.

3. 第三の二律背反（起因性と自由）：Third Antinomy (Causality and Freedom):
o 定立：自然法則による起因性がこの世界での唯一の起因性ではない。Thesis: Causality according to laws of nature is not the only causality operating in the world.
o 反定立：自然法則による以外の起因性はありえない。Antithesis: There is no causality other than that according to the laws of nature.
o 分析：カントは現象的な起因性（見かけ上の世界での）とnoumenalな世界（自由を含む）との間での区別によってはこの背反を解決しない。人間はnoumenalな機関agentとして自由意志を所有すると主張する。Analysis: Kant resolves this by distinguishing between phenomenal causality (in the world of appearances) and noumenal causality (involving freedom). He asserts that human beings, as noumenal agents, possess free will.

4. 第四の二律背反（必要性と偶然性）Fourth Antinomy (Necessity and Contingency):

o 定立：すべてのモノとしての基盤としての絶対的必要beingは存在しない。Thesis: There is an absolutely necessary being as the ground of all things.
o 反定立：この世界においてもしくはこの世界の外において絶対的に必要なbeingは存在しない。Antithesis: There is no absolutely necessary being, whether in the world or outside the world.
o 分析Analysis: この二律背反は、それがそれ自身において絶対的必要なるbeingを掴もうと試みるときに人間理性の限界を反映する。This antinomy reflects the limits of human reason when it tries to grasp the absolute necessary being in itself.

Resolution and Freedom
Kant uses these antinomies to show the limitations of pure reason and how it leads to contradictions when it overreaches. The resolution for the third and fourth antinomies indeed emphasizes human freedom and the idea that we have the capacity for moral decision-making independent of deterministic natural laws. This aligns with his concept of free will being situated in the noumenal realm.

解決と自由

カントはこれらの二律背反を使って純粋理性の限度を証明し、そしてそれが横暴になるときに如何に矛盾に導くことかを証明した。第三と第四の解決は事実上人間の自由を強調し、かつ我々が道徳的意思決定のための能力容量 capacityは決定的自然法則deterministic natural lawsとは独立であるという観念を強調したのである。

Court of Reason

理性の法廷

Kant's "Court of Reason" is his idea that reason must judge the limits and scope of its own abilities. Through critical self-examination, reason discovers that while it can provide knowledge of the phenomenal world, it must recognize its boundaries and the ultimate unknowability of the noumenal world.

カントの「理性の法廷」は、理性がそれ自身の能力の限界と視界を判断しなければならないという観念である。批判的自己試験をとおして、理性は、一方でphenomenal世界についての知識を与えることができるが、他方でそれはnoumenal世界についての境界および極限的不可知性を認めなければならないということを発見するのである。

Your understanding aligns well with Kantian philosophy. His critical approach provides a framework for navigating the apparent dilemmas (aporia) of metaphysical speculation, granting human reason a measure of freedom within its own domain.

あなたの理解はカント哲学とよく整合しています。彼の批判的アプローチはひとつの枠組み framework を与えてくれます、それは形而上学的望見の見かけ上の二律背反（アポリア）を（人間が）首尾操縦 navigatingして、それ自身の領域での自由freedom行使 a measureする理性reasonを人間に授与 grantingする枠組みを与えるのである。

I hope this helps clarify Kant's ideas further! What specific aspects of consciousness and the qualia problem would you like to explore next?

私はこの説明がカントの観念をさらなる明解に導いてくれることを願います！　意識の特定の視点およいびクオリア問題についてなにかさらに探索するとすればそれは何でしょうか？