南京事件ＦＱＡ 【1．人口問題関係＝＞2．安全区外の南京城内は無人地帯ではなかった＝＞城内、安全区以外の市民の被害編集する】への反論 その２

【1．人口問題関係＝＞2．安全区外の南京城内は無人地帯ではなかった＝＞城内、安全区以外の市民の被害】への反論

【反論まとめ】

---

ざっと目を通してきた所、【安全区】に行かなかった理由として、

（ａ）安全区があるのを知らなかった
（ｂ）体が不自由、病気などで行けなかった
（ｃ）店を守るために残った

以上に加え、（ｄ）その他、理由不明。これも付けくわえる必要がある。

この【主張】に沿って該当を分類すると次のようになる。

（ａ）【Ｂ】
（ｂ）【Ａ】
（ｃ）【Ｃ】
（ｄ）【Ｄ】【Ｅ】【Ｆ】【Ｇ】【Ｈ】

となり、（ｄ）の理由が分からないというのが殆どである。

全体的に共通していることは、中国軍による【強制】を伴った【軍命令】が全く見られない【例】であり、まるで【軍命令】がなかったかのような感じにさえ受け取れる。

そして、中国軍の死傷者の描写が全く無く【兵士】は無傷で逃走し、又は城壁上のみ【遺体】ないし【受傷者】が放置されていたかような【印象】を与えるような【記憶】の紹介となっている。

日本軍の将兵の【証言】にしても【戦後】の【回想録】を含めた【証言】類は疑ってかかるべきものであって、そのままの【内容】を【否定的】【批判的】に受けいるのは【学問的】というよりも【政治的】といえる。又【証言】を裏付ける【傍証】が存在しない事である。
【学問的】や【法的】に問題を追及するならば、例えば【Ａ】についての【証言】を複数挙げて論証すべきと考える。【オーラルヒストリー】という【民俗学】のような【神話・伝承】の【口伝】の【収集】し【分類】のための【羅列】とは、一線を画すべきである。

安全区外における【非戦闘員】が全く居無かったという【根拠】は、存在しないが、このサイトに例示された人物達が【当時そこに居た】と【肯定】出来る根拠はどこにも無い。

【Ａ】のように明らかに【誤記憶】又は【虚偽】であることが判る。

【オーラルヒストリー】を研究の手法に使うのは構わないが、【正確性】の度合いを高めるためにも、【テキストクリティーク（史料批判）】は行うべきであろう。杜撰すぎる【史料】の取捨は論外で、いろいろな【可能性】も【加味】するのが公平・客観的と言えるのではないかと考える。

 

榎本博明氏の『記憶はウソをつく』目次を列挙してみる。

そのタイトルだけでも【記憶】は、誰かの【責任】を【問う】場合には【慎重】を帰すものだと判る筈である。

 

【序　章】
記憶に左右される私たち／自分の記憶はどこまで真実なのか／わずか15分の自分の行動を説明出来るか／目撃者の証言はどこまで信じられるのか

【第１章：偽の記憶は簡単に植えつけられる】
１．幼児虐待は本当に有ったのか
虐待されたという偽の記憶が偽造されていた！／偽の記憶は、心理療法を通して植えつけられた
２．偽りの記憶の植えつけが可能なわけ
記憶の捏造はこうして起こる／自分の体験ではないものが記憶の中に取り込まれる／トラウマの記憶でさえ書き換えられる／記憶は巧妙に変容していく
３．記憶の植えつけは実験できる
ショッピングモール実験が教えてくれること／記憶の植えつけは成功したのか／記憶の植えつけ実験の意義／記憶と想像の間には明確な境界線は引けない

【第２章：記憶は無意識のうちに書き換えられてしまう】
１．なぜ虚偽の自白をしてしまうのか
虚偽の自白は二転三転する／虚偽の自白に追いこまれるタイプとは／「ひょっとして自分が」という不安
２．記憶は時間とともに忘れ去られるもの
記憶は書き換えられる／記憶には今の状況が影響する／想像し、イメージしたことが記憶に紛れ込む／話していくうちに本人も騙されていく／別の日の記憶の断片が混入する
３．自分の行動や気持ちすべてに明確な理由などない
「無意識に」という呪文／うっかりミスには意味がある／生理学的な要因では説明がつかない心理的な意味／なぜ手紙はいつまで経っても投函されないのか／将来を予兆させる錯誤行為もある／無意識を持ち出されるとだれもが無批判になる／無意識の記憶が行動を導く
４．抑圧は無意識に行われる
本当に２０年間記憶を抑圧していたのか／抑圧神話のはらむ危険性
５．自分の行動は相手が納得してはじめて成立する
聞き手の理解の枠組みに沿って説明する／自分の行動すべて理由づけできるわけではない
６．イメージが強化されると実際のことのように思えてくる
偽の記憶がどんどん増殖していく／さまざまな揺さぶりが罪悪感や責任感を刺激する

【第３章：記憶はどこまで再生できるか】
１．目撃証言の危うさ
「自分だけは大丈夫」という根拠なき心理／一度信じたイメージはなかなか拭い去れない／「この人が犯人です」をだれが証明するのか
２．目撃者の証言は思っているよりあてにならない
私たちは目の前のことを見ているようで見ていない／一度だけ会った人の顔を写真で判別出来るのか
３．記憶のメカニズム
記憶は再構成される／主観的な思いに記憶は左右される／誤情報を与えられると、記憶は変容する／質問の仕方次第で記憶は誘導できる／情報源は意外と覚えていない／記憶は辻褄を合わせる方向に向かう／記憶の歪みを防ぐには、情報源をはっきりさせておく／スリーパ効果−信憑性が高いと説得の効果も高まる／この記憶は「いつ、どこで」得たものなのか
４．記憶の再生量に影響する諸要因
強い情動を喚起されると記憶は正確さを失う／子どもや高齢者の記憶には要注意／記憶の再生を妨げる要因　①凶器／記憶の再生を妨げる要因　②アルコール／記憶の再生を妨げる要因　③モンタージュ／繰り返し話していると、記憶は強化されてしまう／時間とともに記憶は薄れていく

【第４章：記憶はどこまで嘘をつくのか】
１．誘導され、揺れ動く私たちの記憶
同調の心理や暗示効果が記憶をつくり替えていく／記憶を誘導するメカニズムを解明する／話し合うことのデメリット／集団のほうが、冒険的な決定の罠にはまりやすい
２．権威者によるフィードバック効果
他人の視線が自分の意識や行動に影響を与える／無言の同調圧力／裁判員でさえ同調傾向に陥る可能性がある／どこまでが自分のオリジナルな記憶なのか／心理学的知見は、記憶の裏付けにますます重要となる

以上【目次】だけ読んでも何となく【記憶】とはやっかいなもので、【証言】が【根拠】としては、【不正確】なものと思えてくるのではないでしょうか。ましてや長い時間を経過した【事物】を扱う、歴史学という【科学】で用いる際には、【学際的】に【様々】な知見が必要となるのは必然なのは、尚更のことである。

 

【参考文献・サイト】

---

（＊１）笠原十九司著『南京事件』　【Amazon】

（＊２）エリザベス.F.ロフタス　wiki　【Link】

（＊３）仲真紀子【論文】『感情と記憶』　【Link】

（＊４）榎本博明氏の『記憶はウソをつく』　【Amazon】

（＊５）レイバーネットTV第96号「福島歩兵65連隊と南京大虐殺」　【Link】

（＊６）偕行社『南京戦史』　【Link】

（＊７）近藤平太夫氏の証言　【youtube】

（＊８）『Eyewitness to masscre』　【Amazon】
松村俊夫【論文】『アメリカ人の「南京虐殺の目撃証人」は一人もいなかった』　【Link】