東芝を解体に追い込んだ三悪人の「言い分」（文春オンラインより）

東芝を解体に追い込んだ三悪人の「言い分」

東芝が、歴代3社長とCFO2人に損害賠償を求めている裁判での、3社長の言い分を取り上げた記事。

「2015年11月、東芝が歴代社長・副社長の５人を訴える異例の裁判が東京地方裁判所で始まった。事件番号は「平成27年（ワ）31552」。当初の損害賠償請求額は3億円だったが、証券取引等監視委員会の勧告により73億7350万円の課徴金を支払ったことから東芝は2016年1月、請求額を32億円に引き上げた。均等に割ると一人6億円強。負ければ退職金も水の泡になりかねない金額だから、被告の5人は必死である。」

監査人とのやりとりにふれている部分。今問題となっている巨額損失との関連でも、注目されます。

「裁判記録の中で圧巻は、危機の元凶である米国での原発事業に関する田中久雄の弁明だ。

　原告の東芝によるとWHでは「（福島第一原発事故の後、安全基準が厳しくなったことによる）設計変更、工事工程の遅延等による契約原価総額の見積もりの増額（東芝ではこれを「コストオーバーラン」と呼んでいた）が複数回発生していた」という。

　しかし、社長の田中や最高財務責任者だった久保誠らは平成25年度第2四半期の決算で「コストオーバーランを全額開示せよ」という監査法人アーンスト＆ヤング（EY）の要請を拒否。「客観的かつ合理的な根拠を持ち合わせないまま、独自に挽回可能」とし、EYが3億8500万ドルと見積もったコストオーバーランを6900万ドルに圧縮して計上し、利益をかさ上げした。

　裁判で原告の東芝は、田中や久保が行なった会計処理を「米国会計基準に違反していたといわざるを得ない」と断じている。

　これに対する田中の言い分はこうだ。

「東芝は新日本監査法人及び米国EYと協議を行った上で最先端のシミュレーション技術を用いた慎重な検討を経て同期の損益を計上したのであり、WEC（東芝におけるWHの呼び名）が見積もったコストオーバーランを拒否し根拠のないまま原告（東芝を指す）が独自にコスト削減可能性を判断したものではない」

3年後の2016年3月期の連結決算で、東芝はWHの事業価値を切り下げ2467億円の減損損失を計上した。2013年の時点で、田中が「最先端のシミュレーション技術を用いて慎重に検討した」という6900万ドルと、EYが主張した3億8500万ドル、どちらが正しかったかはその後の歴史が証明している。」

建設会社買収が巨額損失の原因だということになっていますが、買収のはるか前から、WH担当部分についてコストオーバーランが問題となっていて、会社もそのことを認識していたようです。それが、建設会社買収時にどのように「リセット」されたのか、あるいは本当に「リセット」されたのか、新しい監査人はよく調べないといけないでしょう。

同じ記者による記事。上の記事の続編です。
↓
東芝元社員の告白「あの会社の裏切りがなければ」
東芝ウエスチングハウス買収　知られざる内幕（文春オンライン）

「WHがいかにハズレだったかは、元東芝社長の田中久雄が法廷で切々と語っている。東芝が西田、佐々木、田中ら歴代三社長と二人のCFOを訴えた「平成27年（ワ）31552号事件」の裁判記録をひもとこう。
　
　要点は三つある。
　
・WHの米国内における計4基の新規原発建設に関し、「コストオーバーラン」（設計変更、工事工程の遅延等による契約原価総額の見積もりの増額を東芝ではこう呼んでいた）が複数回発生していたことは認める。

・WHが把握していた潜在的なリスクが10億ドルであったことは認める。

・田中は、WH案件はさらなるコスト削減が可能であると報告を受けていた。（注：挽回可能と信じる客観的かつ合理的根拠があった）」

「平成２８年６月１０日　田中久雄　準備書面（３）　

　原告（注：東芝）は平成25年第2四半期から第3四半期にかけて複数回にわたり原子力プラント建設において実績のあった技術者を含む専門家チームを組成してWEC（注：ウエスチングハウス）に派遣し、WECと共同で継続的にコストダウンやリスクの分析・精査を行っていた。

　また電力社（注：東芝の電力事業社内カンパニー）は外部専門家を起用したりWECに対して契約原価総額の見積もりに関する精緻な根拠やリスク分析を要求するなどして、継続的に検証を行っていたところ、原告（注：東芝）は電力社の報告を受けながら平成25年度第3四半期の決算に向けて特別チームを組成したWECの見積もり工事原価総額についてさらなる増加見積値の検証を行っていた。

　つまり、田中も「コストオーバーラン」が発生したのを自ら認めているのである。

　また、原告の東芝は平成28年5月12日の第5準備書面においてこう記述している。

「平成25年8月、WECが原告（東芝）に対し8610万ドルのコストオーバーランが発生する旨を報告したが、これはWECが把握してきた10億ドルを超える潜在的な契約原価総額の見積もりの増額リスクの一部に過ぎなかった」」