森林伐採と地球温暖化の関係、その対策とは - アピステ 水を育む森林のはなしー林野庁

森林伐採と地球温暖化の関係、その対策とは - アピステ　水を育む森林のはなしー林野庁

 

水を育む森林のはなし - 林野庁

 

樹木は光合成によって、二酸化炭素（ＣＯ２）を吸収し、酸素と炭素を作り出しています。 酸素は放出し、炭素は取り込み蓄えることで、生長していきます。 森林はこういった形で、温暖化の主な原因である二酸化炭素（ＣＯ２）を減らし、大気に放たず固定するという役割を担っています。

森林伐採と地球温暖化の関係、その対策とは - アピステ

 

植林による温暖化対策

植林による温暖化対策

!本稿に記載の内容は2010年9月時点での情報です

成長中の樹木は二酸化炭素を吸収してくれるそうですが、木はいずれ枯れて朽ち果てるもので、そうなれば二酸化炭素を吐き出すことになって、しょせん、植林などは温暖化対策としては一時しのぎではないですか。

山形与志樹地球環境研究センター 主席研究員

確かに植林された樹木は、やがて伐採されるか、寿命がきて枯れる運命にありますので、森林における炭素の蓄積量は減少します。しかし、土壌中に蓄えられた炭素は着実に増え続けてゆきます。植林後の長期的な炭素ストックの平均値に着目すると、植林前の土地にあった炭素の蓄積量と比べて増大しています。すなわち、植林による温暖化対策の効果は、短い間で増えたり減ったりする炭素量ではなく、長期的に見たときに森林全体に蓄えられる炭素蓄積の平均値を増大させる効果で評価することができます。

植林は土壌を含めた森林全体の炭素蓄積を増大させる

英オックスフォード大学は、2006年に注目された言葉を対象とする「ワード・オブ・ザ・イヤー」に、企業が排出する温室効果ガスを植林事業などにより相殺し、温室効果ガスの排出をゼロにする考え方を示す「カーボン・ニュートラル」を選びました。しかし、植林された木は、いつかは伐採されるか枯れてしまいます。それでも植林が温暖化対策になる理由はどのように考えればよいのでしょうか。

この効果について考える鍵は、植林地において植林活動の前後でどのように状態が変化するかを比較することにあります。図1は、放棄された農地等の荒地に対して植林を実施した場合について、樹木の生長や伐採に伴う森林生態系（植林地の地上部と、根や土壌中を含む地下部全体）における炭素の蓄積の変化の様子を、これまでの研究知見に基づいて模式的に表したものです。

図1植林の実施前後における炭素蓄積量の変化

本図は温帯林の土壌における炭素蓄積変化を表しています。森林生長は暖かいところほど速いのですが、土壌中炭素は、微生物分解による土壌呼吸が減少する寒いところほど大きくなることが知られています。

森林生態系は、樹木の生長に伴い二酸化炭素（CO₂）を吸収します。一方、枯れ葉、枯れ枝、枯死木のすべてが、すぐに分解されて大気中にCO₂として還るわけではなく、炭素を含んだ土壌有機物として土壌に蓄積し、少しずつ分解してCO₂を放出してゆきます。図1は、植生と土壌に蓄積される炭素が、植林と伐採（あるいは枯死）のサイクルの中で、長期的にどう変化するかを示しています。森林の生長速度は気候によって異なりますが、この図では、数十から数百年の間に発生する変化が示されています。この図を見ると、確かに伐採によって、森林における炭素の蓄積量は一時的に減少しますが、土壌中に蓄えられた炭素は着実に増え続けていることがわかります。すなわち、植林後の森林では、伐採と再生のサイクルの中で、全体の炭素の蓄積は徐々に増大してゆきます。そして世界平均では、森林土壌中には植生中の炭素量の4倍もの炭素蓄積があることが知られています。

さらに森林が成熟してゆくと、最終的には木の成長分と土壌における有機物の分解が平衡状態になり、森林生態系としての炭素蓄積の増大はストップします。植林後の長期的な炭素ストックの平均値に着目すると、植林前の土地にあった炭素の蓄積量と比べて増大することがわかります。すなわち、植林による温暖化対策の効果は、短い間で増えたり減ったりする炭素量ではなく、長期的に見たときに森林全体に蓄えられる炭素蓄積の平均値を増大させる効果で評価することができます。

 

京都議定書で認められた温暖化対策としての植林事業

植林活動が可能な土地は、残念ながら日本では限られていますが、世界的に見ると、特に途上国において、過去の森林破壊によって放置されている荒地がたくさんあります。このような土地に植林活動を実施することが、京都議定書において、クリーン開発メカニズム（Clean Development Mechanism: CDM）という途上国における温暖化対策として認められました。植林は温暖化対策として有効なだけではなく、荒廃した環境を回復し、生物多様性や水の保全、さらには持続可能な発展に貢献することができます。これらの副次的な便益も考えると、植林は “潤いのある” 温暖化対策ということができるでしょう。しかし、植林対策により国連からCDMとしての認証を得るためには、植林に伴う追加的な炭素吸収量の算定や、地域に与える影響評価などの困難な課題があり、実際に実施されているCDMとして認められた植林活動は極めて限られているのが現状です。

さらにくわしく知りたい人のために

• 山形与志樹 (2006) 陸域生態系の炭素吸収源機能評価—京都議定書の第2約束期間以降における検討にむけて—. http://www.cger.nies.go.jp/publications/report/d039/all_D039.pdf
• 小林紀之 (2008) 温暖化と森林 地球益を守る. 日本林業調査会.

• 2007-01-31 地球環境研究センターニュース2007年1月号に掲載
• 2010-09-28 内容を一部更新

 

森林土壌に浸透した雨は、様々な経路をたどって川にゆっくりと流れ出ていくことから、降雨時における川の流量のピーク（降雨に伴って川の水かさが増していったときの最大値）を低下させたり、ピークの発生を遅らせるなどの働きがあります。 これらは洪水の緩和機能と呼ばれ、特に、中小規模の洪水の場合に発揮されると考えられています。

水を育む森林のはなし - 林野庁

 

untitled (affrc.go.jp)森林が河川流量に及ぼす影響を明らかにする（目的）

 

豊川水系総合開発促進期成同盟会 ～山からつながる・水でつながる～/豊橋市 当会は設楽ダム建設を目的にしていません

豊川水系総合開発促進期成同盟会　～山からつながる・水でつながる～/豊橋市　当会は設楽ダム建設を目的にしていません

 

豊川水系総合開発促進期成同盟会　～山からつながる・水でつながる～/豊橋市 (toyohashi.lg.jp)

 

　本会は豊川水系における総合開発事業等の促進を図ることを目的とし、関係方面への促進要望、総合開発に関する調査研究、水源地域開発に対する協力などの活動をしています。

 

構成団体

団体

豊橋市／豊川市／蒲郡市／新城市／田原市／豊橋商工会議所／豊川商工会議所／蒲郡商工会議所／新城市商工会／田原市商工会／音羽商工会／一宮商工会／小坂井商工会／御津町商工会／渥美商工会／豊橋農業協同組合／ひまわり農業協同組合／蒲郡市農業協同組合／愛知東農業協同組合／愛知みなみ農業協同組合／豊川用水二期事業促進協議会／愛知県豊川改修工事促進期成同盟会／豊川改修期成同盟会（豊橋）／豊川改修期成同盟会（豊川）／豊川改修期成同盟会（新城）

事務局

豊橋市企画部政策企画課 所在地/〒440-8501　豊橋市今橋町１番地 TEL.0532-51-3153　FAX.0532-56-5091 e-mail.seisakukikaku@city.toyohashi.lg.jp

 

豊川の明日を考える流域委員会 【設楽ダム建設を決めた賛成意見】

豊川の明日を考える流域委員会　【設楽ダム建設を決めた賛成意見】

 

意見 (mlit.go.jp)

 

意見

 

平成13年10 月 5日 国土交通省中部地方整備局長　　 　　　　清治　真人　殿 豊川の明日を考える流域委員会 委員長　　藤田　佳久 　　　　 　豊川水系河川整備計画原案（大臣管理区間）について（意見） 　 　豊川の明日を考える流域委員会（別添の委員）は、「豊川水系の今後の河川整備を進めていくにあたって、河川整備等の現状と将来像について助言し、河川整備計画の原案について意見を述べる」ことを目的として平成10年12月8日、建設省中部地方建設局長（現国土交通 省中部地方整備局長）及び愛知県知事からの委嘱を受けて設置された。 　本流域委員会は、平成10年12月15日に第1回を開催し、約2年9ｹ月の間に23回にわたり流域委員会での審議を行った。この間、本年3月30日には本流域委員会から「豊川水系河川整備計画の原案作成に向けての提言」を提出した。 　この提言を受け、本年6月15日の第20回流域委員会において、貴局から示された豊川水系河川整備計画原案（大臣管理区間）について審議を行い、ここに、本流域委員会としての意見を別 紙のとおり取りまとめたので提出する。 　なお、今後、河川整備を進めるにあたって、配慮すべきと思われる事項についても含めているので、関係機関などとの連携を強化し東三河地域の健全な発展に努められたい。

平成13年10月 5日 愛知県知事 神田　真秋　殿 　 豊川の明日を考える流域委員会 委員長　　藤田　佳久 　　　　 豊川水系河川整備計画原案（大臣管理区間）について（意見） 　 　豊川の明日を考える流域委員会（別添の委員）は、「豊川水系の今後の河川整備を進めていくにあたって、河川整備等の現状と将来像について助言し、河川整備計画の原案について意見を述べる」ことを目的として平成10年12月8日、建設省中部地方建設局長（現国土交通 省中部地方整備局長）及び愛知県知事からの委嘱を受けて設置された。 　本流域委員会は、平成10年12月15日に第1回を開催し、約2年9ｹ月の間に23回にわたり流域委員会での審議を行った。この間、本年3月30日には本流域委員会から「豊川水系河川整備計画の原案作成に向けての提言」を提出した。 　この提言を受け、本年6月15日の第20回流域委員会において、中部地方整備局から示された豊川水系河川整備計画原案（大臣管理区間）について審議を行い、ここに、本流域委員会としての意見を別 紙のとおり取りまとめ提出したので、指定区間の整備計画作成に当たっては参考にしていただきたい。 　なお、今後、河川整備を進めるにあたって、配慮すべきと思われる事項についても含めているので、関係機関などとの連携を強化し東三河地域の健全な発展に努められたい

（別紙） 豊川水系河川整備計画原案（大臣管理区間）について（意見） 豊川の明日を考える流域委員会 　 　豊川における過去の洪水被害の発生状況や渇水の発生状況並びに、流域及び河川環境の現状などを踏まえ、本流域委員会としては、中部地方整備局から示された豊川水系河川整備計画原案（大臣管理区間）に対し、基本的内容については同意するとともに併せて下記意見をとりまとめたので、この意見を極力尊重した豊川水系河川整備計画を早期に作成されたい。 記 　 １. 構成・文章表現 　章立てとその表現も含め、一般の人々にも分かり易いよう論理的なストーリー性をもつ丁寧な文章表現とすること。 　また、議論の過程やそれを裏付ける調査結果を資料として添付すること。 ２. 内容   (１) 「設楽ダム」の建設については、その規模も含め、それが必要である根拠を分かり易く示したものにすること。   (２) 「設楽ダム」の建設に関連して、森林の保全・整備および水源地域の振興を図る方向を含むこと。   (３) 環境関係の記述については、現状や課題での記述内容に対して施策での記述が貧弱であるため、記述内容の充実を図ること。   (４) 霞堤を残すことについては、その理由を記すこと。   (５) 三河湾浄化については、独立した節を設けて豊川と関連させて述べること。   (６) 流域及び利水地域を含む「豊川流域圏の一体化」を目指す工夫を示すこと。   (７) 上記(２)と(５)および（６）については、その目的のために既存の組織利用も含め、省庁の枠を超えた組織を設けること。   (８) 長期の計画も含むため、計画の見直し（ローリング）を含める弾力的計画であることを示すこと。 ３. 配慮事項   (１) 計画決定後事業を進める段階においては、事業の節目毎に住民への情報提供を積極的に行うこと。   (２) 次期以降の河川整備計画策定時においては、基本高水のピーク流量等について十分な検討をすること。   　なお、議論の過程で、水需要予測や環境面から、ダム建設への疑念が一部の委員から表明されたことを付記する。

（別添） 豊川の明日を考える流域委員会委員   豊橋商工会議所特別顧問 神野　信郎 愛知大学教授 沓掛　俊夫 設楽町長 後藤　米治 前豊橋技術科学大学長（前委員長） 佐々木慎一（故人） 前「母なる豊川」活動推進委員会委員長 澁谷　弘幸 前とよはし女性フォ－ラム会長 杉本　かつ 豊橋創造大学短期大学部教授 中村　敬一 豊橋技術科学大学教授 中村　俊六 豊橋市長 早川　　勝 愛知大学教授（委員長）

豊川の明日を考える流域委員会 市民参加型ではなく学識経験者等の意見を聞 くための会

豊川の明日を考える流域委員会　市民参加型ではなく学識経験者等の意見を聞 くための会

 

豊川の明日を考える流域委員会 (mlit.go.jp)

 

	豊川の明日を考える流域委員会

 

■ 設置要領

■ 議事概要

■ 委員会資料

■ 中間報告書

■ 提言

■ 意見

※ 豊川の明日を考える流域委員会における当方の考え 　　　第２８回豊川の明日を考える流域委員会 　　　「東日新聞記事（H１９．２．１６）」における当方の考え

 

「豊川の明日を考える流域委員会」とは？ 建設省中部地方建設局（現 国土交通省中部地方整備局）および愛知県は、平成９年の河川法改正を踏まえ、河川整備計画の原案について学識経験者等の意見を聞 くために、平成１０年１２月に「豊川の明日を考える流域委員会」を設置しました。当事務所は委員会の事務局であり、ホームページには委員会の設置要領のほか、今までに開催された委員会の議事概要や資料を掲載していきます。 資料をご覧になりたい方は、当事務所、同豊川出張所、同一宮出張所、国土交通省設楽ダム工事事務所にて閲覧できます。

 

豊川流域治水協議会 設楽ダムを建設すると決めた会

豊川流域治水協議会　設楽ダムを建設すると決めた会

 

豊川流域治水協議会 (mlit.go.jp)　

 

	豊川流域治水協議会

　　 　　

豊川の水災害に備えて、流域治水を推進 ～日本の東西をつなぐ「交通の要衝」を水害から守る治水対策～

気候変動による水災害リスクの増大に備えるため、河川・下水道管理者等が行う治水対策に加え、あらゆる関係者が協働して、流域全体で水害を軽減させる「流域治水」へ転換し、ハード・ソフト一体の事前防災対策を加速していく必要があります。 　豊川流域治水協議会は、近年頻発している激甚な水害や気候変動による今後の降雨量の増大と水害の激甚化・頻発化に備え、集水域から氾濫域にわたる流域全体のあらゆる関係者が協働して、流域全体で水害を軽減させる治水対策、「流域治水」を計画的に推進するためのものです。

 

○令和６年３月２７日　公表 　　・豊川流域治水プロジェクト２．０（3.63MB)

委員会	開催日	資料・当日の様子など
第７回	開催  R6.3.4	開催概要 （530KB） 【資料1】議事次第・出席者名簿 （197KB） 【資料2】豊川流域治水協議会 規約（115KB) 【資料3】流域治水プロジェクト取組内容（8.70MB) 【資料4】豊川水系流域治水プロジェクト2.0（9.14MB) 【資料5】流域治水の推進に向けて（15.9MB) 【参考資料-1】流域治水プロジェクト取組状況（438KB) 【参考資料-2】流域治水施策集ver2.0（1.44MB） 【参考資料-3】流域治水優良事例集（11.7MB) 【参考資料-4】令和５年６月出水概要（1.196MB) 【参考資料-5】令和６年度 流域治水オフィシャルサポーターの募集（1.10MB) 【参考資料-6】ワンコイン浸水センサ実証実験（6.00MB)
第６回	開催  R5.2.22	開催概要 （413KB） 【資料1】議事次第・出席者名簿 （264KB） 【資料2】流域治水プロジェクト取組状況（8.25MB) 【資料3】新たな取組の紹介（939KB) 【資料4】豊川流域治水プロジェクトの更新（4.04MB) 【資料5】今後の展望について（11.7MB) 【参考資料-1】豊川流域治水協議会 規約（124KB) 【参考資料-2】流域治水プロジェクト取組状況（機関毎）（3.39MB） 【参考資料-3】流域治水施策集（12.2MB) 【参考資料-4】多段階の浸水想定図と水害リスクマップ （令和4年9月30日公表）（54.6MB)
第５回	開催  R4.3.7	開催概要 （420KB） 【資料1-1】議事次第 （57KB） 【資料1-2】豊川流域治水協議会出席者名簿（56KB） 【資料2】豊川流域治水協議会規約改定（112KB) 【資料3】流域治水プロジェクト実施内容（3.53MB) 【資料4】新たな取組の紹介－流域治水×グリーンインフラ－（8.06MB) 【資料5】豊川流域治水プロジェクトの充実について（1.79MB) 【資料6】流域治水対策等の主な支援事業（1.65MB) 【参考資料-1】流域治水プロジェクト取組状況（機関毎）（245KB)
第４回	開催  R3.3.25	開催概要 （450KB） 【資料１】議事次第 （82KB） 【資料２】豊川流域治水協議会 規約（223KB） 【資料３】流域治水について（1.55MB) 【資料４】豊川水系流域治水プロジェクト（807KB） 【資料５】流域治水パッケージ事業（4.39MB) 【資料６】今後のスケジュール（105KB） 【資料７】流域治水対策プロジェクト整理表（176KB)
第３回	開催  R3.2.10    決議  R3.2.19	議事次第 （87KB） 【資料１】豊川流域治水協議会 規約（223KB） 【資料２】流域治水協議会の今後のスケジュールについて（107KB)
第２回	開催  R2.9.18    決議  R2.9.28	開催概要 （281KB）  議事次第 （89KB） ［資料１］豊川流域治水協議会 規約（237KB） ［資料２］豊川水系流域治水プロジェクト【中間とりまとめ（案）】（719KB) ［資料３］流域治水協議会での検討事項と今後の進め方（案）（244KB)
第１回	開催  R2.8.19  決議  R2.8.27	開催概要 （280KB）  議事次第 （95KB） 【資料１】豊川流域治水協議会 設立趣旨（75KB） 【資料２】豊川流域治水協議会 規約（238KB) 【資料３】流域治水協議会での検討事項と今後の進め方（4.3MB) 【参考資料１】あらゆる関係者により流域全体で行う「流域治水」への転換（901KB) 【参考資料２】令和元年東日本台風関連７水系緊急治水対策プロジェクト（12MB) 【参考資料３】流域における対策事例について（5.3MB) 【参考資料４】豊川水系の浸水想定区域（想定最大規模）（377KB)

Ⅱ 河川事業の基本的な考え方 国土交通省 水管理・国土保全局

Ⅱ　河川事業の基本的な考え方　国土交通省　水管理・国土保全局

↓

kasengaiyou2022_2.pdf (mlit.go.jp)　Ⅱ　河川事業の基本的な考え方

 

河川法及び河川法施行令改正の抜粋｜水管理・国土

２０１１年８月１日 ダム中止へ向けての手続き – 八ッ場（やんば）あしたの会

八ッ場ダム中止後の地域再生 – 八ッ場（やんば）あしたの会

(yamba-net.org)

 

2011年8月1日

 

２０１１年８月１日　ダム中止へ向けての手続き – 八ッ場（やんば）あしたの会

(yamba-net.org)

 

(更新日：2011年8月1日)

ダム中止へ向けての手続き

嶋津暉之（八ッ場あしたの会運営委員）

１．治水について

八ッ場ダムなしの利根川水系河川整備計画の策定
河川整備計画は今後３０年間に行う河川整備の内容を定めるもので、新規のダムをつくる場合は治水面でのダムの上位計画となる。利根川水系では河川整備計画の策定作業が２００６年末から始まり、現在は中断されているが、その策定において八ッ場ダムを必要としない治水計画にする必要がある。

なお、河川整備計画は地方整備局長が知事および学識経験者の意見を聞き、住民の意見を反映させて策定する。知事の意見は議会の議決を必要としない。

 

２．利水について

（１）利根川・荒川水系フルプランの変更

利根川および荒川水系水資源開発基本計画（フルプラン）は利水面でのダム事業の上位計画であるので、このフルプランを変更して八ッ場ダムを削除する。

なお、フルプランの変更は知事と国土審議会の意見を聞いた上で行う。知事の意見は議会の議決を要しない。

（２）暫定水利権についての措置

今まで中止されたダムの暫定水利権はダム中止後も利用継続が認められているので、当面はそのままの利用継続で支障がないが、将来的には水利権許可制度の抜本的な改善によって安定水利権に変える必要がある。

安定水利権にするためには、既存利水者、既水源開発事業の利水者との調整が必要であって、暫定水利権の使用者に一定の費用を負担させて、水利権の再配分を行う新たな仕組みをつくらなければならない。

 

３．政策評価法による中止の手続き

大規模な公共事業の中止は、政策評価法（行政機関が行う政策の評価に関する法律）により、第三者機関の意見をきくことが求められているので、八ッ場ダムの場合も、関東地方整備局が事業評価監視委員会の了承を得て、中止を判断する手続きが必要である。

 

４．特定多目的ダム法による中止の決定

特定多目的ダム法により、八ッ場ダム建設事業の基本計画の廃止の手続きを行う。

国土交通大臣は、関係行政機関の長に協議し、関係都県知事及びダム使用権の設定予定者の意見をきいた上で、基本計画の廃止を決定する。関係都県知事は、各都県の議会の議決を経て意見を述べる。

 

５．ダム中止後の生活再建・地域再生法の制定

 

水没予定地（川原湯地区）

次の４点を実現できる「ダム中止後の生活再建・地域再生法」を早急に制定する。
　（１）生活補償
　（２）家屋等の建て替えへの補償、休業補償など、現地再建の支援措置
　（３）水没予定地における国有地の分譲（移転の続出で過疎化が進行）
　（４）基幹産業再生支援による地域基盤の再構築

 

 

６．八ッ場ダムの関連事業の精査

八ッ場ダムの関連事業を精査して、ダム中止後に不要となる関連事業、中止後の生活再建・地域再生に支障となる事業を中止し、真に必要な事業のみを継続する。

 

７．八ッ場ダム中止後の水源地域整備事業・水源地域基金事業の措置

（１）水源地域整備事業

水源地域整備事業（水源地域対策特別措置法）は国と下流都県がそれぞれ事業費のほぼ半分を負担して、水道・下水道・町道・学校等の施設整備、土地改良、付替道路の補完などが行われてきている。ダムが中止されると、政令で水特法による指定が廃止されるので、残った事業の扱いとその費用負担の問題が残される。平成22年度以降の残事業費は約413億円である。

（２）水源地域基金事業

水源地域基金事業（（財）利根川・荒川水源対策基金）は下流都県の負担で生活再建・地域振興のソフトハード面の支援が行われてきている。これは協定による負担であるから、ダム中止後の扱いは都県間の話し合いによることになる。全体事業費は未確定であるが、平成21年度の群馬県案178億円の場合は、平成22年度以降の残事業費は約125億円である。

 

８．八ッ場ダム中止に伴う既負担金の処理

特ダム法に基づき、利水予定者が負担してきた利水負担金のうち、厚生労働省と経済産業省からの国庫補助金を除く約890億円（平成20年度まで）を利水予定者に返還する（国交大臣が返還を表明）。

関係都県が負担してきた治水負担金は河川法に基づく直轄負担金であって、返還の根拠規定はまったくないので、返還の必要はない。

なお、埼玉県水道や群馬県水道などの暫定水利権使用者については上記の利水返還金を ２．（２） で述べた安定水利権化に伴う費用負担の原資に使うことも考えられる。

火力・原子力発電所の取水口から取り入れられ た大量の海水冷却水は，復水器を通過する時に蒸 気から熱を奪うことにより7℃程度水温が上昇し， 放水口から放水される。これがいわゆる「温排水」 である。

火力・原子力発電所の取水口から取り入れられ た大量の海水冷却水は，復水器を通過する時に蒸 気から熱を奪うことにより7℃程度水温が上昇し， 放水口から放水される。これがいわゆる「温排水」 である。

発電所の温排水拡散評価技術 - 海洋生物環境研究所

 

原発温廃水が海を壊す | 時事オピニオン | 情報・知識＆オピニオン imidas - イミダス

 

原発温廃水が海を壊す

原発からは温かい大河が流れている

小出裕章

（元京都大学原子炉実験所助教）

2010/03/26

　原子力発電所の稼働に不可欠な冷却水は、その膨大な熱とともに放射能や化学物質をともなって海に排出される。この温廃水（温排水　hot waste water）の存在、あるいは環境への影響が論じられることは少ない。地球温暖化への貢献を旗印として原子力回帰が叫ばれる中、けっして避けられない温廃水の問題を浮き彫りにする。

蒸気機関としての宿命

　地球は46億年前に誕生したといわれる。その地球に人類が誕生したのは約400万年前。地球の歴史を1年に縮めて考えれば、人類の誕生は大みそかの夕方になってからにすぎない。その人類も当初は自然に寄り添うように生活していたが、18世紀最後の産業革命を機に、地球環境との関係が激変した。それまでは家畜や奴隷を使ってぜいたくをしてきた一部の人間が、蒸気機関の発明によって機械を動かせるようになった。以降、大量のエネルギーを使うようになり、産業革命以降の200年で人類が使ったエネルギーは、人類が全歴史で使ったエネルギー総量の6割を超える。その結果、地球の生命環境が破壊され、多数の生物が絶滅に追いやられるようになった。その期間を、地球の歴史を1年に縮めた尺度に合わせれば、大みそかの夜11時59分59秒からわずか1秒でのことである。
　今日利用されている火力発電も原子力発電も、発生させた蒸気でタービンを回す蒸気機関で、基本的に200年前の産業革命のときに誕生した技術である。その理想的な熱効率は、次の式で表される。
　理想的な熱機関の効率＝1－（低温熱源の温度÷高温熱源の温度）
（※それぞれの温度には「K（ケルビン）」の単位で表す絶対温度を用い、「℃」で表す摂氏温度の数字に「273」を加え、たとえば0℃＝273K、100℃＝373Kとなる）
　だが、現実の装置ではロスも生じるため、この式で示されるような理想的な熱効率を達成することはできない。火力発電や原子力発電の場合、「低温熱源」は冷却水で、日本では海水を使っているので、その温度は地域差や季節差を考慮しても300K（27℃）程度であり、一方の「高温熱源」は炉で熱せられ、タービンに送られる蒸気である。そのため、火力発電と原子力発電の熱効率は、基本的にそれらが発生しうる蒸気の温度で決まり、その温度が高いほど、熱効率も上がることになる。現在稼働している原子力発電では、燃料の健全性を維持するため冷却水の温度を高くすることができず、タービンの入り口での蒸気の温度はせいぜい550K（約280℃）で、実際の熱効率は0.33、すなわち33％しかない。つまり、利用したエネルギーの2倍となる67％のエネルギーを無駄に捨てる以外にない。

想像を絶する膨大さ

　この無駄に捨てるエネルギーは、想像を絶するほど膨大である。たとえば、100万kWと呼ばれる原子力発電所の場合、約200万kW分のエネルギーを海に捨てることになり、このエネルギーは1秒間に70tの海水の温度を7℃上昇させる。日本には、1秒間に70tの流量を超える川は30筋もない。原子力発電所を作るということは、その敷地に忽然として「温かい大河」を出現させることになる。
　7℃の温度上昇がいかに破滅的かは、入浴時の湯の温度を考えれば分かる。ふだん入っている風呂の温度を７℃上げてしまえば、普通の人なら入れないはずである。しかし、海には海の生態系があって、その場所に適したたくさんの生物が生きている。その生物たちからみれば、海は生活の場であり、その温度が7℃も上がってしまえば、その場では生きられない。逃げることのできない植物や底生生物は死滅し、逃げることができる魚類は温廃水の影響範囲の外に逃げることになる。人間から見れば、近海は海産資源の宝庫であるが、漁業の形態も変える以外にない。

途方もない環境破壊源

　雨は地球の生態系を持続させるうえで決定的に重要なもので、日本はその恵みを受けている貴重な国の一つである。日本には毎年6500億tの雨が降り、それによって豊かな森林が育ち、長期にわたる稲作も持続的に可能になってきた。雨のうち一部は蒸発し、一部は地下水となるため、日本の河川の総流量は年間約4000億tである。一方、現在日本には54基、電気出力で約4900万kWの原子力発電所があり、それが流す温廃水の総量は年間1000億tに達する。日本近海の海水温の上昇は世界平均に比べて高く、特に日本海の温度上昇は著しい。原発の温廃水は、日本のすべての川の水の温度を約2℃温かくすることに匹敵し、これで温暖化しなければ、その方がおかしい。そのうえ、温められた海水からは、溶け込んでいた二酸化炭素（CO₂）が大量に放出される。もし、二酸化炭素が地球温暖化の原因だとするなら、その効果も無視できない。
　もちろん、日本には原子力発電所を上回る火力発電所が稼働していて、それらも冷却水として海水を使っている。しかし、最近の火力発電所では770K（約500℃）を超える高温の蒸気を利用できるようになり、熱効率は50％を超えている。つまり、100万kWの火力発電所の場合、無駄に捨てるエネルギーは100万kW以下で済む。もし、原子力発電から火力発電に転換することができれば、それだけで海に捨てる熱を半分以下に減らせる。さらに、火力発電所を都会に建ててコージェネレーション（cogeneration）、すなわち無駄に捨てるはずの熱を熱源として活用すれば、総合的なエネルギー効率を80%にすることもできる。しかし、原子力発電所は決して都会には建てられない。

熱、化学物質、放射能の三位一体の毒物

　温廃水は単に熱いだけではなく、化学物質と放射性物質も混入させられた三位一体の毒物である。まず、海水を敷地内に引き込む入り口で、生物の幼生を殺すための化学物質が投入される。なぜなら海水を施設内に引き込む配管表面にフジツボやイガイなどが張り付き、配管が詰まってしまっては困るからである。さらに、敷地から出る場所では、作業員の汚染した衣服を洗濯したりする場合に発生する洗濯廃水などの放射性廃水も加えられる。日本にあるほぼすべての原子力施設は、原子炉等規制法、放射線障害防止法の規制に基づき、放射性物質を敷地外に捨てる場合に濃度規制を受ける。原子力発電所の場合、温廃水という毎日数百万tの流量をもつ「大河」がある。そのため、いかなる放射性物質も十分な余裕をもって捨てることができる。洗濯廃水も洗剤が含まれているため廃水処理が難しい。原子力発電所から見れば、苦労して処理するよりは薄めて流すほうが得策である。
　たとえば、昨今話題となる核燃料サイクルを実現するための核燃料再処理工場は、原子力発電所以上に膨大な放射性物質を環境に捨てる。ところが、再処理工場には原子力発電所のような「大河」はない。そこで、再処理工場は法律の濃度規制から除外されてしまった。逆にいえば、原子力発電所にとっては、温廃水が実に便利な放射能の希釈水となっているのである。

 

 

火力発電 - Wikipedia

 

日本の火力発電所一覧 - Wikipedia

 

火力発電（かりょくはつでん）は、化石燃料（石油、石炭、天然ガス）やバイオマス(木質燃料、廃棄物)などの反応から得られる熱エネルギーを電力へ変換する発電方法の一つである。火力発電を行う施設を火力発電所という。

水力発電に比べて建設費が安い、電源立地の自然的条件の制約が少ない、大容量機設置ができる、大消費地に近接した地点で建設できるので電力輸送の際の損失が少なくてすむのが利点。一方で、温暖化ガスである二酸化炭素（CO₂）ほか、大気汚染の原因になる。燃料の種類により、窒素酸化物（NO_x）や硫黄酸化物（SO_x）といった有害物質を多量に排出する。運転費が大きいという欠点もある^[1]。

CO₂や大気汚染物質の排出量を抑えるため、化石燃料に他の燃料を混ぜて燃焼させる技術も開発されている（アンモニア^[2]や木質ペレット^[3]）。

 

 

170万ＫＷ火発の排ガス総量は、沼上＋西ヶ谷清掃工場の17倍強 – 日本共産党 静岡市議会議員団 (jcpss.jp)

 

 

中部電力武豊火力発電所調査 – たけだ良介（日本共産党前参議院議員） (takeda-ryosuke.jp)

 

 

主張/二酸化炭素の貯留/危険で不確実　脱炭素に逆行 (jcp.or.jp)

2024年6月9日(日)

 

160331-2_denanka.pdf (meti.go.jp)発電所に係る環境影響評価における
項目削除・手法簡略化の考え方について

 

環境アセスメント学会誌 第20巻 第2号 (jst.go.jp)環境アセスメントにおける大気質の予測・評価の残された課題

 

海洋温度は、地球の平均気温の上昇に伴って上昇します。 これは、大気中の二酸化炭素などの温室効果ガスの増加が原因とされています。

海洋温度は、地球の平均気温の上昇に伴って上昇します。 これは、大気中の二酸化炭素などの温室効果ガスの増加が原因とされています。

 

 

温室効果ガスが太陽からの熱を吸収し、その熱を地球の表面に閉じ込めることで大気の温度が上昇します。 さらにその熱を海が吸収するため海洋温度も上昇します。2023/08/18

2023年の海洋温度が過去最高を記録！？地球温暖化 ... - アスエネ

 

火力発電所の温排水の影響があるのか無いのか調べて頂けませんか。

 

【どうするのでしょうか中部電力と関西電力・・・】 コンクリーㇳで作った矢作ダムや黒部川ダム群にも寿命があります

【どうするのでしょうか中部電力と関西電力・・・】　コンクリーㇳで作った矢作ダムや黒部川ダム群にも寿命があります

 

矢作ダム管理所 (mlit.go.jp)

 

水力発電所ギャラリー　中部電力矢作第一発電所 - 水力ドットコム (suiryoku.com)

 

奥矢作第一・第二水力発電所 - 水力発電所｜中部電力 (chuden.co.jp)

 

恵南豪雨 - Wikipedia

 

恵南豪雨（けいなんごうう、恵南豪雨災害）は、2000年（平成12年）9月11日から9月12日に岐阜県で起こった豪雨災害（水害）。全国的に東海豪雨と呼ばれる豪雨災害の岐阜県における呼称である^[1]。

矢作川支流の上村川が氾濫するなど、特に恵那郡南部（恵南）での被害が大きかったことから名づけられた。大量の雨が局地的に降ったことで、これらの河川の上流部にある人工林が山腹崩壊を起こし、土石流を発生させて大量の倒木が下流へ流出したことで被害が拡大したとされる^[2]。人的被害としては、いずれも恵那郡上矢作町で死者1人と重傷者1人が発生している^[1]。

 

その時の矢作ダムの下流域は？

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

 

水の宝庫 黒部川[関西電力] (kepco.co.jp)

 

発電所・変電所・送電線路・設備マップ ｜ 黒部川電力株式会社 (kurobegawa-denryoku.com)

 

黒部川第四発電所 - Wikipedia

 

主な水力発電所｜関西電力の水力発電所｜水力発電｜再生可能エネルギーへの取組み｜エネルギー｜事業概要｜関西電力 (kepco.co.jp)

 

コラム　コンクリートの寿命について (mlit.go.jp)

コラム　コンクリートの寿命について

　「コンクリートの寿命」と聞いて、「コンクリートには寿命があるのか？」と疑問に思う方も多いかもしれません。図表1-3-4で見たように、笹子トンネル事故後、社会インフラの老朽化問題に対する認識度は高まっているものの、依然として半数以上の方が、社会インフラの老朽化問題を「知らなかった」または「聞いたことはあるがよく知らない」と回答している状況です。
　このコラムでは、頑健に見えるコンクリートにも、材料や施工方法、設置される場所の環境的条件等により変わってくる寿命があるということを、「コンクリート崩壊－危機にどう備えるか」^＊の著者である法政大学デザイン工学部の溝渕利明教授へのインタビューを通じてご紹介します。
（＊溝渕利明（2013）「コンクリート崩壊―危機にどう備えるか」PHP研究所）

○先生は、ご著書のなかでコンクリートの歴史についても紹介されておられますね。
　－現在知られているもっとも古いセメント系材料としては、今日使用されている成分や製法とは同じではないものの、イスラエルのイフタフ遺跡から発見されたものがあります。大型居住跡の床から出土したコンクリートは、15～60N（ニュートン）／mm²の圧縮強度があり、これは現在用いられているコンクリートと同等以上の強度です。イフタフ遺跡は紀元前7000年ごろの遺跡ですから、このコンクリートは9000年以上の寿命をもっているということができます。

○コンクリートには、そのような長い歴史があるんですね。でも、そのような昔の遺跡からコンクリートが出てくるということは、やはりコンクリートの寿命は相当長いということでしょうか。
－コンクリートは、押される力には強い一方、引っ張られる力には弱いという特性があります。この問題を解決するため、19世紀になると、コンクリートの内部に鉄筋を配置した鉄筋コンクリートが開発されました。1867年のパリ万博には、ジョゼフ・モニエという植木職人が鉄筋を配置した植木鉢を出品したことが記録されています。鉄筋を配置したコンクリートの登場により、それまでにない形状の建築物を建設することが可能になりましたが、その一方で、内部の鉄筋の劣化という問題を抱えることになりました。これによりコンクリートの寿命は数十年から数百年に短くなってしまいました。
　コンクリートの寿命は、工事現場で採用される工法とも関係しています。戦前の施工現場では、固いコンクリートを手動のカートで運ぶことが一般的でしたが、高度成長期以降の大量・急速施工の時代には、工場から運ばれたコンクリートを必要な位置までポンプで送るというやり方が一般化しました。ポンプで圧送できるためには、コンクリートに水を多く含ませ、軟らかくしなければなりません。こうした製法で作られたコンクリートの寿命は、比較的好条件のもとで100年程度、海岸部等の悪条件下では50年程度といわれています。

○なるほど。気象条件によっても寿命は変わってくるのですね。
－材料、温度・湿度、含まれる水分量、設置環境における塩化物や二酸化炭素の量といった要因も、コンクリート内部の化学反応を通じて、寿命に影響します。コンクリートの劣化には多様で複雑な過程がありますが、例えば、海岸近くのコンクリートや、冬季に融雪剤に触れるコンクリートでは、塩分がコンクリート内部に浸透し、それが鉄筋と反応することで鉄筋を腐食させます。また、別の例としては、安山岩等を材料に作られたコンクリートは、「アルカリシリカ反応」と呼ばれる亀甲状のひび割れを生じさせることが知られています。この現象は、1980年代に「コンクリート・クライシス」として話題となりました。
　このように、一見すると永久にもつかのように見えるコンクリートも、内部では長期間のうちに様々な要因によって劣化が進行しています。適切なメンテナンスを行うことにより、コンクリート構造物の機能を維持し、大切に使っていくことが重要です。

○現在、社会インフラの老朽化が大きな問題となってきていますが、今後の取組みとして特に先生が重要と感じておられることを教えてください。
－やはりそれは人材の育成です。戦後は、国土の復興や国づくりに携わりたいという志向が強く、土木は大変人気のある分野でした。でも、今は昔と違って学生の間で土木はあまり人気がありません。また、最近は土木系の学部に来る学生でも、計画策定、まちづくり、復興といったテーマに関心が高いように思います。学生の関心が計画やまちづくりというところにあるので、メンテナンスの講義をしてもあまり関心を持ってもらえていないように感じることがあります。
　学生にメンテナンスの知識・ノウハウを学ぼうと意欲を持ってもらうには、例えば資格制度を活用するのが有効ではないかと思います。今の学生は、キャリアメイクへの関心が強いので、社会的に評価・リスペクトされるメンテナンスに関する資格があって、それを取得することのメリットを訴えていけば、自然と若い技術者が育っていくのではないかと思います。

　

図表1-3-31　コンクリートの寿命の幅とその要因

 

 

鉄筋コンクリートの寿命って？耐用年数を延ばすための山陽工業の取り組み – ブログで知る！Sanyo Works (sanyokougyou.co.jp)

 

 

コンクリートの寿命と劣化 - 擬石・ダクタルの三和キャストン 茨城県古河市｜超高強度コンクリート・各種景観資材製品の製造販売 (sanwacaston.co.jp)

 

 

コンクリートの寿命 | ファシリティ パートナーズ株式会社 (f-p-i.co.jp)

 

 

＜技術解説②＞ コンクリート構造の種類と寿命について | 株式会社NejiLaw MO IP

 

Innovation (nejimo.co.jp)

 

 

コンクリートの寿命は50から60年と聞きました。家の基礎に使われているので心配に... - 教えて！住まいの先生 - Yahoo!不動産

 

 

 

黒部川におけるダムの排砂について－黒部川ダム排砂関連情報｜国土交通省　北陸地方整備局　黒部河川事務所 (mlit.go.jp)

 

• ホーム › 
 
• 黒部川ダム排砂関連情報 › 
 
• 黒部川におけるダムの排砂について

黒部川におけるダムの排砂について

黒部川は、その急峻な黒部峡谷を一気に下っていく激しい流れと豊富な水量から、古くから電源開発が行われるとともに、幾度となく洪水被害を繰り返してきた河川であり、現在、5つの発電機能を有する利水ダム（黒部川本川に黒部ダム、仙人谷ダム、小屋平ダム、出し平ダムの4ダム、黒薙川支流に北又ダム）と1つの洪水調節機能を有する多目的ダム（宇奈月ダム）が整備されています。
一方、黒部川は全国でも有数の流出土砂の多い河川（3,300m³/km²/年：宇奈月ダム地点）であることから、これらダム群の最下流部に位置する関西電力の出し平ダム、国土交通省の宇奈月ダムでは、ダムに堆積する土砂を下流に排出できるよう、それぞれに排砂設備が設けられています。
2つのダムの排砂設備の運用にあたっては、利水や治水といったそれぞれの機能を適確に維持しながら、黒部川の上流から下流、そして海岸まで含めた流域全体を考慮して、排砂による環境への影響をできるだけ軽減するように、出水に合わせて行う連携排砂を平成13年より実施しています。
その間、流域市町をはじめとした関係機関により構成される黒部川土砂管理協議会、学識経験者により構成される黒部川ダム排砂評価委員会における熱心な議論を経るとともに地元関係者の皆さまとの幾度にもわたる協議を重ね、より自然に近いかたちでの連携排砂を目指してきたところです。
黒部川 出し平ダム 宇奈月ダム 連携排砂のガイドライン(案)　平成29年3月
これまで実施してきた１６年間の連携排砂により、排砂に関する一定の手法が確立されてきたと考えられることから、現在運用している最新の手法やこれまでの検討の経緯、技術の蓄積をガイドライン（案）としてとりまとめることといたしました。
本書は、これまでの連携排砂で得られた経験や知見、規則やその背景を記載するとともに最新の手法について記載していますが、その行為自体が自然現象を扱うものであることから、常に最新の知見を踏まえながら更新していくものであり、案を付したままとしています。

• 連携排砂のイメージ動画
• 連携排砂の映像

「脱ダム」宣言／長野県 元長野県知事田中康夫さん 愛知県も「脱ダム」知事を実現しましょう

「脱ダム」宣言／長野県 元長野県知事田中康夫さん　愛知県も「脱ダム」知事を実現しましょう

 

大村知事が県公館で旧統一教会友好団体と面会　知事「知らなかった」 [愛知県]：朝日新聞デジタル (asahi.com)

2022年8月4日 21時30分

 

記者会見する大村秀章知事=2022年8月4日午後2時24分、愛知県庁、小林圭撮影

 

愛知県の大村秀章知事が2019年3月、県公館（名古屋市中区）で「世界平和統一家庭連合（旧統一教会）」の友好団体「世界平和連合」の関係者と面会していたことがわかった。名古屋市議らとの面会に友好団体の関係者が同行しており、その際の写真が大村氏のツイッターに投稿されていた。大村氏は「どういう方か知らなかった」としている。

　大村氏が4日の記者会見で明らかにした。大村氏によると、自民の丹羽宏・名古屋市議（名東区）が、同年4月の県議選直前に同党の立候補予定者を連れて、「激励してほしい」と県公館を訪問した。その際、世界平和連合の複数の関係者も同行していたという。大村氏は「何人か支援者を連れて来られたが、どういう方がおられたかは存じ上げない」と話した。

 

2023年愛知県知事選挙 - Wikipedia

※当日有権者数：6,056,791人 最終投票率：36.43%（前回比：+0.92pts）

候補者名	年齢	所属党派	新旧別	得票数	得票率	推薦・支持
大村秀章	62	無所属	現	1,452,648票	67.53%	自由民主党愛知県連・公明党・立憲民主党・国民民主党推薦
尾形慶子	65	無所属	新	251,263票	11.68%	日本共産党推薦、社会民主党支持
末永啓	37	無所属	新	130,374票	6.06%
山下俊輔	60	起きる会。	新	123,940.098票	5.76%
上原俊介	46	無所属	新	103,883.843票	4.83%
安江朗	55	無所属	新	88,981票	4.14%

 

りっこうほ「脱ダム」宣言

数百億円を投じて建設されるコンクリートのダムは、看過（かんか）し得ぬ負荷を地球環境へと与えてしまう。更にはいずれ（いずれ）造り替えねばならず、その間に夥（おびただ）しい分量の堆砂（たいさ）を、此又（これまた）数十億円を用いて処理する事態も生じる。
利水・治水等複数の効用を齎す（もたらす）とされる多目的ダム建設事業は、その主体が地元自治体であろうとも、半額を国が負担する。残り50%は県費。95%に関しては起債すなわち借金が認められ、その償還時にも交付税措置で66%は国が面倒を見てくれる。詰（つ）まり、ダム建設費用全体の約80%が国庫負担。然（さ）れど、国からの手厚い金銭的補助が保証されているから、との安易な理由でダム建設を選択すべきではない。
縦（よ）しんば、河川改修費用がダム建設より多額になろうとも、100年、200年先の我々の子孫に残す資産としての河川・湖沼の価値を重視したい。長期的な視点に立てば、日本の背骨に位置し、数多（あまた）の水源を擁する長野県に於いては出来得る限り、コンクリートのダムを造るべきではない。

就任以来、幾つかのダム計画の詳細を詳（つまび）らかに知る中で、斯（か）くなる考えを抱くに至った。これは田中県政の基本理念である。「長野モデル」として確立し、全国に発信したい。

以上を前提に、下諏訪ダムに関しては、いまだ着工段階になく、治水、利水共に、ダムに拠（よ）らなくても対応は可能であると考える。故に現行の下諏訪ダム計画を中止し、治水は堤防の嵩（かさ）上げや川底の浚渫（しゅんせつ）を組み合わせて対応する。利水の点は、県が岡谷市と協力し、河川や地下水に新たな水源が求められるかどうか、更には需給計画や水利権の見直しを含めてあらゆる可能性を調査したい。
県として用地買収を行うとしていた地権者に対しては、最大限の配慮をする必要があり、県独自に予定通り買収し、保全する方向で進めたい。今後は県議会を始めとして、地元自治体、住民に可及的（かきゅうてき）速やかに直接、今回の方針を伝える。治水の在り方に関する、全国的規模での広汎なる論議を望む。

平成13年2月20日

 

脱ダムが本流に　長野発（上）/「２ダム中止」の衝撃 (jcp.or.jp)

 

　「脱ダム宣言」から一年四カ月。長野県の田中康夫知事が県議会で「現行のダム建設事業は中止する」と表明、県内外に大きな波紋を広げています。これにたいし、ダム推進派議員が巻き返しに出て県議会が空転する事態にもなり激しいせめぎあいになっています。しかし、“無駄なダムは要らない”の声がいま本流になりつつあります。（東海北陸信越総局　長谷川守攻記者）

---

「ダム建設中止」の答弁をする田中康夫知事＝２５日、長野県議会

日本共産党にはがき、メール

　「うれしい。長い運動がいま実りつつあります」。田中知事がダム中止を表明した県議会（二十五日）の傍聴席から出てきた武田けい子さん（４９）＝長野市三輪＝は紅潮した顔でこう言いました。議場では、ダム推進派議員のヤジと怒号の一方で、傍聴者はＶサインや音を殺した拍手をしていました。この日は、傍聴席には二百四十八人がつめかけ、息をのむように知事答弁を見守りました。

　質問者は日本共産党の丸山茂議員。党事務所にも続々とはがきやメールが寄せられました。「共産党さん頑張って」（自称・山間地在住の七十六歳男性）、「党議員のご意見は素晴らしい。堂々と立ち向かうように」（長野市高田北条の主婦）…。

　「脱ダム宣言」は、田中知事が昨年二月二十日、「県政の基本理念」として内外に表明したもの。「ダムは、看過しえぬ負荷を地球環境へと与えてしまう」「国からの手厚い金銭的補助が保証されているから、との安易な理由でダム建設を選択すべきではない」と宣言しました。

　この間に県のダム検討委が「ダムなし」を答申、相次いで発表された河川流域住民の各種世論調査で「ダムなし」を「妥当」とする人が六～八割台にものぼりました。丸山県議は二十五日の質問で、この点を指摘し、「知事はこの結果をどう受け止めるのか」と尋ねました。

　知事は「ダム建設を是とする住民合意は得られていない」として浅川ダム（長野市）、下諏訪ダム（下諏訪町）の二ダム中止を明確にし、「森林整備、遊水池や貯留施設の設置などの『流域対策』で対応する方針」と対策を示したのです。

ダム推進派は知事攻撃ヤジ

　ダム推進派に衝撃が走りました。知事答弁直後に、ロビーでは県政会（自民党、羽田系民主党、三十一議席）の下崎保団長が「ひどい。あれではダムの代替案にもなっていない」などと報道陣にまくし立て、他会派議員もマスコミに「あんたらもっと知事批判の記事を出せ」と叫んでいました。

　ダム推進派は「代替案を示せ」などと知事をせめたて審議中断の動議を出すなど二十六、二十七の両日の県議会は中断をくりかえす事態が続きました。

　二十八日、傍聴にきた長野市若穂の若林律子さん（４０）は、「ダムの代替案や知事の考えが気に入らないからと審議を止めるのは理由にならない。県政はよくなっているのに知事不信任案なんてもってのほか。きちんと議論をしてほしい」と語っています。

　浅川ダム建設阻止協議会会長の山岸堅磐さん（７６）は「地球環境時代をしっかり読み取った卓見。森林整備を対策案に位置付けたのはすばらしい。まさに『長野モデル』。これが実現するかどうか、知事攻撃のヤジを見ていると安心できない。住民運動をもっとやらねば」と語ります。

　（つづく）

佐久間ダム 水力発電を主目的とするほか、豊川用水の水源、２００４（平成１６）年から洪水調節を含むダムとなった。

佐久間ダム　水力発電を主目的とするほか、豊川用水の水源、２００４（平成１６）年から洪水調節を含むダムとなった。

佐久間ダム - 浜松情報BOOK

 

佐久間ダム - Wikipedia

 

【渇水対策なら既に宇連ダム 大島ダム 豊川用水があります】 国土交通省の説明→公務員 大村知事、設楽ダムの建設容認 「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞

【渇水対策なら既に宇連ダム　大島ダム　豊川用水があります】　国土交通省の説明→公務員　大村知事、設楽ダムの建設容認　「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞 

 

【ダム（施設）は雨が降った時に水を貯めるが、やがて蒸発し水は無くなります　雨は欲しいけれどお天気まかせ】

【雨が降れば降ったで緊急放流で下流が反乱】

【地球温暖化防止の為に協力しよう】

 

公務員　大村知事、設楽ダムの建設容認　「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞 

 

愛知県内の気象観測所 (jma.go.jp)

 

アメダス　東海地方／愛知県の観測所一覧 - アメダスで日本全国津々浦々 (log-life.net)

 

設楽ダムの建設容認、愛知県が国に回答　財政負担軽減を要望 - 日本経済新聞 (nikkei.com)

2014年1月16日 1:34

 

愛知県は15日、国が計画する設楽ダム（同県設楽町）について、建設を容認する内容の文書を国土交通省中部地方整備局に提出した。県は文書の中で、ダムの本体工事着工前に国と県が事前協議をする場を設けることや、県の財政負担の軽減を図ることなどを要望した。

同整備局は昨年2月、ダム建設案と代替案との比較を示したうえで、「コストや実現可能性の観点から建設が妥当」とする報告書を県や地元自治体に提示。意見を回答するよう求めていた。

回答を受け、今後は同整備局内や国交省本省での検証手続きを経て、国交相が最終的な建設の是非を判断する。同整備局は「手続きにどれほどの時間がかかるのか分からない」としているが、本体の着工は数年先となる見込みだ。

大村秀章知事は同日、地元6市町（豊橋、豊川、新城、蒲郡、田原、設楽）の首長らに文書の提出を報告し、「引き続き皆さまとご協議ご相談をしながら事業を進めていきたい」と述べた。

横山光明・設楽町長は「一番良い方向に向いていくことができる。ダムは東三河地域にとって必要不可欠な施設で、早期の完成を望みたい」と話した。最初の建設計画の提示から約40年が経過したことについては、「社会・経済情勢の変化もあり、莫大な費用がかかる事業の方向性の決定には時間が必要だったのだと思う」とした。

設楽ダムは豊川水系豊川に建設予定で、総貯水量は約9800万立方メートル。関連事業を含む総事業費は約2973億円。うち約1389億円が県の負担分。大村知事は判断を留保していたが、昨年12月に建設容認の考えを示した。

 

ダムの書誌あれこれ（104）～豊川水系宇連川宇連ダム・大島川大島ダム～ - ダム便覧 (damnet.or.jp)

 

豊川水系 現況監視 - 水資源機構中部支社 リアルタイム情報 (water.go.jp)

 

設楽ダム工事事務所 (mlit.go.jp)

 

設楽ダムは、豊川で幾度となく繰り返されている洪水氾濫と、頻発する渇水の被害から人々の暮らしを守るため、そして活力に満ちた東三河地域の発展に貢献するための３つの役割を果たす多目的ダムです。

 

設楽ダム - Wikipedia

 

設楽ダム
所在地	日本愛知県北設楽郡設楽町（左岸：設楽町清崎、右岸：設楽町松戸）
位置	北緯35度05分29秒 東経137度33分23秒、豊川水系豊川（とよがわ）の河口から約70キロメートル上流[1]
河川	寒狭川、宇連川 ↓ 豊川
ダム諸元
ダム型式	重力式コンクリートダム[2] 以下、同じ。
堤高	約129 m
堤頂長	400[3] m
流域面積	約62 km²
湛水面積	約300 ha
総貯水容量	9800万 m³
有効貯水容量	9200万 m³
利用目的	洪水被害の軽減・河川環境の保全（流水の正常な機能の維持）・新規利水[4]
事業主体	国土交通省中部地方整備局
電気事業者	-
発電所名 （認可出力）	-
着手年/竣工年	1978年/2034年度

 

設楽ダム工事事務所 (mlit.go.jp)

設楽ダムの建設に関する基本計画

建設の目的

 

【ダム（施設）は雨が降った時に水を貯めるが、やがて蒸発し水は無くなります　雨は欲しいけれどお天気まかせ】

 

公務員　大村知事、設楽ダムの建設容認　「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞 

 

設楽ダム工事事務所 (mlit.go.jp)

 

設楽ダムは、豊川で幾度となく繰り返されている洪水氾濫と、頻発する渇水の被害から人々の暮らしを守るため、そして活力に満ちた東三河地域の発展に貢献するための３つの役割を果たす多目的ダムです。

 

設楽ダム - Wikipedia

 

設楽ダム
所在地	日本愛知県北設楽郡設楽町（左岸：設楽町清崎、右岸：設楽町松戸）
位置	北緯35度05分29秒 東経137度33分23秒、豊川水系豊川（とよがわ）の河口から約70キロメートル上流[1]
河川	寒狭川、宇連川 ↓ 豊川
ダム諸元
ダム型式	重力式コンクリートダム[2] 以下、同じ。
堤高	約129 m
堤頂長	400[3] m
流域面積	約62 km²
湛水面積	約300 ha
総貯水容量	9800万 m³
有効貯水容量	9200万 m³
利用目的	洪水被害の軽減・河川環境の保全（流水の正常な機能の維持）・新規利水[4]
事業主体	国土交通省中部地方整備局
電気事業者	-
発電所名 （認可出力）	-
着手年/竣工年	1978年/2034年度

 

設楽ダム工事事務所 (mlit.go.jp)

設楽ダムの建設に関する基本計画

建設の目的

 

【ダム（施設）は雨が降った時に水を貯めるが、やがて蒸発し水は無くなります　雨は欲しいけれどお天気まかせ】

 

公務員　大村知事、設楽ダムの建設容認　「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞 

 

設楽ダム工事事務所 (mlit.go.jp)

 

設楽ダムは、豊川で幾度となく繰り返されている洪水氾濫と、頻発する渇水の被害から人々の暮らしを守るため、そして活力に満ちた東三河地域の発展に貢献するための３つの役割を果たす多目的ダムです。

 

設楽ダム - Wikipedia

 

設楽ダム
所在地	日本愛知県北設楽郡設楽町（左岸：設楽町清崎、右岸：設楽町松戸）
位置	北緯35度05分29秒 東経137度33分23秒、豊川水系豊川（とよがわ）の河口から約70キロメートル上流[1]
河川	寒狭川、宇連川 ↓ 豊川
ダム諸元
ダム型式	重力式コンクリートダム[2] 以下、同じ。
堤高	約129 m
堤頂長	400[3] m
流域面積	約62 km²
湛水面積	約300 ha
総貯水容量	9800万 m³
有効貯水容量	9200万 m³
利用目的	洪水被害の軽減・河川環境の保全（流水の正常な機能の維持）・新規利水[4]
事業主体	国土交通省中部地方整備局
電気事業者	-
発電所名 （認可出力）

温故知新 穂の国 山 川 里 海 人口減少 国力衰退 地球温暖化激甚化

温故知新　穂の国　山　川　里　海　人口減少　国力衰退　地球温暖化激甚化

 

温故知新 | 名東福祉会

「温故知新」ということばがあります。これは「孔子」が論語として弟子たちと交わした問答や行動を記録したものの中に記載さされているものです。「温故知新」の意味は先人の人たちが受けてきた困難について知ることや、それを乗り越えてきた方法について知ること。それによって今の問題の解決や進むべき道が開かれるのではないかということです。

☝（一例）

 

“ほの国”とは愛知県東三河地方の呼び名愛知県の東部、西は宮路山、北は豊川の中流域あたりに広がる国で、豊かな実りのある地域でした。

歴史の流れの中で「ほの国」の名は愛知県東三河地方（豊橋市、豊川市、蒲郡市、新城市、田原市、設楽町、東栄町、豊根村）として受け継がれています。

【ほの国東三河めぐり】東三河の観光や魅力をご紹介！ | 一般 ...

 

市町村合併の推進状況について　我が国における総人口の長期的推移

【憲法違反】【憲法改正したい政党】 自由民主党 公明党 日本維新の会 国民民主党 参政党 （立憲民主党＝論憲） （れいわ新選組） 日本保守党

【憲法違反】【憲法改正したい政党】　自由民主党　公明党　　日本維新の会　国民民主党　参政党　（立憲民主党＝論憲）　（れいわ新選組）　日本保守党

 

憲法│日本共産党の政策│日本共産党中央委員会 (jcp.or.jp)

 

社会民主党宣言 - 社民党 SDP Japan

私たちは強いものはますます強く、弱い立場のものはますます弱くといった考え方を否定します。戦争を放棄し戦力を保持しないとした憲法を変え、日本を再び「戦争のできる国」へと回帰させることを否定します。

 

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

 

立憲の政策がまるごとわかる政策集「憲法」 - 立憲民主党 (cdp-japan.jp)

現行憲法の基本理念と立憲主義に基づき「論憲」を進めます。国家権力を制約し、国民の権利の拡大に資する議論を積極的に行います。

 

参政党の憲法に対する立場 | 参政党 (sanseito.jp)

 

日本保守党の公約：中日新聞Web

　

「改憲勢力」衆参で3分の2以上だけど…9条や緊急事態条項で距離　世論とも温度差：東京新聞 TOKYO Web (tokyo-np.co.jp)

 

参議院選挙:参議院議員選挙・主要政党の公約を比較してみた【憲法編】 : 読売新聞 (yomiuri.co.jp)

 

憲法改正を考える|憲法研究所 (jicl.jp)

↓

今出されている自民党の改憲草案には反対である。
憲法を「一言一句いじってはいけない」わけではない。憲法改正が必要なものを憲法の解釈をねじ曲げて、無理矢理立法化することを防ぐための改憲は必要かもしれない。もちろん憲法改正の議論はしても良いが、これまで与党は議論を始めることで、合意が得られなくても力ずくで法案を成立させてきたので、憲法改正でも数の力で押し切られる危険があるのではないかと危惧している。

憲法についてのまとめ（山本太郎：全国比例・れいわ新選組2019年記者会見）

 

決意 - れいわ新選組 (reiwa-shinsengumi.com)