「嘘史表現の自由」と「史実表現の不自由」

　「あいちトリエンナーレ」での津田大介監督の「表現の不自由展・その後」は、常人から見るととんでもない「芸術品」ですが、津田さんは「最初から排除される事」が目的だったと思います。つまり、日本人は「まんまと罠に嵌まった」事になります、

　これに対する正しい対策は、これらの展示物が「事実に基づかない」事や「ヘイトに相当する」事を提示したうえで、展示し続けることです。展示場の近くに、それぞれの展示物に対する「客観的な由来・事実」を説明する公的なブースを設け、どちらが受け入れられるかを「世界に発信」する事です。

　津田さんは「表現の不自由」として表現の自由を謳歌しているので、これに対する「不自由な自由」としての事実説明を拒否する事は出来ないと思います。

　「法律に拠らない展示拒否」は、自らの首を絞めることになります。契約書で「展示物が不適切と県が独自に判断した場合は強制撤去できる。」と書かれている場合でも、裁判では負ける恐れがあります。

　但し、公金の支出は停止できます。

　憲法第８９条

公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。

　津田さん自身が「議論のきっかけにしたいということが展覧会の趣旨です。」と言ってます。単に「事実を具現化、抽象化」したものを展示し観覧する事が目的ではないと解釈できます。「嘘の展示物（本人の判断は未確認）」を展示し「議論のきっかけ」にすると云う事は「教育」に相当します。

－－－「本展では、この問題に特定の立場からの回答は用意しません。自由をめぐる議論の契機を作りたいのです。」　表現の不自由展 実行委員会　アライ＝ヒロユキ、岩崎貞明、岡本有佳、小倉利丸、永田浩三　－－－

　議論の結果を得るのなら、実務的で「教育」とは言えませんが、議論を誘導する事は「教育」です。しかも「公の支配に属しない教育」です。少なくとも本人たちは「愚かな日本人に教育を施す」と信じているようです。

　如何に愚かな行為だったか自覚し、自ら撤去するまで、展示契約を継続すべきです。