「真実相当性」 と 「真実」 ②

　例えば、金持ちＲが百円硬貨と五百円硬貨しか所持していない時に、第三者Ａが「Ｒは一万円札を持っている」と信じて口外した場合には、「真実相当性」があると言えます。しかし、そこには「真実性」は有りません。

　Ａの言動に「真実性」を与えるには、少なくともＲが直近に一万円札を持っている事を確認する必要が有ります。但し、Ａの認識後、Ｒは直ぐに遺失して一万円札を持っていないかも知れませんが、それでも「真実性」は担保されます。

　つまり、「真実性」及び「真実相当性」は、「真実」とは限らないと云う事です。「真実」とは当事者の主観であり、「真実性」は多くの人の客観性を必要とします。「真実相当性」の場合は、客観的・合理的に信じるに値する状態である必要が有りますが、その判断は少数でも可能です。

　例えば、貧乏人Ｐが百円硬貨と五百円硬貨しか所持していない時に、第三者Ａが「Ｐは一万円札を持っていない」と信じて口外した場合には、「真実相当性」があると言えます。また、そこには「真実性」も有ります。Ａは、Ｐが一万円札を持っているのを見た事が無いので、当然です。

　それでも、直近にＰが一万円札を拾得した可能性も有るので、Ａの言う事が間違いであるかも知れません。「真実」とは当事者の主観です。但し、拾った「一万円札」が偽札である可能性も有るので、人間の主観である「真実」が「事実」とは限りません。

『事実；Wikipedia』
　もともとは、神がしたこと、という意味である。
　まずラテン語のfacere（あるいはfacio）「する」「行う」という意味の動詞 があり、その過去分詞形factumが「（神によって）行われた」と形容詞的に用いられ、それが名詞化し「（神によって）行われたこと」を意味するようになったものである。
　フランス語のfaitも同様で、faire（する、行う）という動詞があり、その過去分詞形のfaitが名詞化したものである。
　英語のfactも15世紀にラテン語のfactumを語源として使われるようになったものである。
　「実在的なもの」とされるのであるため、幻想・虚構・可能性などと対立する。


　「Ｎアッチ系」の「眞相はかうだ（こうだ）」でも明らかなように、「真」とは主観を意味します。漢字の音符で　「眞」　と　「相」を調べると、

眞；「鼎（かなえ：三つ足の鍋）で煮炊きした食べ物を匙ですくう形で、鼎のなかに食べ物がいっぱい入っているさまを表す。その中身がいっぱいに詰まっていることから、「ほんもの」「まこと」の意味に仮借カシャ（当て字）された。篆文から眞の形になり、新字体は、さらに真に変化する。

相； 「木＋目」の会意。枝葉の茂った大きな樹木を目で見ること。単に見るのでなく、その雄大な姿を自分と向き合う存在（相手）として見ること。


だそうです。鍋の中に実がたくさん入っていれば「真実」であり、「事実」には神の関与が必須となります。また、自分の目の前の存在が大きい場合を「相手」と云い、反対に、弱く小さい人に対し「相手にならない」と言う事からも、分かりますww

　「眞相はかうだ」の内容は「米国の作った物語」であり、「Ｎアッチ系」は中身が「事実」ではない事を「眞相」と表記して、小さな抵抗を示したのかも知れません。当然、この「眞相」には「真実相当性」は有ります。

　日本国民にすれば「Ｎアッチ系」は巨大なプロパガンダ機関なので、「真実相当性」に過ぎない「眞相」を「事実」と信じ込む人も多くいたようです。

　日本は「政教分離」なので、行政・司法・立法に於いて神の関与を拒否している事から、「事実」を扱うことが出来ないのかも知れませんww

　世界の保守層が「事実」を尊重するのに対して、革新系に「無神論者」が多いのも納得できそうな気もします。