「ノーベル賞に値する大発見をした若きヒロイン」から一転して、「稀代の詐欺師」 とまで揶揄される急転直下の
転落事件の最中にある 「科学界のシンデレラ」
小保方晴子さんの記者会見が、きょう（4月9日）の午後１時
から大阪市内のホテルで行なわれました。
研究に不正があったと認定されたことに対し強く反発して
「ＳＴＡＰ細胞はあります」と断言したわけです
が、肝心要な部分は曖昧だった印象が拭えませんでした。
こうした 「ＳＴＡＰ細胞」 をめぐっての ドタバタ劇 を
前回、２号さんが『堕ちたシンデレラなのか』
と題して記事にしていますが、ボクにもボクなりの意見
や疑念があるのでエントリーしたいと思います。
http://sun.ap.teacup.com/japan-aid/355.thml（参照）画像の流用や他の論文からの無断盗用（コピペ）など、
ちょっと調べればすぐにでも発覚するような安直で幼稚な
偽装や捏造を２号さんも指摘しているように、精査される
ことが前提である重要で大切な論文に対して自ら意図して
行なうのだろうか … という素朴な疑問がボクのなかで
どうしても解決されないということが、エントリーする最大の
モチベーションになっているのだと思います。
少し前のことですが …
同じ細胞生物学の分野に身を置く複数の研究者に取材
をしたという 『ＮＥＷＳポストセブン』 の記事に
よると、「研究者倫理として許されない」、「所属する研究所
や共同研究者に大きな迷惑がかかる」と怒りを露わにする
人もいれば、一方で 「小保方さんの立場も理解できる」 と
いう人もいたとして、次に示す４つの指摘を挙げています。
特許申請への焦り「小保方さんは学術論文の発表以前に、ビジネスの世界
で役立てるため国際特許の申請を急ぐように周囲から
焦らされていたのではないか」
ＳＴＡＰ細胞は英科学誌ネイチャーに発表される９ヶ月前
の2013年4月、米当局に特許出願されています。出願者は
理研と東京女子医大、ハーバード大の関連病院の３施設
で、発明者には小保方さんら７人が名を連ねています。
小保方さんが周囲から特許申請を急かされていたことは
間違いなく、特に理研は京大のｉＰＳ細胞の特許に対抗して
生物学の分野でビジネスに直結する特許を取得することを
目指す方針を打ち出しており、そうした特許戦略のなかで、
若い小保方さんは上司や先輩に強く言えずに、まだ研究が
そこまで進んでいないのに特許申請に踏み切ってしまった
のではないか … と推測するのは40代の研究者です。
再生医療に応用できる細胞生物学の分野は、現在 最も
カネになる科学分野といわれており、後々、実用化された
時のライセンスを睨み、学術論文の発表より先に国際特許
を申請するのは2000年頃から既成化し、京大の山中教授
のｉＰＳ細胞も学術論文の発表前に特許を申請しています。
特許申請により学術論文の発表が急務となった「特許申請は学術論文に比べて圧倒的に情報量が少なく
て済む。 しかし、特許申請によって世界中の人が研究の
中身を知ってしまうことになり、誰かがそれを参考にして
先に学術論文を発表してしまうこともありえる。
すると、その人が学術の世界では “第一人者” として
認定されかねない。 なので、特許を申請した以上は、
より精度が求められる学術論文をいち早く作成し、発表
をしなくてはならない。 そうした焦りも、彼女にあったの
だろう」 …（前出：40代研究者）
こうして、国際特許を申請すると、次は学術論文の発表を
急がなければならない状況に追い込まれるわけですが …
仮にその通りだったとしても、時間に追われるがゆえに、
不完全な論文を発表してしまうものでしょうか
一方、こんな見方をする科学ジャーナリストもいるのです。
「特許申請すれば、再生医療の研究者や医薬品業界から
否応なく注目され、若いのにすごい発見をしたとチヤホヤ
される。 そこで小保方さんが有頂天になって、多少の
ごまかしは許されると勘違いをしてしまったところもあるの
ではないか」
「そんなアホな 」 と、この科学ジャーナリスト
には強く申し上げたいと思いますが …
掲載誌にせがまれた学術論文の発表媒体の間にも、激しい競争がある。
小保方さんが論文を発表した英科学誌 『ネイチャー』 に
は、米科学誌 『サイエンス』 や細胞生物学に強い『セル』
という強力なライバルがいる。
「京大の山中教授が、ｉＰＳ細胞の論文を 『セル』 で発表
したように、他の２誌との間で熾烈な争いをしている。
そんな状況下で、『ネイチャー』 が小保方さんに対して、
早くウチの方で発表してほしいと要求していたことも容易
に想像できる」 … （別の30代の研究者）
小保方さんのように、若くて地位のない研究者にすれば、
世界的な科学誌 『ネイチャー』 からの “要求” は 相当な
プレッシャーだったのではないか
と、この研究者は指摘しているのですが
他の研究者の嫉妬「時間の制約のなかで、ある程度、杜撰に論文を作ると
いうのは、実は、他の研究者でもよくある話で … 今回、
奇しくも明らかになったのは、他の研究者も論文の捏造
について 非常に詳しかったということだ」
（前出：30代研究者）
小保方さんの疑惑が次々に明らかになったのは、他の
研究者がみんな同じようなことをしているからこそ、手口
としての 「パターンがよくわかっていた」 ためではないか
… というのが、この30代の研究者の意見ですが、本当で
あれば皮肉な話というよりほかはありません
以上、週刊ポスト2014年3月28日号より引用しました。
「理化学研究所の調査委員会は、『ＳＴＡＰ細胞の発見
の事実とその証明』 という本質についての調査結果を
発表すべきところ、論文のプレゼンテーションの不備や
欠陥のみを取り上げて、マスコミの興味に材料を提供
している。 犯罪の裁判に例えれば、状況証拠だけで
メディアが有罪を叫んでいるようなものだ」 との記事を
静岡新聞 「論壇」（3月8日付）に寄稿しているのは、
ニューヨーク大名誉教授の佐藤隆三氏ですが、長年に
わたる権威ある国際的学術誌（経済学）への論文掲載
および編集の経験が豊富な同氏によれば、
「経済学術誌の編集に関しては、投稿された論文はその
分野の権威である数人の学者のレフェリー（査読者）
による評価を経て、その審査に合格した論文だけが現実
に掲載される」
「ある論文が発表された後で、『その研究はすでに私が
行なったもの』『実証分析のデータに作為的な誤りあり』
などのクレームがつきものである」
従って、
経済学で世界的に最も権威あるアメリカン・エコノミック・
レビュー誌の編集に携わった同氏の経験では、最終的に
掲載される論文は投稿論文の僅か10％にすぎない狭き門
なのだそうです。
それもそのはずで、
「ここで出た論文がノーベル賞の対象になるほど重要な
専門誌だからである」
「ネイチャー誌のレフェリー制度に詳しくはないが、140年
の歴史をを持つ最高水準の総合科学誌である。 ― 投稿
すれば誰の論文でも載る、というレベルではないはずだ」
つまり、編集の段階で レフェリー によって十二分なる篩
（ふるい）にかけられたはずだと指摘しているわけで、暗に
「論文を取り下げる必要はない」 ということ
を、同氏は訴えているのだと思います。
その証拠として、「学問に携わっている者としては真実
を知りたい。 ― だが日本人は誰もが時間がかかっても
小保方氏の快挙を信じて待っているはずである」 として、
記事を締め括っているのです。
そこで、今回の騒動におけるボクの結論としては …
論文に対する異議や批判はよくあることだし、人類に貢献
するような優れた研究に発展させるためにも外部の研究者
が意見をするのは科学研究の常でしょう。
だから当然のことに、小保方さんの杜撰な画像の管理や
安易な流用および貼り付けなどの行為は不正なものとして
非難・糾弾されて然るべきです。
しかし、
問題はネット上の自称科学者やエセ科学者たちが匿名を
いいことに跋扈し 彼女を標的にした批判や非難を繰り返す
ような醜い構図と不見識なマスコミなどの一部のメディアが
それを後押ししているという現実なのです。
その意味からは、そんな小保方バッシングにも
めげずに、きょうの記者会見はよく頑張ったと思いますが、
彼女自身が反省していたように、不勉強で未熟であった
ことは否めません。
要は、
いまどきのガーリー（ギャルではありません）として
見栄えをよくするために化粧（画像の流用や貼り付け）を
するほうが、素＝スッピンよりも彼女にとっては重要なこと
だと思っていたのかもしれませんね
まあ、科学界に身を置かない一般人としては、この騒動も
ごく些細な問題であって大騒ぎする事件ではないのです。
それよりも、なによりも、気になるのは …
ＳＴＡＰ細胞の再現 というガラスの靴
を持った 王子様 はいったい、いつ現れるのか
★
☆ その一点に尽きるのですが …心静かに吉報を待つことにしましょう
