朝日記２31029 翻訳 統合的情報理論について その２
朝日記２31029 翻訳 統合的情報理論について その１
批判者 Criticism[edit]
影響力のある哲学者John Searle は理論批判として「この理論は panpsychism
を内蔵している。」そして「panpsychismが誤りであるという問題ではないということである；理論の誤りを論じる水準に達していない」
明確な内容指摘が目下、その要求に与えられていないので、この段階での厳密な指摘は意味がないといえるのである。
しかしながら、理論が（物理的に存在するすべてもしくは多く、あるいは何かの一部であるか、意識的である部分を構成しているなどの内容についてなど）panpsychist的な内容をもつか否かはその理論の科学的有効性にはなんら関わりないないのである。
理論計算科学者 Scott Aaronsonはそれ自身の形式化をとおしてのデモンストレーションによってIITを批判した；論理ゲートの不活性なシリーズの並びがあって、それがただしく並べられていたとしよう、そのときそれは意識的であるとばかりでなく、「人間である以上に非制限的な意識になっている」[31] と指摘した。
Tononiは彼自身IITによれば、非活性な論理ゲートの単純な配置が、十分に大きいなら、意識的であろうとアセスしと論議に同意した。
しかしながら彼はさらに弱点はむしろIITの強みである論じた；
脳の後部での cerebral cortex,[32][33]小脳皮質のおおきな部分につながるまさしく cytoarchitecture の一種であること[2] 、それはほとんどたしかに correlate of consciousness神経解剖的に意識性相関であることがレビューされているからである。[34]
哲学者Tim Bayneはその理論の公理主義的基礎を批判してきた。[35]
かれはTononi et al.が真性の公理として資格をうるに失敗をみせているとして、そのようなものを「公理」とよんでいると結論した。
A
58名の学者による専門レビューからの意識の科学的研究にふくまれるコメントで、logic gates論理ゲートについての結論に異議を唱えた。その結論とは「神秘的にして無痂疲的な主張としてのlogic gates論理ゲートが「経験的に生産的仮説である」とし、その地位をあたえるべきであるということについてである。[36][clarification needed]
意識の科学的理論としてのIITは科学的文献のなかでは批判されてきたのである、それはそれ自身の定義によって「誤謬か非科学的か」である可能性のものとしている。[37]
IITもまた「信仰の非科学的壁をこえた」を要求しているとして意識性分野の他のメンバーが却下されてきた、しかしこの理論が適正い理解されたかどうについては明らかではない。[38] この理論が意識の理論が要求してきた基本的質問に答えるに失敗しているとして貶めてきた。 哲学者Adam Pautzはいう、「IITの支持者たちがこのような質問を出しているかぎり、かれらは真理か誤謬かを評価する明解なる理論をテーブルの上にだあしえないできた」
神経学者Michael Graziano、かれは競合するattention schema theoryの支持者であるが、かれはIITを疑似科学として拒否する。かれはIITが「魔術師の理論」であるとし、それは「科学的成功や理解の機会をもたない」と下した。[40]
同様に、IITがその要求として「科学的に確立もしくはいかなるときも試験できるものではない」としたのである。[41] しかしながら、IITが提唱する完全解析が人間脳の運動場で完結することはできない一方、IITは視覚皮質のモデルにすでに応用され、なぜ視覚空間がそれが行う道すじを感じているかを説明している。[2] 神経学者 Björn Merker は、David Rudrauf と Philosopher Kenneth WillifordはIITについていくつかの基盤について批判する論文を著したのである。
第一に、システムすべてのメンバーが、そのシステムについて積分と微分を事実として結合するが、かれらが形式的なIIT感覚ではあるが、システムは意識への必要条件を与えるかもしれないこと、しかしこのような属性の結合では意識への条件を盛り込んでいない。
第二には測度Φは、グローバル情報伝達の効率性を反映することに意識の水準以上にその比重があったかおと、そしてΦとさまざまな覚醒状態（たとえば、起きている、夢見ているそして夢をみていない眠り、麻酔状態、seizures and coma昏睡）をとおしての意識水準との相関性が実際にはcortical engagementに対して遂行された効率的ネットワーク相互作用の水準を反映したものであったことである。
かくして、Φは意識よりもネットワーク効率を反映しており、意識は皮質ネット効率による提供される機能のひとつとなっている。[42]
前刷り集 PsyArXivにおいて公表され、124 名の学者によって署名された15 September 2023のletterではIITは経験的試験可能なものであるに至るまではそれは疑似科学であるという主張となったのである。[43] 幾人かの研究者はこの反応で理論を擁護した。[42]
このletterに関して、IITと彼が非科学的理論におぼしきと考えているものに関して、 Assembly theory (AT), University of Cambridge および University of Oxford のHector ZenilはIIT研究論文のあるものにおいて、およびメディアの狂気のなかにおいて方法と理論の対応性欠如についての批判を行った。[44] Zenilはメディアの主張のもつ見識の浅薄さと自然についての知識の誤りを批判したのであった、それは見かけ上に敬意をはらわれているNature やScienceを含むものであった。 かれはまたIIT支持者がつかうテスト方法と立証性にも批判した、それは LZW compressionを単純に使ってのテストのひとつで、エントロピーを測定することにもっぱら向けられ、意識研究者が要求する意味での意識への扱いについては希薄であるというものであった。
GNW and IIT 試験への敵対者共同研究
Adversarial Collaboration to test GNW and IIT[edit]
2019年に は６百万ドルを超える資金を発表した、これでIITとそのライバル理論の(Global Neuronal Workspace Theory GNWT).との対抗試験をするものである。[45][46]
双方の理論発案者に調印した、そこでは実験プロトコルとデータ解析および出力結果を正確に予測したか否かの厳密な条件をあたえている。[47][48] 最初の結果はJune 2023に開示された。 GNWT予測のどれもが事前登録されたものと一致するものがなかったが、IITの予測はその閾を越えて三つのうち二つが合格した。[50]
See also[edit]
- Causality
- Consciousness
- Hard problem of consciousness
- Mind–body problem
- Neural correlates of consciousness
- Phenomenology (philosophy)
- Phenomenology (psychology)
- Philosophy of mind
- Qualia
- Sentience
- Global workspace theory
朝日記２31029 翻訳 統合的情報理論について その１
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます