朝日記150816 戦後70年安倍首相の談話についてときょうの絵

 

朝日記150816 戦後70年安倍首相の談話についてときょうの絵

みなさん、こんにちは。
きょうは終戦70周年です。
我が家はこの日は水団を食します。
ソーダ水をのむ少女

きのうから今日にかけて安部総理の談話を読みました。
それで　自分のなかでの印象をしずかにまとめようとしています。基本的にはわが畏友・安部忠彦さんのおもいと近いものがあります。この朝日記は、自分の思考のながれを正直に表現する自由をもっていることが、これはすばらしいことであるとおもいます。

戦後70年　安倍首相談話の全文（国語文）とStatement by Prime Ministere Shinzo Abe(政府発表）を日経紙一面の掲載とゆっくり取り組むことにしました。
もうひとつの　参考はひごろワシントンポスト紙からのopinionを追っているので　ここにあらわれる反応を直接チェックすることにしました。

太極拳をするひと　１

 

徒然こと　０
＊　日本の近代化の宿命、誤った選択と戦争、反省からの70年、これからの決意にわたり、過不足ない内容であると評価します。したがって総じて、これにて　謝罪の繰り返しは区切りをつけた形になると思います。

＊先に「21世紀構想懇談会」からの答申が公表され、その内容背景を踏まえて、首相がみずからの終戦70年の見解をのべたことになります。

＊ただし、日本がなぜ誤った道に行かざるを得なかったのか、その選択の可能性についての反省は本質的になされていない。本来　この辺をもっと正直に、誠実に（つまりhonest）に掘り下げていないと　我々自身も独立近代国の民として　主体性のなさに浮遊し、いつまでたっても哲学のない民として信頼に欠けることになるのではないかとあらてめて懸念します。

＊読んでいて　日本の過去の反省が今の中国の覇権的なうごきへのつよい警鐘に響いてくるのが不思議な感じがしました。また、韓国については、ほとんど関心を示していない。我が国のそういう地政学的な感情気配を感じます。
＊欧米が総じて好意に評価していることで、私は安倍総理は風をとらえるとおもいます。
＊むしろ、日本が「禊」をすませたとして　頭がめでたく、過去への思考停止をおこすことを警鐘しておきたいとおもいます。
～～～～

ワシントンポストで以下の３つをひろいました；

＊日本のリーダーのさきの大戦の謝罪を述べる
Japan’s leader stops short of WWII apology

https://www.washingtonpost.com/world/abe-offers-condolences-as-anniversary-of-world-war-ii-surrender-nears/2015/08/14/30489c66-4030-11e5-b2c4-af4c6183b8b4_story.html?wpmm=1&wpisrc=nl_evening

安倍総理の談話の要点を好意的に紹介しています。公開討論で、一般から日本式の英語でわかりにくい。だれか英語にしてくれないかという意見が印象的です。

＊ドイツは先の大戦の反省は受け入れられ、日本はそうでもないこと。
Germany won respect by addressing its World War II crimes. Japan, not so much.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/08/13/germany-won-respect-by-addressing-its-world-war-ii-crimes-japan-not-so-much/

背景が異なるという説明の仕方をしている。ただし一つ違うのは近隣国との付き合い方が違うとしている。
Neighbours by calling things their name. ということをドイツのメルケル首相が安倍総理にアドバイスしたらしい。
「名前を正しくよびあえる隣人」ということでしょうか論語から来ているらしいです。要は、相手の目をみてひとつひとつ丁寧に対応することのようです。
多層的な信頼関係をつくることであろうと思いますが、相手におもねることは軽蔑されますね。

＊天皇は安倍政権が平和主義からのかい離を懸念されていることを、王室らしい気品ある態度で批判を出している；
Emperor offers a regal critique of Japan’s drift away from pacifism

https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/a-subtle-voice-of-world-war-ii-remorse-in-japan-the-emperor/2015/08/11/1f2cd402-3fb2-11e5-b2c4-af4c6183b8b4_story.html

天皇の年頭声明や戦場になった国への訪問など、海外からは具体的で説得力をもっていると評価がおおきい。米連邦財務長官のように、表現のわずかなニュアンスに自らの影響力があるとして注視されている。nighbours  by calling things their nameという意味にもっとも近いことを為されていることに気づきます。

＊談話を国文を読んで、日本人としてすらすらわかってしまうことに実は問題がありそうです。それは、英文にするとどうしてもはっきりしないことがあることでわかるからです。その辺が、なんであるか、われわれ自身の問題として　しずかに顧みることがこれから求められてよいとおもいました。

太極拳をするひと　２

徒然こと１（安部総理の談話から）
英文から入ってみました；ごく平均的な読者として、彼の説明で　なにを感じるかを自分に問うことにしました。
全体としては、とくに形式的には　完璧のものであるとおもいました。
なぜ我が国が近代化の途を選んだか。その過程で独立国として西洋列強と同じ土俵に立たざるを得ないこと。
日露戦争が非西洋国におおきな希望を与えたこと。
第一次大戦が、植民地支配終了、と不戦条約という新しい世界価値を生んだが、日本は、その価値を共有する道筋をとることに失敗したこと。　
世界恐慌と経済ブロックからの競合で、結局日本は、現存の世界秩序に挑戦する道を選んでしまったこと。
ここまで談話は一挙に進みます。
　（不思議なことに、日本の1930年代のこの流れの談話は、いまの中国への警告と思わせるものでありました）
談話は、そのあとの日本の「悔悟」repenteringや(痛切な反省）remorse　ということばで、我が国の国民、および近隣諸国の国民への言い尽くせな苦痛をもたらしたこと、POWへの不当な扱いなどに触れます。
　そして　後半は、これらに対する責任は、未来にわたって引き受けていくものの、次の世代に、ただ謝り続けることを運命づけることは、暗に理性的でないことを表現されます。
多分このところが　今後の談話の評価を分けるところかもしれません。
そして、最終部分は、再び　経済の自由化を標ぼうし、紛争の萌芽となる閉鎖的なブロックをなくすべく力を尽くすことへのと進みます。
（ここでも　新しい世界秩序の挑戦者に対してきびしく警鐘を与えているところが注目されます）

徒然こと２　（国文と英文の違いで結構大切な部分について）
「力の行使だけではなく、平和的・外交的に解決すべきである。この原則を、これからも硬く守り、世界の国々にも働きかけてまいります」
"Upon,this reflection, Japan will continue to firmly uphold the principle that any disputes must be settled peacefully and diplomatically based on the respect for the rule of law and not through the use of force, and reach out to other countries in the world to do the same"
くどくど並べましたが、このなかの
国文では、「世界の国々にも働きかけてまいります」とさらっとしていますが、英文はどうでしょうか？
"to other countries in the world to do the same"の部分です。
大学の英語の入学試験問題と同じになりますが、the sameをfullに埋めると、如何になります；

"to other countries in the world to do　the same（； to firmly uphold the principle that any disputes must be settle d peacefully and diplomatically based on the respect for the rule of law and not through the use of force.）"
つまり、曾ての日本のように力で解決を図る国に対しては、別な対抗手段を用いることの正当性をここで主張していることにならないでしょうか。
（私の感想ですが、この談話は英語の方がさきにできているような気がしますが・・・）


徒然こと　２　（責任と罪に関連して）
"We must not let our children, grandchildren, and even further generation to come,who have nothing to do with that war, be predestined to apologize.Still even ｓo,..."
「あの戦争に」は何ら関わりのない、私たちの子や孫、そしてその先の世代の子どもたちに、謝罪を続ける宿命を背負わせてはなりません。しかし、それでもなお、・・・」
＊この部分は、国文と英文では完全に一致するとみます。
なぜこれをあえて、あげたかというと、このところは、もう少し、本質に立ち入っておかいないと、情意だけでおわり、なにを言いたいのか、内容的に先に繋がらない懸念を持ちます。つまり文章の形式（現象的な規範的判断力）に訴えても、理性に立ち返っての意味（理念としての反省的判断力）が見出せない。
＊方向性を責任をもつ倫理と結果に責任を持つ倫理といったのはマックス・ヴェーバーですが、（未来への）責任と（過去に対する）責任について「われわれ」がどう考えるかという問題です。相続放棄のできない相続問題と同じで、これからの世代のひとたちも、未来にたいして方向性と結果に対する責任とも逃れることはできないはずです。その辺の詰めがあまいとみます。したがって説得力がとぼしい。

徒然こと　３．（「われわれ」と「私」）
　外資系のコンピュータ企業のトップをなられ、ミネソタ州の日米協会に顧問をしているウィスコンシン大の同窓の山下宏さんからの話ですが、一番、印象に残ったのは、外資系の企業ではたらくときに一番に、当初困惑したのは、”I"と”We"の峻別に厳しいことであるというものでした。これは、だれが責任の主体であるかの問題です。そういう意味では私が上で使った「われわれ」と「私」の使い分けが、非常にあいまいです。
＊具体的にあげると以下です；出てくる主語は当然ながら、”Japan”、"We","I"です。

一番多いのは、大体 "We"です。
文頭に、"We mustlearn from the lessons of history..."ではじまり、説明の区切りに以下のような一行加えています；
"And, seventy years ago, Japan was defeated."
"We must never again repeat the devastation ofwar."
"Thus,we must take to heart this following."
"That is what we must turn our thoughts to reflect upon."
後半になると、Weは頻繁になります。
”We must pass this down ..."
”We engrave in our hearts..."
”We are determined to create such a Japan with the Japanese people,"
また、"I"は、見る限り４か所で、以下の人間としての態度表現です；
"On the 70th anniversary of the end of the war, I bow my head deeply before the souls.... Iexpress my feelings of profound grief and ..."

"When I squarely contemplate this obvious fact, even now, I find myself speechless...."

＊タイトルが”Statement by Prime Minister Shinzo Abe"(政府発表）で、ご本人が最高責任者ですから国の責任を背負って、全部　"We"でもよいとはおもいますが、一方で総理大臣個人に特定しての職責を離れても残る責任もあるのではないかと考えます。　そういう意味では”I"が極端にすくない。これが外国人には、理解しにくいところではないかと思ってみます。　
国という組織の長としての規範を示すことはできても、責任者としての人間とての思考、責任への態度が見えてこない。
＊刑法では、個人のみが訴追をうける原則であるといいます。　近代社会ですから役割りの分担とそれにともなう責任は、その任にあたる個人です。これが曖昧であるとことが　「日本人12歳説」と評されたことでした。　「全員責任と反省」というのは、法的には成り立たないと理解しています。

＊ところで、国文のほうになると　もはや主語そのものが希少になります。それでも、日本人なら情緒的にわかってしまう。もっとも最後に「私たちは」が三度繰り返され強調的に使われています。
主語の使い方が、英文でみるとstrangeであるが、国文では　するするとわかってしまうのが不思議です。今回の談話で安倍総理に、そこまで追求するのは、酷ですが、日本の文化を考える上で、本質的な問題を含んでいるとおもい述べました。

この種の文章について文体に、国際的な慣用があるのかもしれませんが、無知を承知で、「私」はあえて取り上げました。
徒然ことおわり
ながながお付き合いありがとうござました。
広い意味での制度などのあり方（機能と条件）には　mission, vision, and opinionが必要であることが、あらためて重要であることを再確認するものであります。

聖観音(瑞巌寺）