【地球温暖化】海洋温度は、地球の平均気温の上昇に伴って上昇します。 これは、大気中の二酸化炭素などの温室効果ガスの増加が原因とされています。
温室効果ガスが太陽からの熱を吸収し、その熱を地球の表面に閉じ込めることで大気の温度が上昇します。 さらにその熱を海が吸収するため海洋温度も上昇します。2023/08/18
佐久間ダム 水力発電を主目的とするほか、豊川用水の水源、２００４（平成１６）年から洪水調節を含むダムとなった。
【春夏秋冬 美しい（かった）設楽町に醜いダムを押し付けないで！】【渇水対策なら既に宇連ダム 大島ダム 豊川用水があります】
国土交通省の説明→公務員 大村知事、設楽ダムの建設容認 「渇水、大きな要素」
【ダム（施設）は雨が降った時に水を貯めるが降らなければやがて蒸発し水は無くなります 雨は欲しいけれどお天気まかせ】
【雨が降れば降ったで緊急放流で下流が洪水・氾濫・堤防決壊】
【地球温暖化防止の為に協力しよう】
公務員の大村知事、設楽ダムの建設容認 「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞
設楽ダムの建設容認、愛知県が国に回答 財政負担軽減を要望 - 日本経済新聞 (nikkei.com)
愛知県は15日、国が計画する設楽ダム（同県設楽町）について、建設を容認する内容の文書を国土交通省中部地方整備局に提出した。県は文書の中で、ダムの本体工事着工前に国と県が事前協議をする場を設けることや、県の財政負担の軽減を図ることなどを要望した。
同整備局は昨年2月、ダム建設案と代替案との比較を示したうえで、「コストや実現可能性の観点から建設が妥当」とする報告書を県や地元自治体に提示。意見を回答するよう求めていた。
回答を受け、今後は同整備局内や国交省本省での検証手続きを経て、国交相が最終的な建設の是非を判断する。同整備局は「手続きにどれほどの時間がかかるのか分からない」としているが、本体の着工は数年先となる見込みだ。
大村秀章知事は同日、地元6市町（豊橋、豊川、新城、蒲郡、田原、設楽）の首長らに文書の提出を報告し、「引き続き皆さまとご協議ご相談をしながら事業を進めていきたい」と述べた。
横山光明・設楽町長は「一番良い方向に向いていくことができる。ダムは東三河地域にとって必要不可欠な施設で、早期の完成を望みたい」と話した。最初の建設計画の提示から約40年が経過したことについては、「社会・経済情勢の変化もあり、莫大な費用がかかる事業の方向性の決定には時間が必要だったのだと思う」とした。
設楽ダムは豊川水系豊川に建設予定で、総貯水量は約9800万立方メートル。関連事業を含む総事業費は約2973億円。うち約1389億円が県の負担分。大村知事は判断を留保していたが、昨年12月に建設容認の考えを示した。
ダムの書誌あれこれ（104）～豊川水系宇連川宇連ダム・大島川大島ダム～ - ダム便覧 (damnet.or.jp)
豊川水系 現況監視 - 水資源機構中部支社 リアルタイム情報 (water.go.jp)
設楽ダムは、豊川で幾度となく繰り返されている洪水氾濫と、頻発する渇水の被害から人々の暮らしを守るため、そして活力に満ちた東三河地域の発展に貢献するための３つの役割を果たす多目的ダムです。
| 設楽ダム | |
|---|---|
| 所在地 |  日本愛知県北設楽郡設楽町（左岸：設楽町清崎、右岸：設楽町松戸） |
| 位置 | 北緯35度05分29秒 東経137度33分23秒、豊川水系豊川（とよがわ）の河口から約70キロメートル上流[1] |
| 河川 | 寒狭川、宇連川 ↓ 豊川 |
| ダム諸元 | |
| ダム型式 | 重力式コンクリートダム[2] 以下、同じ。 |
| 堤高 | 約129 m |
| 堤頂長 | 400[3] m |
| 流域面積 | 約62 km² |
| 湛水面積 | 約300 ha |
| 総貯水容量 | 9800万 m³ |
| 有効貯水容量 | 9200万 m³ |
| 利用目的 | 洪水被害の軽減・河川環境の保全（流水の正常な機能の維持）・新規利水[4] |
| 事業主体 | 国土交通省中部地方整備局 |
| 電気事業者 | - |
| 発電所名 （認可出力） |
- |
| 着手年/竣工年 | 1978年/2034年度 |
設楽ダムの建設に関する基本計画
建設の目的
【ダム（施設）は雨が降った時に水を貯めるが、やがて蒸発し水は無くなります 雨は欲しいけれどお天気まかせ】
公務員 大村知事、設楽ダムの建設容認 「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞
設楽ダムは、豊川で幾度となく繰り返されている洪水氾濫と、頻発する渇水の被害から人々の暮らしを守るため、そして活力に満ちた東三河地域の発展に貢献するための３つの役割を果たす多目的ダムです。
| 設楽ダム | |
|---|---|
| 所在地 | 日本愛知県北設楽郡設楽町（左岸：設楽町清崎、右岸：設楽町松戸） |
| 位置 | 北緯35度05分29秒 東経137度33分23秒、豊川水系豊川（とよがわ）の河口から約70キロメートル上流[1] |
| 河川 | 寒狭川、宇連川 ↓ 豊川 |
| ダム諸元 | |
| ダム型式 | 重力式コンクリートダム[2] 以下、同じ。 |
| 堤高 | 約129 m |
| 堤頂長 | 400[3] m |
| 流域面積 | 約62 km² |
| 湛水面積 | 約300 ha |
| 総貯水容量 | 9800万 m³ |
| 有効貯水容量 | 9200万 m³ |
| 利用目的 | 洪水被害の軽減・河川環境の保全（流水の正常な機能の維持）・新規利水[4] |
| 事業主体 | 国土交通省中部地方整備局 |
| 電気事業者 | - |
| 発電所名 （認可出力） |
- |
| 着手年/竣工年 | 1978年/2034年度 |
設楽ダムの建設に関する基本計画
建設の目的
【ダム（施設）は雨が降った時に水を貯めるが、やがて蒸発し水は無くなります 雨は欲しいけれどお天気まかせ】
公務員 大村知事、設楽ダムの建設容認 「渇水、大きな要素」 - 日本経済新聞
設楽ダムは、豊川で幾度となく繰り返されている洪水氾濫と、頻発する渇水の被害から人々の暮らしを守るため、そして活力に満ちた東三河地域の発展に貢献するための３つの役割を果たす多目的ダムです。
| 設楽ダム | |
|---|---|
| 所在地 | 日本愛知県北設楽郡設楽町（左岸：設楽町清崎、右岸：設楽町松戸） |
| 位置 | 北緯35度05分29秒 東経137度33分23秒、豊川水系豊川（とよがわ）の河口から約70キロメートル上流[1] |
| 河川 | 寒狭川、宇連川 ↓ 豊川 |
| ダム諸元 | |
| ダム型式 | 重力式コンクリートダム[2] 以下、同じ。 |
| 堤高 | 約129 m |
| 堤頂長 | 400[3] m |
| 流域面積 | 約62 km² |
| 湛水面積 | 約300 ha |
| 総貯水容量 | 9800万 m³ |
| 有効貯水容量 | 9200万 m³ |
| 利用目的 | 洪水被害の軽減・河川環境の保全（流水の正常な機能の維持）・新規利水[4] |
| 事業主体 | 国土交通省中部地方整備局 |
| 電気事業者 | - |
| 発電所名 （認可出力） |
|
PowerPoint プレゼンテーション豊川水系流域治水プロジェクト【位置図】
【参考】shiryou-4.pdf矢作川水系流域治水プロジェクト(案)【位置図】
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
温故知新 穂の国 山 川 里 海 豊かな実りのある地域でした。やがて 人口減少・高齢化 国力衰退 地球温暖化激甚化
“ほの国”とは愛知県東三河地方の呼び名愛知県の東部、西は宮路山、北は豊川の中流域あたりに広がる国で、豊かな実りのある地域でした。
歴史の流れの中で「ほの国」の名は愛知県東三河地方（豊橋市、豊川市、蒲郡市、新城市、田原市、設楽町、東栄町、豊根村）として受け継がれています。
「温故知新」ということばがあります。これは「孔子」が論語として弟子たちと交わした問答や行動を記録したものの中に記載さされているものです。「温故知新」の意味は先人の人たちが受けてきた困難について知ることや、それを乗り越えてきた方法について知ること。それによって今の問題の解決や進むべき道が開かれるのではないかということです。
１月１２日 世界気温最高 １．５５度上昇/国連機関 ２４年 パリ協定目標初超過/ＥＵ気象機関「即時行動を」しんぶん赤旗
国連の世界気象機関（ＷＭＯ）は１０日、２０２４年の地球表面の平均気温が観測史上最高を更新し、産業革命前の水準を１・５５度上回ったとの推計を発表しました。欧州連合(ＥＵ)の「コペルニクス気候変動サービス（Ｃ３Ｓ）」も同日、２４年の世界の平均気温は産業革命前と比べて１・６０度上昇したと発表。温暖化対策の国際枠組み「パリ協定」が気温上昇の抑制目標とする１・５度を、単年で初めて超えたと指摘しました。
ＷＭＯは、欧米をはじめ複数の国際気象情報機関の観測データから算出。２０１５～２４年が観測史上最も高温の期間だったとも報告。１８５０～１９００年の平均気温との比較では、気温上昇は１・３度にとどまっているとの暫定的な見解を示しました。ＷＭＯのサウロ事務局長は、２４年単年での抑制目標の超過は「パリ協定の目標達成の失敗を意味しない」と強調しました。
Ｃ３Ｓは気温上昇の主要原因について、化石燃料を使用した暖房や産業活動、交通機関から排出される温室効果ガスにあると指摘。２３～２４年は、太平洋赤道域から南米沿岸にかけて海面水温が上昇するエルニーニョ現象も影響したとみています。
Ｃ３Ｓのバージェス副所長はドイツの国際公共放送ドイチェ・ウェレに対し、世界はパリ協定を投げ捨てるべきではなく、今すぐ行動しなければ長期的に世界の平均気温を１・５度以内に抑えられないと指摘。「将来の気候危機と現在進行形の異常気象に対処するために、（選挙で）私たちが投票する候補者がこの重要問題に取り組むのかを確かめなければいけない」と訴えました。
パリ協定 ２０１５年１２月にフランス・パリで開催された国連気候変動枠組み条約第２１回締約国会議で締結された国際条約。世界の気温上昇を産業革命前と比べて１・５度以内に抑える目標に１９６カ国が合意。温室効果ガスの削減目標を自主的に決めて、国連への報告も義務付け。目標の進捗（しんちょく）状況を５年ごとに点検します。
１１月２４日 ＣＯＰ２９ｉｎバクー/日本などに特大化石賞/ＮＧＯ “気候危機の最大責任者” しんぶん赤旗
アゼルバイジャンのバクーで開かれている国連気候変動枠組み条約第２９回締約国会議（ＣＯＰ２９）で２２日、世界の環境ＮＧＯが参加する「気候行動ネットワーク（ＣＡＮ）」は、条約で途上国に資金提供を義務づけられた日本など先進国の２４カ国・地域に「特大化石賞」を贈ると発表しました。
特大化石賞は、交渉の進展やパリ協定の実施を最も妨げたと判断された国に贈られます。ＣＯＰ２９期間中、日本は１５日に主要７カ国（Ｇ７）として「化石賞」を受賞したのに続き２度目になります。
今年のＣＯＰでは、途上国の温暖化対策のため先進国が拠出する資金目標がどれだけ引き上げられるかが最大の焦点です。
ＣＡＮは「ＣＯＰ２９の最大かつ最悪の化石賞は、気候危機を引き起こした最大の責任者」に与えられるとして、パリ協定が掲げる「１・５度目標」に整合するために世界で必要な資金を払う義務から逃れ続けていると述べています。
また、これらの国と地域は、お金がないといいながら、何千億ドルもの補助金や公的資金を化石燃料に集中していると批判しています。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
１１月２２日 COP29 成果文書草案めぐり不満相次ぐ 各国に歩み寄り呼びかけ | NHK | COP
アゼルバイジャンで開かれている気候変動対策を話し合う国連の会議、COP29では、21日に出された成果文書の草案をめぐって、各国から内容が不十分だとする不満が相次ぐ事態となり、予定された最終日を迎える中、国連のグテーレス事務総長は合意に向けて各国に歩み寄りを呼びかけました。
アゼルバイジャンの首都バクーで開かれているCOP29では、途上国の気候変動対策を支援するための資金について、新たな目標額を決めることなどを目指しています。
21日に示された成果文書の草案では、先進国寄りと途上国寄りの対照的な2つの選択肢が示され、意見の隔たりを併記した形です。
しかも、いずれの選択肢でも、具体的な支援の金額は示されませんでした。
また、先進国側が主張してきた、途上国を含む各国が行う温室効果ガスの削減に向けた取り組みなどに関しても、踏み込んだ表現は見られず、双方から草案の内容が不十分だという不満が相次ぎました。
グアテマラの副天然資源・気候変動相は、NHKの取材に対し、「先進国はなかなか支援額の数字を出してくれない。交渉を始めるためには、金額の提示が必要だ」と述べ、合意には支援額について先進国側からの積極的な提案が必要だと訴えました。
一方、EU＝ヨーロッパ連合の交渉担当者・フクストラ氏は21日の全体会合で、温室効果ガスの削減などに関する内容が乏しいと指摘し、「草案はバランスを欠き、実行不可能で受け入れがたい。申し訳ないが失望した。議長国にはもっとリーダーシップを発揮してほしい」と批判しました。
合意が見通せない中、22日までの会期が延長される可能性も出ていて、国連のグテーレス事務総長は「今こそ、各自が当初の立場から脱却し、妥協の可能性を見いだす時だ」と述べ、歩み寄りを呼びかけました。
各国の反応は
難しい交渉が続く中、カリブ海の島国バルバドスのムンロナイト交渉団代表は、ハリケーンによる被害が深刻になっているとした上で、「我々のような小さな開発途上の島国は、気候変動によって、より直接的な影響を受ける。喫緊の課題だ」と述べ、気候変動の影響を受ける途上国を守るため、成果文書には、より野心的な内容を盛り込むべきだと強調しました。
一方、各国の意見の隔たりも大きいことについて、アイルランドのライアン環境相は「国際的な合意に至らなければ、許されない。私たちは迅速に取り組まなければならない」と述べ、残された時間で着地点を見いだすため、交渉に全力を尽くす考えを示しました。
その上で、「世界が分裂し、戦争状態にある中、多国間で協力することに対する信頼を回復することができるかもしれない。私はそうなることを願っている」と述べ、各国が意見の隔たりを乗り越えることに期待を示しました。
気候変動枠組条約 | JCCCA 全国地球温暖化防止活動推進センター パリ協定 京都議定書 日本の政府
気候変動枠組み条約【概要】
大気中の温室効果ガスの濃度の安定化を究極的な目的とし、地球温暖化がもたらすさまざまな悪影響を防止するための国際的な枠組みを定めた条約で、1994年3月に発効しました。温室効果ガスの排出・吸収の目録、温暖化対策の国別計画の策定等を締約国の義務としています。
温暖化防止のため大気中の温室効果ガスの濃度を安定化させること
パリ協定とは？ パリ協定は、地球温暖化の抑制と持続可能な未来の確保を目指す国際的な取り組みです。 2015年にフランスのパリで開催された国連気候変動枠組条約第21回締約国会議（COP21）において採択され、2016年に発効しました。
未来を守るパリ協定。日本の取組みとは？｜ENERGY ISSUES
パリ協定とは？脱炭素に関する日本の取り組みと現在地をわかりやすく解説 - Green＆Circular 脱炭素ソリューション｜三井物産
| パリ協定 | |
|---|---|
 |
|
| 起草 | 2015年11月30日から12月12日 |
| 署名 | 2016年4月22日 |
| 署名場所 | ニューヨーク |
| 発効 | 2016年11月4日（日本について効力発生:2016年12月8日[1]） |
| 寄託者 | 国際連合事務総長 |
| 文献情報 | 平成28年11月14日官報特別号外第39号条約第16号 |
| 言語 | アラビア語・中国語・英語・フランス語・ロシア語・スペイン語 |
| 主な内容 | 気候変動の脅威に対する世界全体での対応の強化 |
| 関連条約 | 気候変動枠組条約、京都議定書 |
| 条文リンク | 和文 (PDF) - 外務省 |
世界2位の温室効果ガス排出国であるアメリカの離脱の表明を受け、協定の同時批准国で発展途上国の大量離脱を招きかねない中国（世界一の温室効果ガス排出国）の対応が注目されたが[11]、2017年12月に中国は世界最大の排出取引市場となる全国炭素排出取引市場を設立した[12]。その後、2021年1月20日にトランプから政権を引き継いだジョー・バイデンによって、アメリカのパリ協定への復帰が表明された[13]。
2024年にネイチャーで発表された論文によると、気温上昇を1.5℃以内に抑える（パリ協定の目標を達成する）ためには、各国政府による気候政策の強化が最も重要とされている[14][15]。
世界2位の温室効果ガス排出国であるアメリカの離脱の表明を受け、協定の同時批准国で発展途上国の大量離脱を招きかねない中国（世界一の温室効果ガス排出国）の対応が注目されたが[11]、2017年12月に中国は世界最大の排出取引市場となる全国炭素排出取引市場を設立した[12]。その後、2021年1月20日にトランプから政権を引き継いだジョー・バイデンによって、アメリカのパリ協定への復帰が表明された[13]。
2024年にネイチャーで発表された論文によると、気温上昇を1.5℃以内に抑える（パリ協定の目標を達成する）ためには、各国政府による気候政策の強化が最も重要とされている[14][15]。
今さら聞けない「パリ協定」 ～何が決まったのか？私たちは何をすべきか？～｜広報特集｜資源エネルギー庁
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
| 気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書 | |
|---|---|
| 通称・略称 | 京都議定書 気候変動枠組条約京都議定書 |
| 署名 | 1997年12月11日 |
| 署名場所 | 日本・京都市 |
| 発効 | 2005年2月16日 |
| 寄託者 | 国際連合事務総長 |
| 文献情報 | 平成17年1月20日官報号外第10号条約第1号 |
| 言語 | アラビア語、中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語 |
| 主な内容 | 先進国等が約束期間において数量化された約束に従って温室効果ガスの排出を抑制しまたは削減すること等を定める |
| 関連条約 | 気候変動枠組条約 |
| 条文リンク | 気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書（外務省） |
 ウィキソース原文 |
|
我が国は、「すべての国が参加する公平で実行性のある新たな国際枠組が必要」との観点から京都議定書第二約束期間には参加せず、2020年（平成32年）以降の法的枠組の構築に向けた国際的な議論を主導するとともに、国内の温暖化対策も着実に進めます。
【全国何処の地方自治体も取り入れて】 画期的な戸別収集で課題解決へ ごみ問題で藤沢市を視察 ｜政策と活動｜日本共産党さいたま市議会議員団
職員から話を聞く（左から）久保みき市議、金子あきよ市議7月25日、金子あきよ、久保みきの両市議は、ごみの戸別収集をおこなっている神奈川県藤沢市を視察しました。
燃えるごみの集積所では、ネットをかぶせてもカラス等による被害が深刻で、それを清掃する住民の負担の大きいのが実情です。分別がされず出されたごみは収集されず、シールが貼られ、いつまでもその場に残っていることもあります。そのため、ごみ警察ならぬ住民が監視しているような状況も発生しています。高齢化で集積所まで出しに行くのが大変など、さまざまな課題があります。このような課題解決のため、藤沢市では戸別収集を2007年から実施しています。実施した当初、ご高齢の方から泣いて喜ばれたそうです。いかにごみ出しが大変だったか分かります。戸別収集は、各家の前にコンテナやバケツに入れて出されるので、カラス被害はゼロです。
藤沢市では、可燃ごみのほか、ビン、カン、ペットボトル、本、廃食油を戸別収集しています。車両を改造して、併せ収集を実施し、一度に2品目以上収集することで時間と経費を削減しています。また、分別の徹底でごみの減量に成功しています。2012年から商品プラスチック（バケツ、洗面器、タッパーなど）を資源化しているのも画期的です。これらの商品プラスチックを原料に公園のベンチをつくるなど、リサイクルの地産地消をおこなっています。また、タンスなどの大型ごみにおいては、宅内から出すことが困難な高齢者、障がい者世帯などに対し持ち出しのサービス（福祉大型ごみ事業）を実施しています。
【憲法違反の選挙制度を大改革しましょう】 憲法第14条 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
華族その他の貴族の制度は、これを認めない。 栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。
主張/「１票の格差」判決/小選挙区制の矛盾は明らかだ (jcp.or.jp)日本共産党
主張 「１票の格差」判決/小選挙区制の矛盾は明らかだ
「１票の格差」が最大２・０８倍だった２０２１年の衆院選は投票価値の平等に反し、憲法違反だとして弁護士グループが選挙の無効を求めた訴訟の判決が各地で言い渡されています。これまでに１１高裁・高裁支部で出された判決では、「違憲状態」５件、「合憲」６件となり、判断が分かれました。民主主義の根幹である選挙で公平性の大原則が崩れているのは極めて深刻な問題です。「１票の格差」は衆院の選挙制度が小選挙区制であるがための矛盾です。小選挙区制そのものを抜本的に見直すことが不可欠です。
「著しい不平等状態」
「１票の格差」が２倍以上あるというのは、１人で１票分の投票価値を持つ人がいる半面、０・５票の投票価値しか持たない人もいるということです。憲法が保障した「法の下の平等」に反しているのは明らかです。格差が２倍を超えていた０９～１４年にかけての衆院選について最高裁判所は「違憲状態」だったとの判決を出しています。
２１年衆院選についての１１件の判決のうち、５件が「著しい不平等状態にあった」「憲法が求める投票価値の平等に反する状態に至っていた」などと判断したのは当然です。一方、判決はいずれも格差を「違憲」とは断ぜず、選挙無効の訴えは棄却しました。それどころか６件の判決のように、格差が２倍を超えているのに「合憲」と認めるのでは、司法の姿勢が問われます。
「１票の格差」は、小選挙区制の下で、有権者が多い選挙区と少ない選挙区で、当選に必要な票数に大きな開きがあることから生じます。２１年衆院選の小選挙区選挙では投開票日の有権者数で最多の東京１３区で約４８万人、最少の鳥取１区が約２３万人で、２・０８倍の開きがありました。格差２倍以上の選挙区は全国で２９選挙区にのぼりました。
全国を２８９の選挙区に細分化する小選挙区制では、格差の解消は困難です。区割りは都道府県内で行われ、市区町村をまたいだ区割りの弊害も顕在化しています。行政単位や地域社会を分断する異常な線引きが押し付けられることには、地方自治体からも批判が出ています。区割りを変えても、人口が増減すれば同じことの繰り返しです。
自民・公明などは格差をなくすという名目で、５年ごとの国勢調査の結果にもとづく「アダムズ方式」といわれる新しい定数配分の導入を決めました。現在、東京、神奈川、埼玉、千葉、愛知の１都４県で議席を１０増やし、宮城、福島、和歌山、広島、山口など１０県で議席を１０減らす「１０増１０減」案を軸に検討が進んでいます。この方式でも、国勢調査のたびごとに大幅な区割り変更が続くことになり、格差問題の根本的な解決はできません。
比例を中心にした制度に
日本共産党は衆院の小選挙区制を廃止し、得票数に応じて議席が配分される比例代表を中心とした制度に、選挙制度を切り替えることを提案しています。
そもそも小選挙区制は多くの「死票」を生み、大政党に有利といわれる、民意をゆがめる欠陥だらけの制度です。
小選挙区制をなくし、民意が正しく国政に反映する選挙制度を実現する大改革が必要です。
３分で分かる司法の話：「1票の格差」訴訟 どんな格差で何が問題なのか | 毎日新聞 (mainichi.jp)
「一票の格差」訴訟 → 民主主義の理想と現実を考えよう|一色清の「このニュースって何？」|朝日新聞EduA (asahi.com)
華族その他の貴族の制度は、これを認めない。 栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。
主張/「１票の格差」判決/小選挙区制の矛盾は明らかだ (jcp.or.jp)日本共産党
主張
「１票の格差」判決
小選挙区制の矛盾は明らかだ
「１票の格差」が最大２・０８倍だった２０２１年の衆院選は投票価値の平等に反し、憲法違反だとして弁護士グループが選挙の無効を求めた訴訟の判決が各地で言い渡されています。これまでに１１高裁・高裁支部で出された判決では、「違憲状態」５件、「合憲」６件となり、判断が分かれました。民主主義の根幹である選挙で公平性の大原則が崩れているのは極めて深刻な問題です。「１票の格差」は衆院の選挙制度が小選挙区制であるがための矛盾です。小選挙区制そのものを抜本的に見直すことが不可欠です。
「著しい不平等状態」
「１票の格差」が２倍以上あるというのは、１人で１票分の投票価値を持つ人がいる半面、０・５票の投票価値しか持たない人もいるということです。憲法が保障した「法の下の平等」に反しているのは明らかです。格差が２倍を超えていた０９～１４年にかけての衆院選について最高裁判所は「違憲状態」だったとの判決を出しています。
２１年衆院選についての１１件の判決のうち、５件が「著しい不平等状態にあった」「憲法が求める投票価値の平等に反する状態に至っていた」などと判断したのは当然です。一方、判決はいずれも格差を「違憲」とは断ぜず、選挙無効の訴えは棄却しました。それどころか６件の判決のように、格差が２倍を超えているのに「合憲」と認めるのでは、司法の姿勢が問われます。
「１票の格差」は、小選挙区制の下で、有権者が多い選挙区と少ない選挙区で、当選に必要な票数に大きな開きがあることから生じます。２１年衆院選の小選挙区選挙では投開票日の有権者数で最多の東京１３区で約４８万人、最少の鳥取１区が約２３万人で、２・０８倍の開きがありました。格差２倍以上の選挙区は全国で２９選挙区にのぼりました。
全国を２８９の選挙区に細分化する小選挙区制では、格差の解消は困難です。区割りは都道府県内で行われ、市区町村をまたいだ区割りの弊害も顕在化しています。行政単位や地域社会を分断する異常な線引きが押し付けられることには、地方自治体からも批判が出ています。区割りを変えても、人口が増減すれば同じことの繰り返しです。
自民・公明などは格差をなくすという名目で、５年ごとの国勢調査の結果にもとづく「アダムズ方式」といわれる新しい定数配分の導入を決めました。現在、東京、神奈川、埼玉、千葉、愛知の１都４県で議席を１０増やし、宮城、福島、和歌山、広島、山口など１０県で議席を１０減らす「１０増１０減」案を軸に検討が進んでいます。この方式でも、国勢調査のたびごとに大幅な区割り変更が続くことになり、格差問題の根本的な解決はできません。
比例を中心にした制度に
日本共産党は衆院の小選挙区制を廃止し、得票数に応じて議席が配分される比例代表を中心とした制度に、選挙制度を切り替えることを提案しています。
そもそも小選挙区制は多くの「死票」を生み、大政党に有利といわれる、民意をゆがめる欠陥だらけの制度です。
小選挙区制をなくし、民意が正しく国政に反映する選挙制度を実現する大改革が必要です。
３分で分かる司法の話：「1票の格差」訴訟 どんな格差で何が問題なのか | 毎日新聞 (mainichi.jp)
「一票の格差」訴訟 → 民主主義の理想と現実を考えよう|一色清の「このニュースって何？」|朝日新聞EduA (asahi.com)
【国民の格差解消の運動が足りません【政党も動かない）】2022年参議院選挙は「合憲」 最高裁大法廷、1票の格差3.03倍 - 日本経済新聞
(更新)
「1票の格差」が最大3.03倍だった2022年7月の参院選は違憲かどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・戸倉三郎長官）は18日、「合憲」とする統一判断を示した。「投票価値が著しい不平等状態だったとは言えない」と判断した。
大法廷は「立法府には格差のさらなる是正を図り、再拡大させない取り組みが引き続き求められる」と強調。その上で「法改正の見通しが立たず具体的な検討が進展しているとも言い難い」と是正の遅れを指摘した。
一方で、隣接する県をひとつの選挙区とする「合区」により投票率の低下がみられるとして「実効性や課題などを慎重に見極めつつ広く国民の理解も得ていく必要があり、なお一定の時間を要する」と理解を示した。
裁判官15人のうち12人が合憲とし、2人が「違憲状態」、1人が「違憲・無効」とした。
<picture class="picture_p166dhyf"><source srcset="https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=319&h=330&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=356d0d6a0a87f86d0cd5426bd18dcbf5 1x, https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=638&h=660&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=c3380d0b48273c980a6074c6f4db9317 2x" media="(min-width: 1232px)" /><source srcset="https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=319&h=330&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=356d0d6a0a87f86d0cd5426bd18dcbf5 1x, https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=638&h=660&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=c3380d0b48273c980a6074c6f4db9317 2x" media="(min-width: 992px)" /><source srcset="https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=319&h=330&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=356d0d6a0a87f86d0cd5426bd18dcbf5 1x, https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=638&h=660&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=c3380d0b48273c980a6074c6f4db9317 2x" media="(min-width: 752px)" /><source srcset="https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=319&h=330&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=356d0d6a0a87f86d0cd5426bd18dcbf5 1x, https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=638&h=660&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=c3380d0b48273c980a6074c6f4db9317 2x" media="(min-width: 316px)" /><source srcset="https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=319&h=330&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=356d0d6a0a87f86d0cd5426bd18dcbf5 1x, https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO3971796018102023000000-2.jpg?ixlib=js-3.8.0&w=638&h=660&auto=format%2Ccompress&fit=crop&bg=FFFFFF&s=c3380d0b48273c980a6074c6f4db9317 2x" media="(min-width: 0px)" />
</picture>
</picture>参院選を巡り、最高裁は10年（最大格差5.00倍）と13年（同4.77倍）の選挙をいずれも「違憲状態」とした。これを受けて国会は公職選挙法を改正し、16年選挙で合区を導入。格差は同3.08倍に縮小し、定数も変更した19年（同3.00倍）の2回連続で「合憲」とした。
22年選挙は区割り変更も含めた具体的な措置が取られないまま行われ、最大格差は19年選挙から0.03ポイント拡大した。訴訟ではこうした国会の対応や、格差の大きさを最高裁がどう評価するかが焦点だった。
訴訟は2つの弁護士グループが選挙無効を求め、全国の高裁・高裁支部で16件起こした。
【憲法違反】【第50回衆議院議員総選挙】【2.06倍の格差】【格差解消を求める国民的運動が足りません 【弁護士のグループ】 １０月２８日 “1票の格差 2倍超は違憲”衆議院選挙の無効求め一斉提訴
| NHK | 衆議院
１０月２８日 “1票の格差 2倍超は違憲”衆議院選挙の無効求め一斉提訴 | NHK | 衆議院
27日に投票が行われた衆議院選挙で、いわゆる1票の格差が最大で2倍を超えたのは憲法に違反するとして、弁護士のグループが選挙の無効を求める訴えを全国一斉に起こしました。
今回の衆議院選挙では1票の格差が2倍未満になるよう小選挙区の数を「10増10減」するなど区割りの見直しが行われましたが、有権者の数が最も少なかった鳥取1区と、最も多かった北海道3区の間で1票の価値に2.06倍の格差がありました。
弁護士のグループは28日、「1人1票という投票価値の平等に反していて憲法違反だ」としてすべての小選挙区を対象に選挙の無効を求める訴えを全国14か所の高等裁判所とその支部に起こしました。3年前にあった前回の衆議院選挙では最大で2.08倍の格差がありましたが、最高裁判所は憲法には違反しないとする判断を示しています。
訴えを起こしたグループの伊藤真弁護士は記者会見で「法改正を受けて区割りを見直す段階から、その後の人口減少で投票当日に2倍を超えることは予測できたはずだ。住む場所に関わりなく、1票は同じ価値であるべきだ」と話していました。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
第50回衆議院議員総選挙  |
|||
|---|---|---|---|
| 内閣 | 石破内閣 | ||
| 解散日 | 2024年（令和6年）10月9日 | ||
| 解散名 | 日本創生解散 | ||
| 公示日 | 2024年（令和6年）10月15日 | ||
| 投票日 | 2024年（令和6年）10月27日 | ||
| 選挙制度 | 小選挙区比例代表並立制 | ||
| 改選数 | 465（ ）小選挙区 289（ ）比例代表 176（ ） |
||
| 議席内訳 |
|
||
| 有権者 | 満18歳以上の日本国民 | ||
| 有権者数 | 1億388万749人 | ||
| 投票率 | 53.85%（ 2.08%） |
||
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
【憲法違反】【1票の格差２．０８】第４９回 衆議院議員総選挙 公示日２０２１年（令和３年）１０月１９日、投票日２０２１年（令和３年）１０月３１日 【第５０回 衆議院選挙も１票の格差が解消されないまま】
選挙期間が短いです。1ヶ月は欲しい。
投票所が少ないです。駅前に欲しい。学校に欲しい。
国民が運動を始めなければ何も変わりません。
日本弁護士連合会：衆議院選挙定数配分に関する最高裁判所大法廷判決についての会長声明 (nichibenren.or.jp)
２０２３年１月２５日、最高裁判所大法廷は、２０２１年１０月３１日に施行された第４９回衆議院議員総選挙に対し、一票の較差が最大で２．０７９倍となった小選挙区選出議員選挙の選挙区割りを定めた公職選挙法の規定の違憲性及び選挙無効が争われた訴訟において、「合憲」判決を言い渡した（多数意見１４、反対意見１）。
| 第49回衆議院議員総選挙 |
|||
|---|---|---|---|
| 内閣 | 第1次岸田内閣 | ||
| 解散日 | 2021年（令和3年）10月14日 | ||
| 解散名 | 未来選択解散 | ||
| 公示日 | 2021年（令和3年）10月19日 | ||
| 投票日 | 2021年（令和3年）10月31日 | ||
| 選挙制度 | 小選挙区比例代表並立制 | ||
| 改選数 | 465（） 小選挙区 289（ ）比例代表 176（ ） |
||
| 議席内訳 |
 選挙後の党派別議席数 |
||
| 有権者 | 満18歳以上の日本国民 | ||
| 有権者数 | 1億562万2758人 | ||
| 投票率 | 55.93%（ 2.25%） |
||
総務省｜衆議院議員総選挙・最高裁判所裁判官国民審査結果 (soumu.go.jp)
衆議院選挙速報2021 開票速報・選挙結果 -衆院選- NHK
第49回 衆議院議員総選挙 ｜10月19日公示 31日投開票｜選挙ドットコム (go2senkyo.com)
【2021年 衆院選】 トップページ | 朝日新聞デジタル | 衆議院議員選挙（2021年総選挙）特設サイト (asahi.com)
衆院選2021 開票詳報：日本経済新聞：日本経済新聞 (nikkei.com)
衆議院小選挙区 区割り変更 「10増10減」 詳しく｜衆議院選挙｜NHK
総務省｜衆議院小選挙区の区割りの改定等について (soumu.go.jp)
日本弁護士連合会：衆議院選挙定数配分に関する最高裁判所大法廷判決についての会長声明 (nichibenren.or.jp)
２０２３年１月２５日、最高裁判所大法廷は、２０２１年１０月３１日に施行された第４９回衆議院議員総選挙に対し、一票の較差が最大で２．０７９倍となった小選挙区選出議員選挙の選挙区割りを定めた公職選挙法の規定の違憲性及び選挙無効が争われた訴訟において、「合憲」判決を言い渡した（多数意見１４、反対意見１）。
| 第49回衆議院議員総選挙 |
|||
|---|---|---|---|
| 内閣 | 第1次岸田内閣 | ||
| 解散日 | 2021年（令和3年）10月14日 | ||
| 解散名 | 未来選択解散 | ||
| 公示日 | 2021年（令和3年）10月19日 | ||
| 投票日 | 2021年（令和3年）10月31日 | ||
| 選挙制度 | 小選挙区比例代表並立制 | ||
| 改選数 | 465（） 小選挙区 289（ ）比例代表 176（ ） |
||
【憲法違反】【１票の格差 ２.３０】【格差解消を求める県民運動がまだありません】愛知県議会、「1増2減」の議員定数最終案 - 日本経済新聞
愛知県議会、「1増2減」の議員定数最終案 - 日本経済新聞 (nikkei.com)
愛知県議会で「1票の格差」対策などを議論する議員定数等調査特別委員会は19日、議員定数を「1増2減」の102人にする最終案をまとめ、県議会議長に提出した。日進市・愛知郡（東郷町）の選挙区を1人から2人に増員。名古屋市北区、西尾市はそれぞれ3人から2人に減らす。また岡崎市と額田郡の選挙区は合区する。
定数変更の最終案は4会派が一致した。定数変更により、格差は3.32倍から2.30倍に縮小する。また選挙区の人口が他の選挙区に比べて多いにもかかわらず、定数が少ない逆転現象も解消される。議員定数の変更にかかわる条例の一部改正案については、25日の県議会本会議で審議するよう要請した。
【憲法違反】 ２０２３年４月９日 選挙の区域と定数 - 愛知県 愛知県会議員選挙 小選挙区制 中選挙区制 小選挙区制の廃止で一票の格差解消
愛知県議会議員一般選挙 当日有権者数 令和５年４月８日(土)１５時現在
当日有権者数
愛知県議会議員一般選挙
今回の選挙の当日有権者数です。ＰＤＦ形式とＸＬＳＸ形式でご覧いただけます。
■令和５年４月８日(土)１５時現在 当日有権者数
※確定した有権者数は投票状況の最終結果で表示されます。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
選挙の区域と定数 - 愛知県 (pref.aichi.jp)
愛知県議会議員（平成27年4月12日執行の愛知県議会議員一般選挙から適用）
55選挙区、102名
| 選挙区 | 区域 | 定数 | 選挙区 | 区域 | 定数 |
| 名古屋市千種区 | 名古屋市千種区 | 2 | 蒲郡市 | 蒲郡市 | 1 |
| 名古屋市東区 | 名古屋市東区 | 1 | 犬山市 | 犬山市 | 1 |
| 名古屋市北区 | 名古屋市北区 | 2 | 常滑市 | 常滑市 | 1 |
| 名古屋市西区 | 名古屋市西区 | 2 | 江南市 | 江南市 | 1 |
| 名古屋市中村区 | 名古屋市中村区 | 2 | 小牧市 | 小牧市 | 2 |
| 名古屋市中区 | 名古屋市中区 | 1 | 稲沢市 | 稲沢市 | 2 |
| 名古屋市昭和区 | 名古屋市昭和区 | 2 | 新城市及び北設楽郡 | 新城市、設楽町、東栄町、豊根村 | 1 |
| 名古屋市瑞穂区 | 名古屋市瑞穂区 | 2 | 東海市 | 東海市 | 2 |
| 名古屋市熱田区 | 名古屋市熱田区 | 1 | 大府市 | 大府市 | 1 |
| 名古屋市中川区 | 名古屋市中川区 | 3 | 知多市 | 知多市 | 1 |
| 名古屋市港区 | 名古屋市港区 | 2 | 知立市 | 知立市 | 1 |
| 名古屋市南区 | 名古屋市南区 | 2 | 尾張旭市 | 尾張旭市 | 1 |
| 名古屋市守山区 | 名古屋市守山区 | 2 | 高浜市 | 高浜市 | 1 |
| 名古屋市緑区 | 名古屋市緑区 | 3 | 岩倉市 | 岩倉市 | 1 |
| 名古屋市名東区 | 名古屋市名東区 | 2 | 豊明市 | 豊明市 | 1 |
| 名古屋市天白区 | 名古屋市天白区 | 2 | 日進市及び愛知郡 | 日進市、東郷町 | 2 |
| 豊橋市 | 豊橋市 | 5 | 田原市 | 田原市 | 1 |
| 岡崎市及び 額田郡 |
岡崎市、幸田町 | 5 | 愛西市 | 愛西市 |
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
【憲法違反】愛知県議選 統一地方選挙2023｜NHK選挙WEB 小選挙区制 中選挙区制
定員102
4月10日 00:45 更新
| 党派 | 選挙前 | 今回 | 現 | 元 | 新 | (女性) | 候補者数 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 自民 | 55 | 58 | 50 | 0 | 8 | 3 | 61 |
| 立民 | 11 | 9 | 7 | 0 | 2 | 1 | 13 |
| 公明 | 5 | 5 | 4 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| 国民 | 4 | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 |
| 減税 | 2 | 3 | 1 | 0 | 2 | 1 | 13 |
| 維新 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 |
| 共産 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 |
| 参政 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 諸派 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 無 | 21 | 22 | 13 | 0 | 9 | 2 | 33 |
【別々に選挙が希望（閣議決定も無し）】衆議院選挙と同時に国民審査 最高裁裁判官の任命について （日本憲法制定時に憲法裁判所が出来なかった理由は分かりません）
衆院選と同時はいつから？
最高裁判所裁判官の国民審査2024 経歴と注目裁判での判断は｜NHK
最高裁裁判官を「クビ」にできる、世界でも珍しい制度を生かすには：東京新聞 TOKYO Web
衆議院選挙：１０月２７日投票日
誰が決める？ 15人の裁判官たち｜最高裁判所裁判官の国民審査2021 NHK
最高裁の裁判官（15人。トップの「長官」と14人の裁判官）の指名権・任命権は、三権分立の考えに基づいて、内閣が持っています。任命される資格があるのは「識見の高い法律の素養のある40歳以上の者」と定められています（定年は70歳）。
15人のうち少なくとも10人は、高裁長官、裁判官、検察官、弁護士、法律学の教授・准教授に一定の期間就いた人の中から選ぶことになっています。慣例として出身母体の「枠」（例えば裁判官は「6」、検察官は「2」など）があり、それぞれの組織が意中の候補者を示し、内閣が任命しています。どのような候補者の中から選んだのか、具体的な人選の過程は公表されていません。
大統領が指名し「リベラル派」「保守派」に色分けされるアメリカの連邦最高裁のように「党派色」は鮮明ではありません。ちなみに日本の最高裁で初めて女性が裁判官に就任したのは1994年で、女性の割合はこれまで最も多かった時で15人中3人です。
２０２２年５月２０日 最高裁長官に戸倉三郎氏を指名 政府が閣議決定：朝日新聞デジタル (asahi.com)
最高裁判所裁判官の指名等に関する質問主意書 (shugiin.go.jp)
【資料４】最高裁裁判官の任命について.PDF (kagoshima-u.ac.jp)
80616009.pdf (courts.go.jp)裁判官制度（任命関係）法令
憲法裁判所（けんぽうさいばんしょ）は、憲法裁判を行うために設置される裁判所である[1]。
概要
[編集]憲法裁判所とは、憲法裁判を行うために設置される裁判所である。憲法裁判とは憲法の解釈に関する見解の相違と疑義を裁判手続で解決する手続のことをいい、憲法保障（憲法を侵害や違反から守り、憲法秩序の存続と安定を保つこと。）の一類型である[1]。
憲法裁判所またはそれに類似した機関を持つ国としては、ドイツ、フランス、イタリア、オーストリア、韓国、スペイン、タイ、チェコ、ハンガリー、ベルギー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、ロシア、中華民国（台湾）などがある。各国の憲法裁判所は、その統治機構や歴史的沿革などにより、様々な権限が付与されている。
違憲審査制
[編集]詳細は「違憲審査制」を参照
ある行為が憲法に適合するかしないか審査し、決定する権限を違憲審査権という[注 1]。この違憲審査権のうち、立法府（特に議会）の制定した法律に対して違憲審査を行う権限が特に重視され、立法に対して他の機関による違憲審査を認める制度を違憲審査制という[注 2]。
この違憲審査制には、特別の政治機関に違憲審査権を認める制度と、何らかの裁判機関にこれを認める制度の二つがある。そして、通常は違憲審査制といえば後者の「何らかの裁判機関に違憲審査権を認める制度」を指すことが多い。「何らかの裁判機関に違憲審査権を認める制度」も大別すると二つの類型があり、一つはアメリカ型・付随的違憲審査制で、もう一つはドイツ型・憲法裁判制である。
日本において
[編集]日本の内閣法制局
[編集]日本の内閣法制局は、行政権を担う内閣の下に置かれ、独立した第三者的機関ではないものの、「憲法裁判所的機関」とも言われることがある。これは、内閣法制局が、国会における立法の多数を占める内閣提出法案（閣法）の事前審査を行っており、抽象的違憲審査を行う機関がない日本においてこれに代わる機能を持っているためである。
日本における憲法裁判所設置の可能性
[編集]前述の通り日本には憲法裁判所は存在しないが、仮に日本にも憲法裁判所を設ける場合、 日本国憲法第76条第2項では特別裁判所の設置を禁じており、なおかつ日本国憲法第81条では、違憲審査の最終的権限を最高裁判所に与えているため、最高裁判所から独立した憲法裁判所を設けるためには、上記2条項の憲法改正が必要である。ドイツ型のように最高裁判所から独立した憲法裁判所を設ける案のほか、最高裁判所の内部に違憲審査を専門に行う「憲法部」を新たに設ける案などもある。
アメリカ型・付随的違憲審査制
[編集]アメリカ合衆国において採られている違憲審査制は、付随的違憲審査制と呼ばれる。付随的違憲審査制とは、通常の裁判所が、具体的な訴訟事件を前提として、その手続の中で、原則としてその訴訟の解決に必要な限りにおいて違憲審査権を行使する制度である。アメリカ型・付随的違憲審査制においては、通常の裁判所が違憲審査を行うため、憲法裁判所は設置されない。日本の裁判所もこの制度を採用している（主に最高裁判所が担うが、そのほかの下級裁判所も判断を下す）。
「アメリカ合衆国の司法制度」も参照
このようなアメリカ型・付随的違憲審査制を採用しているアメリカや日本の最高裁判所においては、裁判官の定員は少ない。具体的には、アメリカでは9名、日本では15名である。連邦国家であるアメリカの場合は各州ごとに州最高裁判所を頂点とする三審制の司法制度が存在しており、ほとんどの事件は各州の裁判所で処理されるのが原則で、ワシントンD.C.の合衆国最高裁判所に持ち込まれる事件は全体のごく一部である。アメリカ合衆国憲法の中には、この違憲審査制が定められた条文や裁判所に違憲審査権を認めた条文はない。また、制定法でも定められておらず、判例法によって成立した制度及び権限である。初めて裁判所に違憲審査権があると判断した判例は、1803年に出されたマーベリー対マディソン事件の判決（首席裁判官ジョン・マーシャルの名をとって「マーシャル判決」と呼ばれる）である。
ドイツ型・憲法裁判制
[編集]
ドイツにおいて採られている違憲審査制は、憲法裁判制と呼ばれる。憲法裁判制では、通常の裁判所と区別した特別の憲法裁判所を設け、具体的な訴訟事件を離れて抽象的に法令その他の国家行為の違憲審査を行う権限をこれに与えているところに特色がある（抽象的違憲審査制）。ドイツでは伝統的に、大臣の責任追及や憲法機関相互の争議などについて、特別な裁判所を設けてその裁判手続に基づいて解決するという制度があった。近代以降も、この特別な裁判所の制度は、機関相互の争議裁定や連邦制度の維持を目的として設置された。さらに、第二次世界大戦後、アメリカの違憲審査制の影響を受けて、ドイツ基本法（旧西ドイツの憲法典）で採用されたのが、連邦憲法裁判制度（連邦憲法裁判所）である。
連邦憲法裁判所は、行政など他の権力はもとより通常の裁判所からも分離され、独立している裁判所である。その制度趣旨は、客観的な憲法秩序の保障[注 3]とされたため、その権限は、伝統的な憲法裁判の系統に属する憲法機関相互の争訟の裁定、連邦制度に関わる権限争議の裁定などのほか、法律に対する抽象的違憲審査の権限や、個別的基本権侵害に関わる具体的違憲審査の権限など、多面的で強大なものとされた。そして、このような強大な権限を有する裁判所であるため、それを構成する裁判官は、連邦議会と連邦参議院によって、党派比例的な選出方法に基づいて選任され、政治的に偏らないように配慮されていると言われる。
このようなドイツ型の憲法裁判制度を持つ国には、フランス、イタリア、オーストリアなどがある。ドイツ型の憲法裁判制度を持つ国々においては、憲法裁判所に所属する少数の裁判官が憲法裁判を専門に扱う一方、通常の最高裁判所は全国から送られてくる上告事件を棄却せず全て審理するため、アメリカや日本の最高裁判所より多数の裁判官を抱えているのが特徴である。たとえば、ドイツの最高裁判所である連邦通常裁判所には125名の裁判官が所属しているほか、事件の種類に応じて連邦行政裁判所、連邦労働裁判所、連邦社会裁判所、連邦財政裁判所の各裁判所がそれぞれの事件の最上級審を管轄している。また、フランスの最高裁判所である破毀院には112名の裁判官が所属しているほか、行政事件を専門に扱う最上級審の裁判所として国務院が存在する。このほか、イタリアの最高裁判所には250名の裁判官が所属している。ちなみにオーストリアは人口800万人余の小国であるが、それでも最高裁判所には58名の裁判官が所属している[注 4]。
日本国憲法第二十五条は、(1)｢すべて国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」
(2)｢国は、すべて の生活部面について社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。」 と、規定して いる。 こ れは国民には生存権があり、国家には生活保障の義務があるという意である。
(2)｢国は、すべて の生活部面について社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。」 と、規定して いる。 こ れは国民には生存権があり、国家には生活保障の義務があるという意である。
