【市民が｢待った｣】新アリーナ 費用が“倍増” 計画見直し 愛知・豊橋市
費用が倍増。新しいアリーナの建設をめぐり,、豊橋が揺れています。【2023.12.1 放送】 ■CTV NEWS公式サイト https://www.ctv.co.jp/news/ ■Twitter 
/ chukyotv_news ■TikTok 
/ ctv_news ■LINE NEWS https://line.me/R/ti/p/%40oa-ctvnews ■疑問・お悩みや調査依頼は「あなたの真ん中取材班」へ！ https://www.ctv.co.jp/interview/ ■写真や動画などの投稿は「キャッチ！投稿BOX」へ！ https://www.ctv.co.jp/catch/tokobox.html #ニュース #中京テレビ #CTV
東京都から消える木と林と森◆悼－名主の滝公園の110本の樹木伐採＠名主の滝公園・三平坂 東京都北区王子 2025/01/31
「悼 名主の滝公園の110本の樹木伐採」 【クリックorタップで頭出しできます】 00:00 東京都北区王子「名主の滝公園」 0:03 悼名主の滝公園の110本の樹木伐採 抗議開始 大束さん 2:31 経緯説明 片岡さん 近隣住民 12月末の突然の樹木伐採～藤棚が大きな重機で壊され近くの銀杏の木も数本が切られた。 1月6日に区役所への問い合わせ～4名で区役所に計画を確認に行った。三平坂の道幅を広げる計画が防災のためにあることが判明。 道幅拡張計画と影響～道幅を2m広げるために沿道の大きな木も伐採される。伐採される木は約900本中110本（約1割以上）。 住民の申し入れ～申し入れ書を提出したが、計画は既に決定されていた。工事の音が胸を痛める。 環境への影響～夏には木陰が涼しいが、それも失われる。ヒートアイランド現象も考慮して、できるだけ多くの木を残してほしい。 10:15 区議会の議員さんたち全員に申し入れ 大束さん 1月6日に4人で区の土木課に説明を受けに行きました。1月20日には区議会の議員さんたち全員に申し入れを出しましたが、残念ながら既に決まっていたため、工事を止めることはできませんでした。 伐採予定の木の数～一期の工事だけで110本の木が切られる予定。 工事の目的～4年かけて公園を整備し、防災広場や展望デッキ、橋の修理などが行われる。 木は二酸化炭素を吸収し、地球温暖化を防ぐ役割があるため、一本でも多くの木を残すことが重要。 過剰な伐採がヒートアイランド現象を引き起こし、コンクリートジャングル化を進めてしまう。 区の計画に対して、もっと市民の意見を反映させるための意見交換会や説明会が必要。 12:17 優しい街をつくる会 橋本さん 優しい街を作る会北区を運営。90人が参加する地域課題解決のネットワーク。 街づくり、道路問題、健康被害、年金や保険など、さまざまな地域課題に取り組んでおり、区への質問や意見書提出、説明会や勉強会に参加。 岸町は素晴らしい場所で、自然や歴史を感じることができる。子供たちも育てた場所。道路改善や施設の取り壊しが進められており、地域の変化に対する懸念を抱えている。 18:50 さとうしろう さん 近隣住民 名主の滝公園は手がほとんど入っていない自然の森のような状態が魅力の公園。都内の他の整備された公園と差別化された特徴。 計画が進んでいても反対意見が強ければ、区役所は無視できない。意見を言いにいく。 現在の運動参加者は高齢者が多いが、若い人たちも自然を守ることに敏感。 木を伐採して公園を整備する流れは、ヨーロッパの公園整備とは逆行しており、木の保護が精神衛生や健康に良い。 これからも意見を言い続ける 21:41 70年住んでいる近隣住民の方からも意見 大束さん 道路の計画変更～3.7メートルの狭い部分があり、その部分を削って広げる予定だが、法的には道路幅は4メートルにしなければならない。 道路の幅を広げるためにセットバックが必要で、その結果、歩道が2メートル追加され、最終的に道路幅は約6メートルになる予定。 民家の影響～ただし、上の方にある民家は自分の所有地なので、道路を広げることができず、その部分は3.7メートルのままになる。 救急車が入れない可能性や一方通行の問題がある。 木の伐採: 3月末までに110本の木が切られる予定で、それに伴う説明会が行われないことが示されています。 広範囲に説明を行うべきだという意見が出て、計画の一時的な停止を求めたが、これは受け入れられなかった。 24:16 瀧野川の桜、赤羽自然観察公園 瀧野川住民のかた 滝野川近くの観音橋で、桜の木が伐採される様子を目撃し、その後も両脇の桜が切られているのを見て寂しさを感じている。桜の木が古くなって危ないため切られた可能性はあるものの、根元から切られることに対して強いショックを受けてる。 中央公園でも桜の木が切られている。無常さと切り方も疑問を感じる。切る理由「古くて危ないから」とされているが、説明が十分ではない。 木の伐採に関する情報が住民に十分に提供されていない。情報提供の方法に改善が必要。 緑の条例～自分たちが住む地域には「緑の条例」があり、木の保護や育成について区が十分に対応するべき。条例に基づき、伐採した木の代わりに同等以上の木を植えることが義務づけられているが、若木を植えてもその代わりにはならない。 経済的な理由だけで木を切るのではなく、環境面や地域社会への影響も考慮すべき。 赤羽の自然観察公園の緑地が道路によって分断される計画に反対。 33:06 都内各所の樹木伐採問題 大束さん 神宮外苑～100年以上のヒマラヤスギ等の樹木が切られることに対して反対する声が上がり、この問題は今も続いている。 日比谷公園～日比谷公園でも同様に、噴水がなくなり、庭園の美しい景観も失われつつあります。公園内の木のベンチが取り壊され、最終的には1000本の木が伐採される予定 33:43 文教区の木を守る運動 大塚公園の歴史と景観を大切にする会：深谷れい子さんからのメッセージ 大塚公園の歴史と現在の問題～大塚公園の歴史: 大塚公園は昭和3年に開園された、近々100周年を迎える公園。かつては東京市養育院や、徳川家老中松平定信の庭園があった場所で、歴史的な価値を持つ公園。大きな古木や名木が多く、自然が豊かな場所として評価されています。 近年、大規模な改修や乱雑な剪定が行われ、公園の緑が弱体化している。公園内で10本以上の木が伐採され、伐採ペースが続けば公園がハゲ山のようになってしまうと懸念されています。また、近隣のマンション増加や住民からの落葉の苦情を受け、剪定が進んでいるが、新たな木の植樹は行われていない。 文教区の他の公園～ 文教区の公園は、どんなに小さな公園でも木々が生い茂っていたが、今では低木しかなく、自然の景観が失われつつある。特に古い桜や歴史的な庭園が失われ、多くの木が伐採されてる。 環境と自然保護の重要性～こうした伐採が進む中で、特に緑地や公園が持つ「癒し」や「風景の美しさ」が失われつつある。このような緑地の減少が温暖化や砂漠化、気候変動の悪化につながり、人類にとって重大な問題になる。 39:59 人よりも長生きである樹木が伐採されている 大束さん 木を大切にすることが、環境にとって非常に重要。温暖化を1.5度に抑えるための「パリ協定」達成にはあと5年の猶予しかない。 40:54 切り株にお神酒～終了 ※主催者よりメッセージ 北区・王子岸町にある「名主の滝公園」の樹木110本が1/27から3月にかけて伐採されています。 公園の南側の三平坂という急坂側の道路を拡幅（2メートルの歩道を新設）し、あわせて3年以上かけて名主の滝公園全体を整備するための通路をあらたにつくるために樹木たちは伐採されます。 この北区のプランを私たちが知ったきっかけは、名主の滝の近隣に住むKさんが、昨年末、藤棚を撤去する工事の轟音に驚き、銀杏の大木の伐採に気づいたためです。 三平坂から公園を眺めると、多くの樹木にピンクのテープが撒かれているのが見えました。 年始めの今年の1/6に、北区土木課を訪ね、防災公園や展望デッキ設置、橋や滝、茶室修復などの整備計画の説明を受けると同時に、こちらからの質問で110本の樹木が犠牲になると知りました。 1/20に「工事の一旦停止」「区民全体を対象にした説明会実施」 を求める「申し入れ」を北区土木課に提出しましたが、「工事は止められない、説明会は第1期の今回の工事ー110本伐採の後なら可能」というのが土木課の返答でした。 この樹々に棲んでいた鳥たち、珍しい渡り鳥も見られるそうですが、彼らは毎年同じ樹をめざして来る気がします（専門家ではないのであくまで経験で）。その鳥の見学を愉しんでいたバードウォッチャーにとってこれは悲しい出来事です。 夏の強烈な日差しをさえぎり、涼風をおくってくれていた樹木のことを道行く人が分かるのは、伐採後のことかもしれません。 そんなことで区民への周知徹底のないままの伐採に抗議の意味を込めての「悼」集会を三平坂で行うことにしました。 ：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：： 悼－名主の滝公園の110本の樹木伐採 日時：1月31日（金）12：30～13：15 場所：三平坂中腹（車両通行止めになっていますが人は通行可） 都バス王子駅行きか赤羽駅西口行き 南橋下車2分・北区Kバス 障がい者福祉センター前下車2分→マイバスケットの角入る） 呼びかけ：名主の滝公園のみどりを守る会 名主の滝公園 所在地 - 東京都北区岸町1-15-2 JR王子駅北口 南北線王子駅下車、徒歩約10分 都電荒川線王子駅前停留場下車、徒歩約10分 開園時間は9:00 - 17:00 工事の発注者は、北区役所 土木整備課
ダムを追い出し、清流を守る❕節分集会＆パレードin人吉
2025.2.2開催された人吉で開催された節分集会とパレードの記録動画です。 主催：「ダムを追い出し、清流を守る❕節分集会」実行委員会 場所：人吉市東西コミュニティセンター 集会内容 1.開会挨拶 原育美さん（節分集会実行委員会） 2.人吉市民・被災者として 林通親さん 3.八代市民・被災者・子育て世代として 道野沙喜子さん 4.川漁師として 小鶴隆一郎さん 5.五木村民として 黒木春代さん 6.S40年・水害被災者として 川越郁子さん 7.人吉市民・子育て世代として＆市民検証委員会賛同の呼びかけ 木本千尋さん 8.①寸劇「福は内、ダムは外！」 ②豆まきパフォーマンス 球磨川ショー劇団 9.事業認定反対への賛同の呼びかけ 土森武友さん 10.裁判支援の呼びかけ ①人吉市災害公営住宅裁判 山本百合さん ②水害被災者裁判 松本佳久さん 11.『板井優遺稿集１：川辺川編ー住民決定 ダムによらない利水・治水を 勝ち取る闘い』の紹介 板井八重子さん 12.連帯挨拶 ダムによらない治水利水を考える県議の会の皆さん（この項は記録者のミスで録画出来ていません。） 13.宣言文提案 笹本由紀子さん 14.閉会挨拶 中島康さん（節分集会実行委員会） 15.パレードの様子（部分） 以上の内容となっています。
【横田一の現場直撃 No.305】 ◆ダブスタ斎藤 ◆万博チケット大転売 ◆長生炭鉱潜水調査 20250203
今週も採れたて横田さんの現場レポート！ ◆ダブスタ斎藤 崖っぷち ◆万博破綻 チケット大転売 ◆密着 長生炭鉱潜水調査 2025年2月3日 生配信 .............................. ★取材費カンパのお願い★ 横田一さんの取材番組を応援したい方は、「銀行振込」または「ゆうちょ」から受け付けています。 振込人のお名前の前に「よこた」を記載ください。 例えば「よこたデモクラタイ子」 ・三菱UFJ銀行 【支店】神楽坂支店 (店番号052) 【番号】普通 0462813 【口座名義】一般社団法人 デモクラシータイムス ・ゆうちょ口座/郵便局から 【記号】10130 【番号】94188041 【口座名義】シヤ) デモクラシータイムス ★横田さん新刊★ ［横田一の現場直撃Ⅳ］自公政権打倒は可能だ ──前明石市長・泉房穂総理待望論 https://ryokufu.com/product/2408-3 ★横田一の現場直撃200回記念 手ぬぐい★ https://dtimes17.theshop.jp/ .............................. 番組制作は皆さまのご視聴とご寄付に支えられています。 ◆デモクラシータイムスへの寄付のお願い◆ ・三菱UFJ銀行 【支店】神楽坂支店 (店番号052) 【番号】普通 0462813 【口座名義】一般社団法人 デモクラシータイムス ・ゆうちょ口座/郵便局から 【記号】10130 【番号】94188041 【口座名義】シヤ) デモクラシータイムス なお、恐縮ですが、ご支援いただいた皆様に領収書をお送りしておりません。お手元の振込控え等でご確認いただきたくお願い致します。 ★クレジットカードでの寄付はこちらから https://democracytimes17.jp/?page_id=67 ★グッズを販売しています（グッズ1つにつき500円が寄付になります） https://suzuri.jp/DemocracyTimes .............................. 【YouTubeチャンネルと併せて、こちらもぜひ登録/フォローお願いします】 ホームページ: https://democracytimes17.jp Facebook: 
/ dtimes17 twitter: / dtimes17 メルマガ: https://www.mag2.com/m/0001687521
財政健全化目標を廃止!?自民積極財政派が掲げる「MSSE」の“いいところ取り”は許されない | 政策・マーケットラボ | ダイヤモンド・オンライン
2024.5.18
財政を巡る「新しい見解」と「旧い見解」――MMTの問題点－連載コラム「税の交差点」第93回 | 研究プログラム | 東京財団政策研究所 (tkfd.or.jp)
財務省は全否定「現代貨幣理論＝MMT」は劇薬なのか | 経済記者「一線リポート」 | 赤間清広 | 毎日新聞「経済プレミア」 (mainichi.jp)
2021年2月20日
藤井先生プレゼン (kyoto-u.ac.jp)MMTが導く政策転換
大門実紀史の国会レポートＭＭＴと新幹線／日本共産党大阪府委員会 (jcp-osaka.jp)
最近、ＭＭＴ（現代貨幣理論）が、マスコミでも話題になっています。ＭＭＴは米国の経済学者などが主張しているもので、「政府が借金（国債）をいくら増やしても、それを中央銀行が引き受ければ問題ない」という考え方です。
この２、30年、世界各国で弱肉強食の新自由主義がはびこり、「財政規律」の名のもとに国民生活に関わる予算を削減する「緊縮政策」が進められてきました。
しかし欧米ではこの数年、「緊縮政策」への不満が爆発し、左派政党の間で「政府は借金を増やしてでも、国民のためにお金を使え」というＭＭＴにもとづいた主張が広がっています。
この間の国会質疑で私は、財政赤字を理由に国民をおどし、負担ばかり押し付ける安倍政権・財務省の姿勢も「緊縮政策」に他ならないと批判し、ＭＭＴを支持する人々への共感を表明しました。
ただし、ＭＭＴの「政府の借金を中央銀行に肩代わりさせる」という考え方については、過去の歴史をみても経済破たんを招かない保証はなく（拙著「カジノミクス」＝好評発売中＝を参照）、国民生活のための財源は税制の民主的改革によってつくるべきだと主張しました。
日本でＭＭＴは、「反緊縮」を掲げた市民運動だけでなく、公共事業を推進したい自民党議員からも支持されています。
私が最も懸念するのは、善意から出発したＭＭＴ支持派の主張が、日本では「まだ借金はできる。新幹線をつくれ」と、大型公共事業と利権の拡大に利用されることです。（だいもん・みきし 参院議員 第２週掲載）
(大阪民主新報、2019年6月9日号より）
【テレビは大深度地下利用と原発を放送していません】【憲法違反】 国土交通省 ＪＲ東海 【特別措置法＝大深度地下使用】 リニア中央新幹線の使用電力は浜岡・柏崎刈羽原発
大深度地下利用：大深度地下の公共的使用に関する特別措置法・基本方針・各指針 - 国土交通省
平成１２年（２０００年）５月１９日に「大深度地下の公共的使用に関する特別措置法」が成立し、平成１３年４月１日より施行されています。また平成１３年４月３日には「大深度地下の公共的使用に関する基本方針」が閣議決定されました。
閣議決定とは、内閣総理大臣及びその他の国務大臣をもって組織する合議体たる内閣の会議（閣議）で内閣の権限事項を決定することであり、憲法又は法律が内閣の意思決定を当然必要としている事項、例えば、法律案及び政令の決定は例外なく閣議決定の方式によることになります。
２０２４年１２月１９日 「大深度法」は破綻、廃止を/堀川議員が初質問/衆院国交委
２０２４年１２月３日 大深度法廃止法案を提出/共産党「地表に大きな影響」
２０２４年１０月４日 大深度地下使用法廃止を/住民生活に深刻な影響/党国会議員団が法案提出 (jcp.or.jp)
大深度地下利用：大深度地下とは - 国土交通省 (mlit.go.jp)
大深度地下利用：大深度地下の公共的使用に関する特別措置法の概要（対象地域・認可の主な手続き） - 国土交通省 (mlit.go.jp)
大深度地下利用：大深度地下使用に関するマニュアル等 - 国土交通省 (mlit.go.jp)
大深度地下の公共的使用に関する特別措置法 (shugiin.go.jp)
大深度地下の公共的使用に関する特別措置法 | e-Gov法令検索
１１月２１日 主張/リニア中央新幹線/必要性疑問な巨大工事中止を
３月２７日 リニア工事 国の認可取り消しを求めて住民ら提訴 「大深度地下利用法は憲法違反」：東京新聞 TOKYO Web (tokyo-np.co.jp)
#７ 大深度法は合憲か？違憲か？～「公共の福祉」をめぐって｜大深度地下は誰のものか〜三島康生 (note.com)
大深度地下を中央新幹線が通る場合、土地の権利はどうなりますか。｜ＪＲ東海 (jr-central.co.jp)
106.pdf (jrtoukairou.sakura.ne.jp)大深度法は国民の財産権侵害に当たる憲法違反だ！
２０２０年11月２５日 大深度法は憲法違反／東京地裁 外環道訴訟 住民が弁論 | JCP TOKYO (jcp-tokyo.net)
大深度法―その経緯と問題点 | 論文 | 自治体問題研究所（自治体研究社） (jichiken.jp)
国土交通省 人口減少 リニア中央新幹線 国鉄民営化の失敗
リニアのリスクは十分議論されたのか 「原発震災」を警告していた学者が「待った」をかける理由 ：東京新聞 TOKYO Web (tokyo-np.co.jp)
リニア掘削 中止を/山添議員ら国交省に迫る (jcp.or.jp)
リニア中央新幹線建設事業の中止を決断することを求める提言│公共事業│日本共産党の政策│日本共産党中央委員会 (jcp.or.jp)
42、リニア新幹線（2022参院選／各分野の政策）│2022参議院選挙政策│日本共産党の政策│日本共産党中央委員会 (jcp.or.jp)
人口減少時代にリニアは本当に必要なのか？：「スーパーメガリージョン」誕生の意義（1/4 ページ） - ITmedia ビジネスオンライン
リニアを｢絶対必要｣と信じるJR東海のヤバさ 人口減少下で東海道新幹線と併存させる不思議 | ヤバい会社烈伝 | 東洋経済オンライン (toyokeizai.net)
【23.05.06】長期の人口減少が明らかに 東海道新幹線とリニア新幹線がともに営業が成り立つとは到底、考えられない：日本共産党亀山市議団 (jcpweb.net)
新たな国土計画としてのリニア中央新幹線とスーパー・メガリージョンを問い直す | 論文 | 自治体問題研究所（自治体研究社） (jichiken.jp)
001246587.pdf (mlit.go.jp)人口減少社会にうちかつスーパー・メガリージョンの形成に向けて～時間と場所からの解放による新たな価値創造～
リニア中央新幹線をめぐって | 原発事故とコロナ・パンデミックから見直す | みすず書房 (msz.co.jp)
リニア中央新幹線 人命にかかわる大深度工事問題 | 論文 | 自治体問題研究所（自治体研究社） (jichiken.jp)
Microsoft Word - z323-z3015-鍵山 (umin.ac.jp) 巨大な危険施設―原子力発電所とリニア中央新幹線
岩波「科学」電子版2020年10月号石橋論文 (iwanami.co.jp) リニア中央新幹線は南海トラフ巨大地震と活断層地震で損壊する 石橋克彦
リニア新幹線の使用電力は？.pdf (web-asao.jp)
超伝導力リニア 消費電力 (jr-central.co.jp)
中央新幹線は原子力発電を前提としているのですか。｜ＪＲ東海 (jr-central.co.jp)
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
リニアのリスクは十分議論されたのか 「原発震災」を警告していた学者が「待った」をかける理由 ：東京新聞デジタル
Taro-情報帯Ｐ１４１.jtd原発を抜きにしたリニアは考えられない！！」
「原発を抜きにしたリニアは考えられない！！」
１０月２３日に開催された『１０・２３シンポジウムin静岡「ＮＯ！
浜岡・ＮＯ！リニア」』において、広瀬隆さんの「浜岡原発運転再開の
ためのリニアに絶対反対する！！」と題した特別講演の中で、広瀬さん
は、リニア中央新幹線で最大の問題はリニアの電力消費の問題がある。
山梨県立大学の伊藤洋先生の試算でも５４４万キロワットの電力が必
要になる。１００万キロワットの原発でいえば、５基分というとてつも
ない電力が必要となり、必然的に新潟県柏崎刈羽原発、静岡県浜岡原発
から電力を供給するということがわかると原発を抜きにしたリニア建設
は考えられないことを明らかにしました。
（以下省略）
自公政権（国土交通省） 豊川流域治水協議会 設楽ダムを建設すると決めた会
|
|
|
|
 |
|
豊川の水災害に備えて、流域治水を推進
～日本の東西をつなぐ「交通の要衝」を水害から守る治水対策～ |
気候変動による水災害リスクの増大に備えるため、河川・下水道管理者等が行う治水対策に加え、あらゆる関係者が協働して、流域全体で水害を軽減させる「流域治水」へ転換し、ハード・ソフト一体の事前防災対策を加速していく必要があります。 豊川流域治水協議会は、近年頻発している激甚な水害や気候変動による今後の降雨量の増大と水害の激甚化・頻発化に備え、集水域から氾濫域にわたる流域全体のあらゆる関係者が協働して、流域全体で水害を軽減させる治水対策、「流域治水」を計画的に推進するためのものです。 |
| ○令和６年３月２７日 公表 ・豊川流域治水プロジェクト２．０  （3.63MB) |
メタンは二酸化炭素に次いで地球温暖化に及ぼす影響が大きな温室効果ガスであり、湿地や水田から、あるいは家畜及び天然ガスの生産やバイオマス燃焼など、その放出源は多岐にわたります。
メタンは、主に大気中のOHラジカル（ラジカルとは非常に反応性が高く不安定な分子のこと）と反応し、消失します。
衛星写真が示す、超汚染性メタンを驚異的に排出している場所(1/2) - CNN.co.jp
（ＣＮＮ） 地球の上空では最先端の衛星が１日に１５回、地球を周回し、メタンの漏れを追跡している。メタンは地球を劇的に温暖化させる目に見えない超汚染性ガスだ。
地球は、気候変動による影響が取り返しがつかなくなると科学者らが警告するレベルに突き進んでいる。そうした中、この衛星による測定は高精度でメタンのヒートマップを描くことができる。ヒートマップは、規制当局に知られることなく驚異的な水準でメタンを大気中に放出しているすべての場所を明らかにする。
人工衛星「メタンＳＡＴ」の初期調査結果によると、石油・ガス業界は、米環境保護局（ＥＰＡ）の推定値の平均３～５倍のメタンを排出している。これは業界が２０２３年に合意した水準をはるかに上回る。
世界で特に生産量の多い石油・ガス盆地の一つであるパーミアン盆地では、業界が合意した制限値の９～１４．５倍、つまり毎時２９０トン近くのメタンが漏れ出ている。アパラチア盆地の排出量は業界設定値の４倍だ。
ユタ州のユインタ盆地のメタン排出量は、業界設定値の４５倍にも及ぶ。パーミアン盆地よりも全体としての排出量は少ないものの、老朽化した漏れやすい設備を使用している古い盆地であるため、石油とガスの生産量ははるかに少ない。
合成メタン（e-methane）ってなに？｜ENERGY ISSUES｜お役立ち情報｜エネルギー｜ヤンマー
簡単にいうと、メタネーションによって合成したメタンを「合成メタン」と呼びますが、もう少し丁寧に解説していきます。
そもそも、メタネーションとは、水素とCO2から都市ガス原料の主成分であるメタンを合成することを言います。合成時に用いられる水素を再生可能エネルギー（太陽光発電の余剰電力を水電解して得たグリーン水素等）を使用していれば、合成メタン燃焼時に排出されるCO2と合成時に回収されたCO2がオフセット（相殺）されるため、大気中のCO2は増加しないという、カーボンニュートラルの考え方が適用されます。
このように、グリーン水素等の非化石エネルギー源を原料として製造された合成メタンを「e-methane」と呼びます。つまり、本当の意味で環境にクリーンで、カーボンニュートラルなエネルギーとしての合成メタンを「e-methane」と定義しています。
（詳しくはこちらの日本ガス協会様のホームページに記載されています。https://www.gas.or.jp/gastainable/e-methane/）
大気中の温室効果ガスの濃度の安定化を究極的な目的とし、地球温暖化がもたらすさまざまな悪影響を防止するための国際的な枠組みを定めた条約で、1994年3月に発効しました。温室効果ガスの排出・吸収の目録、温暖化対策の国別計画の策定等を締約国の義務としています。
温暖化防止のため大気中の温室効果ガスの濃度を安定化させること
パリ協定とは？脱炭素に関する日本の取り組みと現在地をわかりやすく解説 - Green＆Circular 脱炭素ソリューション｜三井物産
| パリ協定 | |
|---|---|
 |
|
| 起草 | 2015年11月30日から12月12日 |
| 署名 | 2016年4月22日 |
| 署名場所 | ニューヨーク |
| 発効 | 2016年11月4日（日本について効力発生:2016年12月8日[1]） |
| 寄託者 | 国際連合事務総長 |
| 文献情報 | 平成28年11月14日官報特別号外第39号条約第16号 |
| 言語 | アラビア語・中国語・英語・フランス語・ロシア語・スペイン語 |
| 主な内容 | 気候変動の脅威に対する世界全体での対応の強化 |
| 関連条約 | 気候変動枠組条約、京都議定書 |
| 条文リンク | 和文 (PDF) - 外務省 |
世界2位の温室効果ガス排出国であるアメリカの離脱の表明を受け、協定の同時批准国で発展途上国の大量離脱を招きかねない中国（世界一の温室効果ガス排出国）の対応が注目されたが[11]、2017年12月に中国は世界最大の排出取引市場となる全国炭素排出取引市場を設立した[12]。その後、2021年1月20日にトランプから政権を引き継いだジョー・バイデンによって、アメリカのパリ協定への復帰が表明された[13]。
2024年にネイチャーで発表された論文によると、気温上昇を1.5℃以内に抑える（パリ協定の目標を達成する）ためには、各国政府による気候政策の強化が最も重要とされている[14][15]。
世界2位の温室効果ガス排出国であるアメリカの離脱の表明を受け、協定の同時批准国で発展途上国の大量離脱を招きかねない中国（世界一の温室効果ガス排出国）の対応が注目されたが[11]、2017年12月に中国は世界最大の排出取引市場となる全国炭素排出取引市場を設立した[12]。その後、2021年1月20日にトランプから政権を引き継いだジョー・バイデンによって、アメリカのパリ協定への復帰が表明された[13]。
2024年にネイチャーで発表された論文によると、気温上昇を1.5℃以内に抑える（パリ協定の目標を達成する）ためには、各国政府による気候政策の強化が最も重要とされている[14][15]。
今さら聞けない「パリ協定」 ～何が決まったのか？私たちは何をすべきか？～｜広報特集｜資源エネルギー庁
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
| 気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書 | |
|---|---|
| 通称・略称 | 京都議定書 気候変動枠組条約京都議定書 |
| 署名 | 1997年12月11日 |
| 署名場所 | 日本・京都市 |
| 発効 | 2005年2月16日 |
| 寄託者 | 国際連合事務総長 |
| 文献情報 | 平成17年1月20日官報号外第10号条約第1号 |
| 言語 | アラビア語、中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語 |
| 主な内容 | 先進国等が約束期間において数量化された約束に従って温室効果ガスの排出を抑制しまたは削減すること等を定める |
| 関連条約 | 気候変動枠組条約 |
| 条文リンク | 気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書（外務省） |
 ウィキソース原文 |
|
【憲法違反の選挙制度を大改革しましょう】 憲法第14条 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
華族その他の貴族の制度は、これを認めない。 栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。
主張/「１票の格差」判決/小選挙区制の矛盾は明らかだ (jcp.or.jp)日本共産党
「１票の格差」が最大２・０８倍だった２０２１年の衆院選は投票価値の平等に反し、憲法違反だとして弁護士グループが選挙の無効を求めた訴訟の判決が各地で言い渡されています。これまでに１１高裁・高裁支部で出された判決では、「違憲状態」５件、「合憲」６件となり、判断が分かれました。民主主義の根幹である選挙で公平性の大原則が崩れているのは極めて深刻な問題です。「１票の格差」は衆院の選挙制度が小選挙区制であるがための矛盾です。小選挙区制そのものを抜本的に見直すことが不可欠です。
「１票の格差」が２倍以上あるというのは、１人で１票分の投票価値を持つ人がいる半面、０・５票の投票価値しか持たない人もいるということです。憲法が保障した「法の下の平等」に反しているのは明らかです。格差が２倍を超えていた０９～１４年にかけての衆院選について最高裁判所は「違憲状態」だったとの判決を出しています。
２１年衆院選についての１１件の判決のうち、５件が「著しい不平等状態にあった」「憲法が求める投票価値の平等に反する状態に至っていた」などと判断したのは当然です。一方、判決はいずれも格差を「違憲」とは断ぜず、選挙無効の訴えは棄却しました。それどころか６件の判決のように、格差が２倍を超えているのに「合憲」と認めるのでは、司法の姿勢が問われます。
「１票の格差」は、小選挙区制の下で、有権者が多い選挙区と少ない選挙区で、当選に必要な票数に大きな開きがあることから生じます。２１年衆院選の小選挙区選挙では投開票日の有権者数で最多の東京１３区で約４８万人、最少の鳥取１区が約２３万人で、２・０８倍の開きがありました。格差２倍以上の選挙区は全国で２９選挙区にのぼりました。
全国を２８９の選挙区に細分化する小選挙区制では、格差の解消は困難です。区割りは都道府県内で行われ、市区町村をまたいだ区割りの弊害も顕在化しています。行政単位や地域社会を分断する異常な線引きが押し付けられることには、地方自治体からも批判が出ています。区割りを変えても、人口が増減すれば同じことの繰り返しです。
自民・公明などは格差をなくすという名目で、５年ごとの国勢調査の結果にもとづく「アダムズ方式」といわれる新しい定数配分の導入を決めました。現在、東京、神奈川、埼玉、千葉、愛知の１都４県で議席を１０増やし、宮城、福島、和歌山、広島、山口など１０県で議席を１０減らす「１０増１０減」案を軸に検討が進んでいます。この方式でも、国勢調査のたびごとに大幅な区割り変更が続くことになり、格差問題の根本的な解決はできません。
日本共産党は衆院の小選挙区制を廃止し、得票数に応じて議席が配分される比例代表を中心とした制度に、選挙制度を切り替えることを提案しています。
そもそも小選挙区制は多くの「死票」を生み、大政党に有利といわれる、民意をゆがめる欠陥だらけの制度です。
小選挙区制をなくし、民意が正しく国政に反映する選挙制度を実現する大改革が必要です。
３分で分かる司法の話：「1票の格差」訴訟 どんな格差で何が問題なのか | 毎日新聞 (mainichi.jp)
「一票の格差」訴訟 → 民主主義の理想と現実を考えよう|一色清の「このニュースって何？」|朝日新聞EduA (asahi.com)
華族その他の貴族の制度は、これを認めない。 栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。
主張/「１票の格差」判決/小選挙区制の矛盾は明らかだ (jcp.or.jp)日本共産党
「１票の格差」が最大２・０８倍だった２０２１年の衆院選は投票価値の平等に反し、憲法違反だとして弁護士グループが選挙の無効を求めた訴訟の判決が各地で言い渡されています。これまでに１１高裁・高裁支部で出された判決では、「違憲状態」５件、「合憲」６件となり、判断が分かれました。民主主義の根幹である選挙で公平性の大原則が崩れているのは極めて深刻な問題です。「１票の格差」は衆院の選挙制度が小選挙区制であるがための矛盾です。小選挙区制そのものを抜本的に見直すことが不可欠です。
「１票の格差」が２倍以上あるというのは、１人で１票分の投票価値を持つ人がいる半面、０・５票の投票価値しか持たない人もいるということです。憲法が保障した「法の下の平等」に反しているのは明らかです。格差が２倍を超えていた０９～１４年にかけての衆院選について最高裁判所は「違憲状態」だったとの判決を出しています。
２１年衆院選についての１１件の判決のうち、５件が「著しい不平等状態にあった」「憲法が求める投票価値の平等に反する状態に至っていた」などと判断したのは当然です。一方、判決はいずれも格差を「違憲」とは断ぜず、選挙無効の訴えは棄却しました。それどころか６件の判決のように、格差が２倍を超えているのに「合憲」と認めるのでは、司法の姿勢が問われます。
「１票の格差」は、小選挙区制の下で、有権者が多い選挙区と少ない選挙区で、当選に必要な票数に大きな開きがあることから生じます。２１年衆院選の小選挙区選挙では投開票日の有権者数で最多の東京１３区で約４８万人、最少の鳥取１区が約２３万人で、２・０８倍の開きがありました。格差２倍以上の選挙区は全国で２９選挙区にのぼりました。
全国を２８９の選挙区に細分化する小選挙区制では、格差の解消は困難です。区割りは都道府県内で行われ、市区町村をまたいだ区割りの弊害も顕在化しています。行政単位や地域社会を分断する異常な線引きが押し付けられることには、地方自治体からも批判が出ています。区割りを変えても、人口が増減すれば同じことの繰り返しです。
自民・公明などは格差をなくすという名目で、５年ごとの国勢調査の結果にもとづく「アダムズ方式」といわれる新しい定数配分の導入を決めました。現在、東京、神奈川、埼玉、千葉、愛知の１都４県で議席を１０増やし、宮城、福島、和歌山、広島、山口など１０県で議席を１０減らす「１０増１０減」案を軸に検討が進んでいます。この方式でも、国勢調査のたびごとに大幅な区割り変更が続くことになり、格差問題の根本的な解決はできません。
日本共産党は衆院の小選挙区制を廃止し、得票数に応じて議席が配分される比例代表を中心とした制度に、選挙制度を切り替えることを提案しています。
そもそも小選挙区制は多くの「死票」を生み、大政党に有利といわれる、民意をゆがめる欠陥だらけの制度です。
小選挙区制をなくし、民意が正しく国政に反映する選挙制度を実現する大改革が必要です。
３分で分かる司法の話：「1票の格差」訴訟 どんな格差で何が問題なのか | 毎日新聞 (mainichi.jp)
「一票の格差」訴訟 → 民主主義の理想と現実を考えよう|一色清の「このニュースって何？」|朝日新聞EduA (asahi.com)
【国民の格差解消の運動が足りません】2022年参議院選挙は「合憲」 最高裁大法廷、1票の格差3.03倍 - 日本経済新聞
(更新)
「1票の格差」が最大3.03倍だった2022年7月の参院選は違憲かどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・戸倉三郎長官）は18日、「合憲」とする統一判断を示した。「投票価値が著しい不平等状態だったとは言えない」と判断した。
大法廷は「立法府には格差のさらなる是正を図り、再拡大させない取り組みが引き続き求められる」と強調。その上で「法改正の見通しが立たず具体的な検討が進展しているとも言い難い」と是正の遅れを指摘した。
一方で、隣接する県をひとつの選挙区とする「合区」により投票率の低下がみられるとして「実効性や課題などを慎重に見極めつつ広く国民の理解も得ていく必要があり、なお一定の時間を要する」と理解を示した。
裁判官15人のうち12人が合憲とし、2人が「違憲状態」、1人が「違憲・無効」とした。
</picture>参院選を巡り、最高裁は10年（最大格差5.00倍）と13年（同4.77倍）の選挙をいずれも「違憲状態」とした。これを受けて国会は公職選挙法を改正し、16年選挙で合区を導入。格差は同3.08倍に縮小し、定数も変更した19年（同3.00倍）の2回連続で「合憲」とした。
22年選挙は区割り変更も含めた具体的な措置が取られないまま行われ、最大格差は19年選挙から0.03ポイント拡大した。訴訟ではこうした国会の対応や、格差の大きさを最高裁がどう評価するかが焦点だった。
訴訟は2つの弁護士グループが選挙無効を求め、全国の高裁・高裁支部で16件起こした。
【憲法違反】【第50回衆議院議員総選挙】【2.06倍の格差】【格差解消の運動が足りません】１０月２８日 “1票の格差 2倍超は違憲”衆議院選挙の無効求め一斉提訴 | NHK | 衆議院
１０月２８日 “1票の格差 2倍超は違憲”衆議院選挙の無効求め一斉提訴 | NHK | 衆議院
27日に投票が行われた衆議院選挙で、いわゆる1票の格差が最大で2倍を超えたのは憲法に違反するとして、弁護士のグループが選挙の無効を求める訴えを全国一斉に起こしました。
今回の衆議院選挙では1票の格差が2倍未満になるよう小選挙区の数を「10増10減」するなど区割りの見直しが行われましたが、有権者の数が最も少なかった鳥取1区と、最も多かった北海道3区の間で1票の価値に2.06倍の格差がありました。
弁護士のグループは28日、「1人1票という投票価値の平等に反していて憲法違反だ」としてすべての小選挙区を対象に選挙の無効を求める訴えを全国14か所の高等裁判所とその支部に起こしました。3年前にあった前回の衆議院選挙では最大で2.08倍の格差がありましたが、最高裁判所は憲法には違反しないとする判断を示しています。
訴えを起こしたグループの伊藤真弁護士は記者会見で「法改正を受けて区割りを見直す段階から、その後の人口減少で投票当日に2倍を超えることは予測できたはずだ。住む場所に関わりなく、1票は同じ価値であるべきだ」と話していました。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
 第50回衆議院議員総選挙  |
|||
|---|---|---|---|
| 内閣 | 石破内閣 | ||
| 解散日 | 2024年（令和6年）10月9日 | ||
| 解散名 | 日本創生解散 | ||
| 公示日 | 2024年（令和6年）10月15日 | ||
| 投票日 | 2024年（令和6年）10月27日 | ||
| 選挙制度 | 小選挙区比例代表並立制 | ||
| 改選数 | 465（ ）小選挙区 289（ ）比例代表 176（ ） |
||
| 議席内訳 |
|
||
| 有権者 | 満18歳以上の日本国民 | ||
| 有権者数 | 1億388万749人 | ||
| 投票率 | 53.85%（ 2.08%） |
||
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
【憲法違反】【1票の格差２．０８】第４９回 衆議院議員総選挙 公示日２０２１年（令和３年）１０月１９日、投票日２０２１年（令和３年）１０月３１日 【第５０回 衆議院選挙も１票の格差が解消されないまま】
選挙期間が短いです。1ヶ月は欲しい。
投票所が少ないです。駅前に欲しい。学校に欲しい。
国民が運動を始めなければ何も変わりません。
日本弁護士連合会：衆議院選挙定数配分に関する最高裁判所大法廷判決についての会長声明 (nichibenren.or.jp)
２０２３年１月２５日、最高裁判所大法廷は、２０２１年１０月３１日に施行された第４９回衆議院議員総選挙に対し、一票の較差が最大で２．０７９倍となった小選挙区選出議員選挙の選挙区割りを定めた公職選挙法の規定の違憲性及び選挙無効が争われた訴訟において、「合憲」判決を言い渡した（多数意見１４、反対意見１）。
| 第49回衆議院議員総選挙 |
|||
|---|---|---|---|
| 内閣 | 第1次岸田内閣 | ||
| 解散日 | 2021年（令和3年）10月14日 | ||
| 解散名 | 未来選択解散 | ||
| 公示日 | 2021年（令和3年）10月19日 | ||
| 投票日 | 2021年（令和3年）10月31日 | ||
| 選挙制度 | 小選挙区比例代表並立制 | ||
| 改選数 | 465（） 小選挙区 289（ ）比例代表 176（ ） |
||
| 議席内訳 |
 選挙後の党派別議席数 |
||
| 有権者 | 満18歳以上の日本国民 | ||
| 有権者数 | 1億562万2758人 | ||
| 投票率 | 55.93%（ 2.25%） |
||
総務省｜衆議院議員総選挙・最高裁判所裁判官国民審査結果 (soumu.go.jp)
衆議院選挙速報2021 開票速報・選挙結果 -衆院選- NHK
第49回 衆議院議員総選挙 ｜10月19日公示 31日投開票｜選挙ドットコム (go2senkyo.com)
【2021年 衆院選】 トップページ | 朝日新聞デジタル | 衆議院議員選挙（2021年総選挙）特設サイト (asahi.com)
衆院選2021 開票詳報：日本経済新聞：日本経済新聞 (nikkei.com)
衆議院小選挙区 区割り変更 「10増10減」 詳しく｜衆議院選挙｜NHK
総務省｜衆議院小選挙区の区割りの改定等について (soumu.go.jp)
日本弁護士連合会：衆議院選挙定数配分に関する最高裁判所大法廷判決についての会長声明 (nichibenren.or.jp)
２０２３年１月２５日、最高裁判所大法廷は、２０２１年１０月３１日に施行された第４９回衆議院議員総選挙に対し、一票の較差が最大で２．０７９倍となった小選挙区選出議員選挙の選挙区割りを定めた公職選挙法の規定の違憲性及び選挙無効が争われた訴訟において、「合憲」判決を言い渡した（多数意見１４、反対意見１）。
| 第49回衆議院議員総選挙 |
|||
|---|---|---|---|
| 内閣 | 第1次岸田内閣 | ||
| 解散日 | 2021年（令和3年）10月14日 | ||
| 解散名 | 未来選択解散 | ||
| 公示日 | 2021年（令和3年）10月19日 | ||
| 投票日 | 2021年（令和3年）10月31日 | ||
| 選挙制度 | 小選挙区比例代表並立制 | ||
| 改選数 | 465（） 小選挙区 289（ ）比例代表 176（ ） |
||
衆議院選挙と同時に国民審査 最高裁裁判官の任命について （日本憲法制定時に憲法裁判所が出来なかった理由は分かりません）
最高裁判所裁判官の国民審査2024 経歴と注目裁判での判断は｜NHK
最高裁裁判官を「クビ」にできる、世界でも珍しい制度を生かすには：東京新聞 TOKYO Web
衆議院選挙：１０月２７日投票日
誰が決める？ 15人の裁判官たち｜最高裁判所裁判官の国民審査2021 NHK
最高裁の裁判官（15人。トップの「長官」と14人の裁判官）の指名権・任命権は、三権分立の考えに基づいて、内閣が持っています。任命される資格があるのは「識見の高い法律の素養のある40歳以上の者」と定められています（定年は70歳）。
15人のうち少なくとも10人は、高裁長官、裁判官、検察官、弁護士、法律学の教授・准教授に一定の期間就いた人の中から選ぶことになっています。慣例として出身母体の「枠」（例えば裁判官は「6」、検察官は「2」など）があり、それぞれの組織が意中の候補者を示し、内閣が任命しています。どのような候補者の中から選んだのか、具体的な人選の過程は公表されていません。
大統領が指名し「リベラル派」「保守派」に色分けされるアメリカの連邦最高裁のように「党派色」は鮮明ではありません。ちなみに日本の最高裁で初めて女性が裁判官に就任したのは1994年で、女性の割合はこれまで最も多かった時で15人中3人です。
２０２２年５月２０日 最高裁長官に戸倉三郎氏を指名 政府が閣議決定：朝日新聞デジタル (asahi.com)
最高裁判所裁判官の指名等に関する質問主意書 (shugiin.go.jp)
【資料４】最高裁裁判官の任命について.PDF (kagoshima-u.ac.jp)
80616009.pdf (courts.go.jp)裁判官制度（任命関係）法令
憲法裁判所（けんぽうさいばんしょ）は、憲法裁判を行うために設置される裁判所である[1]。
憲法裁判所とは、憲法裁判を行うために設置される裁判所である。憲法裁判とは憲法の解釈に関する見解の相違と疑義を裁判手続で解決する手続のことをいい、憲法保障（憲法を侵害や違反から守り、憲法秩序の存続と安定を保つこと。）の一類型である[1]。
憲法裁判所またはそれに類似した機関を持つ国としては、ドイツ、フランス、イタリア、オーストリア、韓国、スペイン、タイ、チェコ、ハンガリー、ベルギー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、ロシア、中華民国（台湾）などがある。各国の憲法裁判所は、その統治機構や歴史的沿革などにより、様々な権限が付与されている。
ある行為が憲法に適合するかしないか審査し、決定する権限を違憲審査権という[注 1]。この違憲審査権のうち、立法府（特に議会）の制定した法律に対して違憲審査を行う権限が特に重視され、立法に対して他の機関による違憲審査を認める制度を違憲審査制という[注 2]。
この違憲審査制には、特別の政治機関に違憲審査権を認める制度と、何らかの裁判機関にこれを認める制度の二つがある。そして、通常は違憲審査制といえば後者の「何らかの裁判機関に違憲審査権を認める制度」を指すことが多い。「何らかの裁判機関に違憲審査権を認める制度」も大別すると二つの類型があり、一つはアメリカ型・付随的違憲審査制で、もう一つはドイツ型・憲法裁判制である。
日本の内閣法制局は、行政権を担う内閣の下に置かれ、独立した第三者的機関ではないものの、「憲法裁判所的機関」とも言われることがある。これは、内閣法制局が、国会における立法の多数を占める内閣提出法案（閣法）の事前審査を行っており、抽象的違憲審査を行う機関がない日本においてこれに代わる機能を持っているためである。
前述の通り日本には憲法裁判所は存在しないが、仮に日本にも憲法裁判所を設ける場合、 日本国憲法第76条第2項では特別裁判所の設置を禁じており、なおかつ日本国憲法第81条では、違憲審査の最終的権限を最高裁判所に与えているため、最高裁判所から独立した憲法裁判所を設けるためには、上記2条項の憲法改正が必要である。ドイツ型のように最高裁判所から独立した憲法裁判所を設ける案のほか、最高裁判所の内部に違憲審査を専門に行う「憲法部」を新たに設ける案などもある。
アメリカ合衆国において採られている違憲審査制は、付随的違憲審査制と呼ばれる。付随的違憲審査制とは、通常の裁判所が、具体的な訴訟事件を前提として、その手続の中で、原則としてその訴訟の解決に必要な限りにおいて違憲審査権を行使する制度である。アメリカ型・付随的違憲審査制においては、通常の裁判所が違憲審査を行うため、憲法裁判所は設置されない。日本の裁判所もこの制度を採用している（主に最高裁判所が担うが、そのほかの下級裁判所も判断を下す）。
このようなアメリカ型・付随的違憲審査制を採用しているアメリカや日本の最高裁判所においては、裁判官の定員は少ない。具体的には、アメリカでは9名、日本では15名である。連邦国家であるアメリカの場合は各州ごとに州最高裁判所を頂点とする三審制の司法制度が存在しており、ほとんどの事件は各州の裁判所で処理されるのが原則で、ワシントンD.C.の合衆国最高裁判所に持ち込まれる事件は全体のごく一部である。アメリカ合衆国憲法の中には、この違憲審査制が定められた条文や裁判所に違憲審査権を認めた条文はない。また、制定法でも定められておらず、判例法によって成立した制度及び権限である。初めて裁判所に違憲審査権があると判断した判例は、1803年に出されたマーベリー対マディソン事件の判決（首席裁判官ジョン・マーシャルの名をとって「マーシャル判決」と呼ばれる）である。
ドイツにおいて採られている違憲審査制は、憲法裁判制と呼ばれる。憲法裁判制では、通常の裁判所と区別した特別の憲法裁判所を設け、具体的な訴訟事件を離れて抽象的に法令その他の国家行為の違憲審査を行う権限をこれに与えているところに特色がある（抽象的違憲審査制）。ドイツでは伝統的に、大臣の責任追及や憲法機関相互の争議などについて、特別な裁判所を設けてその裁判手続に基づいて解決するという制度があった。近代以降も、この特別な裁判所の制度は、機関相互の争議裁定や連邦制度の維持を目的として設置された。さらに、第二次世界大戦後、アメリカの違憲審査制の影響を受けて、ドイツ基本法（旧西ドイツの憲法典）で採用されたのが、連邦憲法裁判制度（連邦憲法裁判所）である。
連邦憲法裁判所は、行政など他の権力はもとより通常の裁判所からも分離され、独立している裁判所である。その制度趣旨は、客観的な憲法秩序の保障[注 3]とされたため、その権限は、伝統的な憲法裁判の系統に属する憲法機関相互の争訟の裁定、連邦制度に関わる権限争議の裁定などのほか、法律に対する抽象的違憲審査の権限や、個別的基本権侵害に関わる具体的違憲審査の権限など、多面的で強大なものとされた。そして、このような強大な権限を有する裁判所であるため、それを構成する裁判官は、連邦議会と連邦参議院によって、党派比例的な選出方法に基づいて選任され、政治的に偏らないように配慮されていると言われる。
このようなドイツ型の憲法裁判制度を持つ国には、フランス、イタリア、オーストリアなどがある。ドイツ型の憲法裁判制度を持つ国々においては、憲法裁判所に所属する少数の裁判官が憲法裁判を専門に扱う一方、通常の最高裁判所は全国から送られてくる上告事件を棄却せず全て審理するため、アメリカや日本の最高裁判所より多数の裁判官を抱えているのが特徴である。たとえば、ドイツの最高裁判所である連邦通常裁判所には125名の裁判官が所属しているほか、事件の種類に応じて連邦行政裁判所、連邦労働裁判所、連邦社会裁判所、連邦財政裁判所の各裁判所がそれぞれの事件の最上級審を管轄している。また、フランスの最高裁判所である破毀院には112名の裁判官が所属しているほか、行政事件を専門に扱う最上級審の裁判所として国務院が存在する。このほか、イタリアの最高裁判所には250名の裁判官が所属している。ちなみにオーストリアは人口800万人余の小国であるが、それでも最高裁判所には58名の裁判官が所属している[注 4]。
首相答弁に根拠なし/「企業・団体献金禁止は憲法２１条抵触」/山添氏会見 しんぶん赤旗
2024年12月14日(土)
首相答弁に根拠なし
 （写真）記者会見する山添拓政策委員長＝１３日、国会内 |
日本共産党の山添拓政策委員長は１３日、国会内で記者会見し、同日の衆院政治改革特別委員会理事会で、企業・団体献金の禁止が表現の自由を保障する憲法２１条違反かについて、「一概に申し上げることはできない」との政府の見解が示されたとして、「石破茂首相が２１条を持ち出して、企業・団体献金禁止に背を向け、拒み続けるという姿勢は根拠のないものだとはっきりした」と強調しました。
石破首相はこの間国会で「企業・団体献金の禁止は憲法２１条に抵触する」などと答弁しています。しかし同日示された政府の見解は、企業・団体献金の禁止について「政府としては、具体的に検討していないため、憲法２１条に違反するかどうか一概には申し上げることはできない」としたうえで、「慎重に討論されるべきもの」としています。山添氏は、「２１条への抵触の具体的な根拠を示すことができなかったということだ」と指摘しました。
そのうえで、企業・団体献金は本質的に政策をお金で買う賄賂性があり、企業などが巨額の資金で政治をゆがめることは、国民の参政権を侵害するものだと主張。「企業・団体献金によって、国民の参政権、表現の自由、政治活動の自由が侵されているにもかかわらず、企業側の表現の自由だといって禁止に背を向けるのは全く不見識だ」と述べ、「引き続き企業・団体献金禁止を求めていく」と強調しました。
憲法第21条の条文をわかりやすく説明｜検閲や通信の秘密の意味とは？｜政治ドットコム
第34回「表現の自由の保障の意味を今一度考える」（2024年10月号） - 東京弁護士会
