「耳コピー」について思う事

wikiによると写実主義とは
「現実を空想によらず、ありのままに捉えようとする」事だそうな。

で、ふと思いました。
写実的に絵を描く事と、原曲重視で耳コピーする事は似てるな、と。

昔はカメラとか無いので「この美しい風景を残したい」と思っても
絵に描いて残すしかすべが無かった。
でもそれなら、カメラが発明された時点で「写実的に」描く意味は無くなる。
(耳コピーも、いまはサントラが出たり曲を抜き出したりの技術があるので、「耳コピーする意味あるの？」と言われたりもする。)

そこにあるものをあるがままに描く。
なら、描き手の個性はある？無い？
むしろあっては駄目なんじゃないか？
でも筆のタッチで作者が割り出せる。
それって作者の個性が加わって「アレンジ」が入ってしまっている気がしません？

以前、耳コピーの話で「耳コピーに必要なのは技術であって、感性、音楽性ではない」という意見を聞いた事があります。

確かにパソコンのコピペには感性は無く、技術しかない。

音質、音の強弱、クレシェンド・デクレシェンドの具合などなど。
どれをとっても聴力と知識と必要レベルの技術(機材やソフト)があれば、再現は可能なはず。

とすると以前も書いた疑問、どうして原曲重視の同じ曲の耳コピーmidi が極似データにならないか?ですね。
(採りミスは除くとしても)

同じ風景を描いた絵にしても、図工の写生会でも同じ様な絵にはならなかった。
同じ水彩絵具で同じ風景を描いてるのに 全然違う。

ただ、原曲の音色をそのまま抜き出せるソフトがあるらしいですが、もし耳コピー者全員それを使って同じ曲をコピーするなら 結構同じような曲が出来そうな気がしませんか？

とすると、ネットに出回ってるコピー曲の違いは 音色の違いでしか無い気がする。

絵画と音楽の人的コピーは、
絵画にはどうしても筆使い、色使いで個性が出るけれど
音楽では主に音色作りで個性が出る事もある、が出ないのがBEST。

…でいいかな。