45-50sさんの記事を見て今度は真剣に考えてみた。３Ｄの知識も使って考えた。そして１つの仮説が思い浮かんだ。
「デバッグしていないんじゃないか！」「仕様書あるのか！」などと暴言を吐いたことに対し、陳謝いたします。「メーカーはこうなることをわかった上で製品を出した」という判断が出来ましたので。
（それが良いのか悪いのかという判断はしないでおきますが）
大胆に仮説を述べさせていただきます。この「パンダ駅舎」が出来た理由、それは、
「本体のバリエーションも多いし、窓がたくさんあって大変だから、途中で挫折した」です。
ふざけている訳ではありませんぞ。以下の理由を見れば多分「なるほど」と思えるはず（？）
まず、「橋上駅舎２の「本体」と「通路」はＶＲＭ３からの流用だからこうなった」と捉える方が多いような気がしますが、これは多分違うなと思いました。確かに本体の下の階段部分は流用されているかもしれません。でもこの部分は問題がなく、上の箱の部分が問題なのです。で、その箱の部分ですが、大きさのバリエーションも多いし、こんな単純な形状のものをわざわざ流用する必要があるのか？と考えれば、答えはＮｏです。ＶＲＭ３の青屋根の下にスキマがあるものがあります。ＶＲＭ４にはありません。ですから欠陥のあるようなＶＲＭ３部品をわざわざ使う理由もないでしょうし、こんなモデリングはすぐに出来てしまいます。テクスチャも全く違うのでサイズ合わせを考えても、ＶＲＭ３のデータを流用するメリットはそんなにないと考えられます。
＜ＶＲＭ３：右の屋根にスキマ＞
＜ＶＲＭ４＞
次に、なぜ窓がたくさんあると大変なのか。
それはポリゴン分割と専用テクスチャーを多数準備しなくてはいけないからです。
http://suchacool.seesaa.net/article/45131184.htmlの第０号の橋上駅舎の＜夕暮れモード＞と＜夜間モード＞を見比べてみてください。窓の部分だけ「夕暮れ」でも「夜間」でも全く色が変わりません。
すなわち、これは窓の部分だけポリゴンをわざわざ分割し、そこに光源の影響を受けない設定をしたテクスチャーを別に貼り付けているからです。
ワイヤーフレームで見てもらうと、ポリゴン分割の状態がよくわかります。
（車両は見せてくれないが、ストラクチャーは見れるので解析できる）
＜右の階段部分の窓位置に注目＞
そして、メーカーが同様に窓用の分割をやろうとしていたことも伺えます。
＜縦線で１２分割されており、パネル毎に分けている。これが窓分割用の準備＞
＜ＶＲＭ３流用ではなさそうな理由の１つ＞
「ポリゴンが増えることを嫌った」という考え方も出来なくはないですが、この単純な形状ならポリゴンの増加量はたかがしれているので、それよりは「人手が足りない」「時間がない」のでやれなかったと考えた方が良いのではないかと思います。
以前、車両の塗色違いでメーカーを批判するというようなことがありました。
私は「ＶＲＭ入道」の中で「ＶＲＭ４の塗色違いは多分メーカーのいう通り多分大変なんだよ」というコメントをしたことがあります。その理由の１つがこのポリゴン分割です。車両の場合とは少し違いますが、今回の件も似たようなものだと思ってください。テクスチャーも準備することを考えれば、結構時間がかかるのでしょう。分割位置などもちゃんと計測しなくちゃいけませんし。
で、「階段」はちゃんと作った。窓用の分割準備も出来た。でも最終的には完成しそうにない。でも発表した以上、納めない訳にはいかない。仕方ない。商業ビルでやった全面テクスチャー巻き付けで出してしまおう。
それが「パンダ駅舎」になったのではないでしょうか？ 急いでやったせいか、窓位置も少しずれていますし。
＜第０号との比較＞
第０号のようなクオリティの駅舎はもう出来ない程、人手が不足しているのでしょうか？
第１号では京都駅で「昼用・夜用」なんてことをしましたし、第４号の駅舎は殆ど光らない。
そして第６号では「パンダ」である。何とか楽にクオリティの高いものを出そうと試行錯誤した経緯も感じられるが、諦めて初心に戻ったが間に合わなかったというところか。
橋上駅舎２の屋根部分だけは青っぽくなっている。それが何とも申し訳なさそうだ。
なんか可哀相になって、責める気になれなくなってきましたよ。
でも、直そうよ。こんな格好悪いこといつまでも晒しておくべきじゃないよ。
はい、この件はこれでおしまいっと。
あぁ、そうだ。今回ワイヤーフレームを見て気付いたのだが、まだLightwaveを使っているのかなぁ。あの四角ポリゴンを見るとそうじゃないかなって感じるのだが。もしLightwaveだけでやっているとしたらモデリングの効率悪いんじゃないかねぇ？ まぁ慣れ次第か。それともLightwaveはテクスチャー付けとｘ出力だけなのかな？ 私はソリッド派だからポリゴンをちまちま弄るのは嫌いなんで、Lightwaveは使わないからよく知らないけど、3DCADは使ってないのかなぁ。車両みたいな工業製品をモデリングするなら、3DCADが一番向いているはずなんだが。車両の形式違いは派生で生み出せるだろうし、修正も履歴から再編集出来るし。まぁコンバートの問題とかは出るかもしれんがね。（余計なお世話か）
