中国が目指すべき政治
中国が資本主義とは一線を画する行動に出ている。商品の景品を得るために、消費者が食品を無駄にするのを見て、規制したり、加熱する受験競争を抑えるために学習塾の規制に踏み切ったこと等、市場経済が最高のシステムではないのだと言っている様だ。
私も資本主義に対して、幾分の問題は感じているが、その程度は資本主義のマイナーチェンジというレベルではなく、より抜本的な変革が必要ではないかと感じている。
資本主義に対する姿勢という意味では、中国共産党と似ているかも知れないが、台湾の問題やウイグル族に対する弾圧等、賛成出来ない事が多い。
中国は、昔から「蛮族に囲まれた花のような文化圏である」と中国人は思っていると聞いた事がある。
日本について言えば、文字や文物、政治制度、宗教、学問等、一方ならぬ恩恵を受けてきたといっても過言ではない。
そんな日本なので、明治期において日本に逃れてきた孫文を援助し、欧米の脅威に脅かされている中国を助けようとしたのである。その後、清朝は倒され、国共合作、日中戦争、中国共産党による中国人民共和国の設立と繋がっていき、今の共産党による支配になっているのである。
中国では、法による支配の上に共産党が存在している。欧米や日本では、殆ど完全に法治主義を採用しているが、この点は大きな違いと言ってよいだろう。
私は法は飽くまで道具なので、法に完全に縛られることには疑問を持っている。しかしながら、このように述べると、ルールが支配者の意志によって変えられると、権力が暴走する恐れが生じるのではないかという人が出るだろう。これは、当然のことであり、法治主義が有効であるのもこの点にある。各々長短があり、どちらが適切かつ有効かは、長期に亘る研究・検証が必要なのでこの論文では省くが、法を人の下に置く場合は、絶対に譲れない一事がある。
それは、法の上に立つ人の徳が高いことが保証されなければならないということである。
中国では周王朝から数えて三千年以上経過しており、歴史の記録も多く、様々な政治システムを模索してきている。そんな中で、孔子が徳治を主張したのは意義のあることだと思える。また、中国は賢く優れた人材を政治に参画させるために科挙という幹部公務員を登用する制度も早くから考案している。
欧米が進めてきた民主主義と資本主義を超える政治システムを生み出せるのは、中国しか無いのではないか？嫌がっている台湾を無理に戻そうとしたり、少数民族への執拗な弾圧を続けるよりも、欧米を超える政治システムを創造する大事業をこそ、中国は目指すべきではないか？
Politics that China should aim for
China is moving away a lttle from capitalism. It's like they're saying the market economy isn't the best system as follows. Such as regulation of cram schools to curb the heated competition for entrance exams, as consumers waste food in order to obtain product prizes.
I also feel some problems with capitalism, but I feel that the extent of that is not at the level of minor changes in capitalism, but rather a more drastic change.
In terms of attitude toward capitalism, it may be similar to the Chinese Communist Party, but there are many things that I cannot agree with, such as the Taiwan issue and the suppression of the Uyghur people.
I have heard that the Chinese people have long believed that China is a flower-like cultural area surrounded by barbarian tribes.
It is no exaggeration to say that Japan has been blessed with many benefits from china, such as its writing, culture, political system, religion, and learning.
Japan was such a country, so in the Meiji period, Japan supported Sun Yat-sen, who had escaped to Japan, and tried to help China, which was threatened by the threat of Europe and the United States. After that, the Qing dynasty was overthrown, and it led to the Kuomintang-Communist collaboration, the Sino-Japanese War, and the establishment of the People's Republic of China by the Communist Party of China, and it is now ruled by the Communist Party.
In China, the Communist Party exists on the rule of law. In Europe, the United States, and Japan, the rule of law is almost completely adopted, but this point can be said to be a big difference.
I have doubts about being completely bound by the law because the law is just a tool. However, some might argue that if the rule is changed by the will of the ruler, there is a danger that power will run amok. This is a matter of course, and it is in this point that the rule of law is effective. Each has advantages and disadvantages, and which one is more appropriate and effective requires long-term research and verification, so this paper will omit it. However, when the law is placed under people, there is one thing that is absolutely non-negotiable.
That is, it must be ensured that those who stand above the law are highly virtuous.
In China, more than 3,000 years have passed since the Zhou Dynasty, and there are many historical records, and various political systems have been explored. Under such circumstances, it seems significant that Confucius insisted on virtue. In addition, China devised a system called imperial examinations to appoint executive government officials to participate in politics from an early stage.
Isn't it only China that can create a political system that surpasses the democracy and capitalism promoted by the West? Shouldn't China aim at the big business of creating a political system that surpasses that of the West, rather than trying to forcibly return Taiwan, which it dislikes own, or continuing to relentlessly oppress ethnic minorities?
