前にもちょっと書いたけど、
ソース出典しなくとも、ほぼ正解で面白い情報が
容赦なくバッサバッサと削除されてるのが現状なのよ。
それじゃ情報サイトとして偏ってる方針であり不完全ではないかな?
ソースなしでむちゃくちゃになる傾向を抑えたいのだろうけど
全部疑わしいわけでもない。
通説として定番な情報まで「要検証」なのは如何なものやら。
通説ならソースはあるだろ?って、そりゃ探せばあるよ。でもそこまでやるかい・?
やらなくとも正しい情報はあるんよ。
それにウィキペディアの別のページにそれが書いてある場合は
ソースはウィキペディアでいいのかね?
一方で要検証されてる指摘が別のページで堂々と出てるんだよね。
また管理人は時々注意メール送ってくるけど
こちらが書き込みした内容をログでチェックなどして、ちょっと違憲な感触。
むろん注意事項にはその旨が書いてあるんだろうけどさ。
書き込みログは個人情報じゃないし
管理人も仕事でしょうが、ソースソースとうるさいよ。
それで削除してたらウィキペディア自体が面白くないし
あやふやな情報でも関連項目として必要だろうが?
ダメだなあ,ダメにしていくなあ。
ソース出典しなくとも、ほぼ正解で面白い情報が
容赦なくバッサバッサと削除されてるのが現状なのよ。
それじゃ情報サイトとして偏ってる方針であり不完全ではないかな?
ソースなしでむちゃくちゃになる傾向を抑えたいのだろうけど
全部疑わしいわけでもない。
通説として定番な情報まで「要検証」なのは如何なものやら。
通説ならソースはあるだろ?って、そりゃ探せばあるよ。でもそこまでやるかい・?
やらなくとも正しい情報はあるんよ。
それにウィキペディアの別のページにそれが書いてある場合は
ソースはウィキペディアでいいのかね?
一方で要検証されてる指摘が別のページで堂々と出てるんだよね。
また管理人は時々注意メール送ってくるけど
こちらが書き込みした内容をログでチェックなどして、ちょっと違憲な感触。
むろん注意事項にはその旨が書いてあるんだろうけどさ。
書き込みログは個人情報じゃないし
管理人も仕事でしょうが、ソースソースとうるさいよ。
それで削除してたらウィキペディア自体が面白くないし
あやふやな情報でも関連項目として必要だろうが?
ダメだなあ,ダメにしていくなあ。