@haiou4b1 @myth21hide @rolling_bean @hanachancause @ja8yum
こんばんは~(´∇`)
これは許し難い事ですよね…。
・ε・)こばわ【Collective】nico.ms/sm6034300 安倍首相、国連で難民を労働力としてしか見ていないこと露呈
@myth21hide @rolling_bean @hanachancause @ja8yum @midsummerfair0
@shining1114 @minamariru @masuaki0303 武力攻撃は対外的にであって最低限自衛のためというのが今までの政府のあり方だったから。
@shining1114 @minamariru @masuaki0303 集団的自衛権は日本の自衛のため、?じゃあなぜ紛争地帯の駆けつけ警護を自衛隊がやるの?
@shining1114 @minamariru (*^)/☆(+。+*)またまた戸締まり論ですか。笑えるなっしー。
@shining1114 @minamariru しっかり担保したはずの自衛隊の仕切り、でも改正安保法制は拡大の一途ですよ。
@shining1114 @minamariru 日本に断ることできますかね。だったらアーミテージのシナリオ通り勇んで閣議決定することはなかったと思いますが。
@shining1114 @minamariru @masuaki0303 解釈変更で集団的自衛権行使を認めるのは違憲であることは第9条を声を出して読めばわかりますよー
@minamariru @shining1114 論破したの、良くできたね。
@shining1114 @minamariru 日米安保条約は基地を提供する代わりに日本の防衛を米国に託したのではないのかなあ。
@shining1114 @minamariru やられっぱなしって自衛隊の存在を無視してませんか。
@shining1114 @minamariru 集団的自衛権は、自衛権とは言いながら他人の喧嘩を買うものなのになあ。
@shining1114 @minamariru だから解釈じゃないって。どこをどう読んだって第9条を声を出して読んでみればなぜ憲法違反だということがわかるから。
@shining1114 @minamariru その解釈は個別的自衛権を認めるときに使ったものだよ。憲法制定時の吉田政権の文部省が作ったあたらしい憲法の話を読んだことがありますか。
@shining1114 @minamariru どこから攻撃を受けるか?語るに落ちたね。安倍晋三だよ、アメリカの艦船が攻撃されたら助けに行かなくていいのかといったのは。それと邦人救出に向かう米国軍艦なんていないから。日米ガイドライン同意事項で自国民は自国で救出するって決めてある
@shining1114 @minamariru じゃあ必要ないじゃないか、米軍の後方支援なんて。なぜイラク戦争時に航空自衛隊が行った行為が名古屋高裁で違憲判決が出されたか知ってるかな?
@shining1114 @minamariru 現に起きたじゃないか。旧ユーゴで。迫害された民族が逆だったのに、米国と組んだ連合軍が空爆を仕掛けて多くの市民を殺した。
@shining1114 @minamariru 日本が独立した国だから、その基本法である日本国憲法に従って行使はできないと歴代の内閣は答弁してきた。安倍政権は国会をも軽視したんだよ。安倍晋三のお友達を集めて私的懇談会なのに閣議決定の指針にしたこと。自民党国会議員たちにも事後承諾
@shining1114 @minamariru @masuaki0303 それじゃ米国は納得しないと思うよ。
@shining1114 @minamariru @masuaki0303 支援要請を受けた時っていうけど、どこが米国を攻撃するの?と逆に聞きたい。
神戸新聞NEXT|社説|公明党/「平和」の看板下ろすのか kobe-np.co.jp/column/shasets… @kobeshinbunさんから
公明党はもう平和の党なんて絶対に名乗るなよ!閣議決定、その後の対応、集団自衛権行使容認関連法案強行採決、許せない!
@shining1114 @minamariru 民主党には隠れ極右思想の持ち主がたくさんいますから。
@shining1114 @minamariru 米軍の後方支援即ち、戦場において後方も前方もないってこと、自衛隊員が戦闘に巻き込まれて一人でも死んだら憲法改正の突破口になるってイラク戦争時に言っていた閣僚がいた。