行政の治癒 福岡大

福岡だい
2019.01.05(Sat)
幻聴で思ったことその４
岩田匡君が、こんな難しい行政法を口出しして大丈夫なのか。岩田匡君は、行政書士はじめの一歩を買った者で、この本は、Ｕ－ＣＡＮ自由国民社の一般大衆目的に販売されている本です。つまり専門用語や、難しい表現が出てきません。岩田匡君が、行政法に自信があっても、弁明書等に生意気な事を言って許せません。行政の瑕疵について、後で法律による別段の定めが出来る時行政は治癒されるとされており、主宰者や、公聴会も付属する規則であり、弁明書だけが民事訴訟法２７８条に基づいて合法であれば、主宰者や、公聴会も合法とすることが出来る旨の法律で、行政法は、他の法律の別段の定めを必要とし、別段の定めに理由を差し替えて合法とするのが行政法の原則です。行政法は、私的自治の原則ではありませんから、弱者の立場が契約を交わす事で救済される、私的自治にあたりません。また、不動産登記法を不動産の取引を明示して公正に円滑に不動産の安全取引をすることを資するとした不動産登記法を、登記義務者と、登記権利者を民法などに当てはめて、理由を差し替えて適法とするのも行政行為に当たります。つまり、目的と異なた別段の定めを引用することにより、弁明書を、電磁方式で記録公開できるとした”上訴の合意”の民事訴訟法は、別段に準用するが、これを更に他の目的に替え、理由を差し替えて、書面を電磁方式とするとした行政裁決に基づけば、理由を差し替えれば適法に扱うので、行政法が存在していられます。つまり濫用のようなことが行政法に許されていることになり、別段の法律を理由を差し替えては、意義も変更するので、理由が変わらなければ、別の法律を更に別の法律に持っていくことが出来なければ、行政法自体は存在が無いので、無能な行政法としか言いようがありません。なぜならば、行政法には、行政不服審査法と、行政訴訟法と、行政手続法しかないからです。準行政法には農地法や、警職法、地方自治法など様々な法律知識が問われてくるので、一般的には行政法に苦手意識を感じるのが正常だと言えます。法律でないことを習うことの難しさは、まだ岩田匡君は、難易度を判断できないので、行政法が民法より難しいと解ってくれません。なぜ保健所所長が、免許を取消して、行政に取り消しを求めた訴訟を起こせば、不衛生なことをした事の飲食店の瑕疵が許されてしまうことになるので、そのようなことにも応じることは出来ません。処分としては正しくて、免許取消しが違法であるとしても、却下されなければならないので、３者公益を護る行政法の原則に基づくと、正しくは、行政指導と過料に処するのが、適法であり、免許取消しではありません。なぜならば、飲食店が閉鎖したら、大勢の客がそれらの店舗に利用するに当たり、閉まっていれば、飲食店を利用して食事をしたいといった国民の声が聞こえてきてもおかしくありません。客観的には、サービスを公共に供する物が免許取消しを受ければ、その公共を利用する者が、不便な生活を強いられるのであって、第三者の客を和えて保護する目的で、飲食店を閉鎖してはいけないなど、法的処分に第三者影響力を考慮して、免許取り消しは妥当ではないとするのが当然であり、利用する人が居なければ、免許を剥奪しても意味を成さないのであって、客がいるから飲食店も成り立っていられる。また却下に免許返還を求めているのに対し、却下は、処分を認める公認であり、処分を認めると言った事は、三者影響を公認したことになります。他の飲食店が衛生上不衛生な行いをしていると告発されるなどによって、保健所署長は動いていますが、飲食店が一定期間閉鎖されれば、頼ることが出来ない客足は遠退き、再建するには長い時間がかかります。また、不利益を受けるのは、処分を受けた飲食店だけではないということですが、行政は、正しいといえなくても、不可争力や、不可変更力が適用され、一定期間を過ぎると、市区町村に訴えることが出来なくなります。ほか、処分は行政の立場は適法である者として、一度処分した事は、取り消しは出来ないが、禁錮罰にも懲役罰にも１０年以上経過した後では受刑記録を抹消する刑法になっています。処分が取消せないとは、行政処分が違法でも、処分が一旦行われてしまえば、履行と賠償責任を負った被疑者が、後で訴えても、無かった話に出来ないし、払った金額も返してもらえません。つまり拘禁された場合、全ての罰は、算入されるが、拘禁されたことを取消すとはどういった意味になるのでしょうか。拘禁してしまえば実刑が確定した事になり、実刑を取り消すことは過去を無かった話にすることであり、処分は不可変更力であり当然両者は認めることが出来ません。過去を取消せないと書きましたが、処分の適法、不適法は関係なく、罰を受けたなら、刑を終えた後になり、刑を終えると、行政処分が取消されなかったことに事実上成ります。遡及効による取り消しは、将来に向かって取消すのではなく、処分が行われた処分の開始を以って取消す行いであり、拘禁された者が明らかに、受刑を遡及効で取り消すのでは問題に成ります。なぜならば、拘禁された事実が取消されれれば、受刑囚が不要な刑を受けた事になり、不満に爆発することでしょうから、当然です。行政処分の取り消しは将来効に向かって可能であり、行政処分を将来効に向かって取り消すことは、最服役を行なわない理由に必要です。つまり、実刑が確定し、行政処分にて、受けた処分の受刑に、十分な深い罰を終えたものとして、将来は罰しない約束をすることを将来効に向かって行政は約束に応じることは出来ます。

公信力と債務者代位 日進裁判課 福岡大

福岡だい
2019.01.04(Fri)
幻聴で思ったことその４
酒井猛君の代理人に成った債権者代位によって、債権者が債務を執行することについて、酒井猛君が履行遅滞によって支払わなかった債務を執行官が保証します。しかし、弁護士法人法を差し引いて１年間で５５０万円の売り上げで、弁護士が本当に５０万円であれば、弁護士は納得がいかないはずです。弁護士は年収１０００万円以下程度と言われています。弁護士は、既に酒井猛君に１年間の弁護をしているそうですが、１０分の１の取り分では５５万円となります。此れだけの所得で本当に一年の弁護が出来るのか。岩田匡君の意見に疑問になる。弁護士が、一年で５５０万円の売り上げで言いというのであればそれでも良い。酒井猛君の地位に着き、債務者を執行する事で債権者代位が成立する。ただし、登記義務者に債権者代位はなることができず、登記を経ることなく使用収益できるが、競売の利益の見込みは１０分の１であり、その場合財源の回収の目処が立たなくなる。競売が出来ないので担保で取消して良く、追遡権に基づいて、はじめから贈与がなかった物として、執行官から、酒井猛君の損害賠償を返済していただくが、何年でも待っていられるが、期限がある。酒井猛君が贈与によって和解をしようとせず、贈与和解を破り訴えた事で、酒井猛君に訴えを自由に認めさせてあげたいので、贈与の方を取消したい。贈与とは、授与者が、受贈者に贈り物をすることで民事的に和解する契約である。もちん酒井猛君が訴え続けている事で贈与を騙し取ったのであって、酒井猛君がその取り消しは免れない。借金を借りたか、借りなかったかの以前の問題として贈与をはじめからなかった物にして欲しいので、執行官の職権で開業した６００万円月の配当を開始し、債務を払っていくが、贈与料と同額が保障されれば、酒井猛君が借りていた期間の利子はいらない。利回りで、借金が成立しても、遡って取消すのであって、贈与が無い事にするので、はじめから酒井猛君に資産を与えなかった事になり、酒井猛君が、謝金活動で資産を建てたといった健全の目的に相当しないよって、残った資産は存在否定されるので、酒井猛君が、山田誠君に、６０００万円の資本を所有権移転の原因の登記をすることは自由であるが、今は、仮差押により執行官が酒井猛君の債権者の地位に着き、債権者代位を行なったので、債権者の権利として登記権利者としての申請行為が認められており、義務者と共同登記が出来る。しかし、差押は、弁護士料５５０万円、日進裁判課報酬料５０万円、地裁料２００万円、高裁料４００万円、簡易裁料１００万円、執行官報酬５００万円を支払う。また、一年定期で６０００万円づつ３年間請求し、執行官には一年で１２００万円の報酬を与える。債務は３年以上に昇るが、４年以内には、酒井猛君がＢ→Ｃ間の公信力によって所有権移転は認めるが、不動産登記法には、借金の弁済や、所有権の返還と言った理由の原因は認めない。何方でも資産の出入りは、所有権移転としなければならない規則がある。自分勝手な原因を山田誠君は書く事は出来ない。そもそも山田誠君が日進酒井税理士事務所をはじめから持っていた貸したといったことの信憑性が問われ、山田誠君は、脅迫詐欺罪（恐喝罪）に中るかもしれないのに、酒井猛君は許した。そのご、山田誠君は死刑に成ったと伝えられているが、何度も死んでいなくなったと声明をしている山田誠君で、死んでもいないのに死んだと言って、人騒がせである。山田誠君は、死刑の事実はなく、禁錮５年２ヶ月、執行猶予２ヶ月だそうですが、あと、２ヶ月ばかりの短期間では、病院も、警察署も準備が整わないので、裁判の命令を履行できない。もちろん、刑事罰を受けるには相当の代金を収めなければ成らない。しかも拘禁されていない処罰は算入しないので、山田誠君は、独房所に拘禁されなければはじめから払っても罰を受けなかった事になる。岩田匡君は執行猶予を１９年に設定しているので、精神病院の独房所に入れる見込みで居る。執行官は山田誠君の為にやっているのではなく、債務者の自分を救済する為に債権代位をしたのであって、債権代位の代理人として執行官は酒井猛君が履行遅滞で対抗してきた事について、履行遅滞で、弁護士料や、裁判料等を不等に踏み倒していたが、誰の債権請求であるか、最初の贈与が誰の物かは、仮差押に関係ない。仮差押は、保全抗告と、即時抗告を以ってして、民事保全法に基づいて誰が元の所有者である事は関係なく、酒井猛君が借金関係になっている費用の全てが払われる。Ａ→Ｃ間の支払いは、無効である理由は、Ａ→Ｂ間で、所有権紛争があり、贈与が特定されなかった為であり、不動産登記法の物自体は、不動産を公正に公示して、取引の円滑に資するとされていて、行政が本法を行政の瑕疵に治癒を適用するには、理由の差し替えが必要であり、不動産の取引...としているのを、債権者の債務の支払いの為にと理由を指しかえることにより、意義を変更して使える。行政の治癒は、その瑕疵について、法根拠に基づかない行政法は無効であり、法根拠に基づくと、他の項目も合法と一応は扱う事ができる権利である。たとえば、書面によて尋問を答える事ができるといったものを、電磁方式の書面をもって変えさせて証人台の出頭を拒否する事ができる。弁明書が有効なら記述が無くても、公聴会も、主宰者も関連する組織規範であり有効となる。Å→Ｂ間の取引が成立しなかったのは、債務と債権を特定できなかった為である。よって、主張を金額だけで架空資産を名乗っても、実際には存在しないのであって、その資力が認められることは無い。原告人とは、裁判で利益の為に裁判をしているのではないとの通説がある。Ｂがたとえ偽って登記しても、Ａが、公正に引き渡せば、ＡとＢの間に公信力が無くても、Ｂが正しく財産を特定して、Ａの物からＢが受け取ったと譲歩をすれば、ＢからＣへの公信力が認めれＣは、Ｂに安心して取引が出来る。