どうも「批判」に関する命題に対しては、避けて通りたいと考えている人が多いのか、「何でもかんでも総ブログ化計画」へのトラックバックが寄せられていないようですね。
批判を非難や悪口と同一化する人も多いようで、僕がよく書く「つまらないブログとは？」という内容の記事に対しては、賛同も多い一方、そもそもこうした話題を取り上げること自体に、難色を示す方も居ることを、僕は承知しています。
個人がこのように考えている、という受け取り方はできない物なのかなぁ？
例によって、僕の記事は、本来書かなければならない事（この記事の場合、「批判や反論……オトナの対処法は？」に対する回答）を大幅に上回るタワゴトばかりなので、松永さんもとても読む気が起こらないでしょうから、マーカー施しておきます。
批判・反論を避けて通りたい人の存在は理解できるし、批判されることを喜ぶような人は、ある意味「ブログ全体が‘釣り’」なのかもしれません。あるいは精神的マゾなのでしょう。僕も何かを批判する記事を書くとき、反論があることを半ば予想はしている物の、書いている事は、多くの人に納得してもらえるような内容を書いているつもりです。
個人のブログに書かれた内容に対して反論を唱える場合も、相手のブログの常連の何人かでも、僕の書いたものに対して、ある程度同意してもらえる物を書けなければ、それは相手方にとって単なる悪口となってしまう場合もあり、批判を行う際には、その根拠の明示をして、説得力高い物にする必要があると思います。
では僕自身が批判された場合、どうしているか、というと、意見を述べるブログである以上、批判・反論については、なるべく誠意を持って回答したいと考えています。相手が匿名・捨てハンであろうが、「まともな批判」であれば、それは自分にとっての糧でもあり、無視すべき物ではないと思うのです。反論されるのが嫌なら「意見を述べる」タイプの記事を書かなければ良いのだし、「自分は何かを批判するけど、私を批判しないで」なんてご都合主義は、通らないでしょう。
但し、それでも僕が匿名・捨てハンでの批判が嫌いなのは、匿名はやっぱり推奨しないのですで述べた通り、匿名者は「自分が攻撃されるリスクを負わない」物だから、批判とは名ばかりの単なる罵倒になりやすく、都合が悪くなれば議論を放棄して、罵声を残して立ち去ることができるという点があるからでしょう。
日々の日常生活や、読書感想、映画鑑賞の記録といったブログでも、時として特定人物に対する批判が出てくるものです。近所の奥さんのあんな所がイヤ、とか、この作家の新作の出来は酷いとか、あの女優は演技がへたくそ、とか。
程度にもよりますけど、それも一種の批判であったり、場合によってはただの悪口なんですよね。
近所の奥さんの悪口は、個人情報を明かしていなければ、ただの愚痴として見過ごすことが出来るけど、その奥さんの身元がわかるような書き方だと法的な問題にかかわってくるから、僕は感心できないし、作家やアーティストに対する作品について、それが単なる感想文であれば「そんな読み方もある」で良いのですが、なまじ批評家気取りで「今回の作品の、ここがダメだ」などと言い出すと、同じ作品に触れた別の読者の反対意見が出てくるのは、当然のことでしょう。
批判・反論があるのは、自分の書いたものを真剣に読んでくれたこと、ということで、僕はむしろ喜ぶべきこと、と思います。特にトラックバックでのそれは、所在を明かしての反論という意味で、その批判に説得力がなければ、批判した側が恥をかくだけであり、中途半端な批判は出来ない物です。
ただ、ちょっと手に余るのは、「自分が考えていることと違う、だからおまえの言っていることは間違っている」という、全く説得力のない指摘も多いことで、何の根拠も示さずに「おまえはダメだ」などと言われても、こちらとしては対応のしようがないわけです。こうした人は「あなたの考えていることが正しい、という証明は？」と返しても「とにかく違う！ 俺がそう思っているんだからおまえは間違ってんの！」と発言した後、「みんながそう思っているの。とにかくみんな、おまえの発言は不快だと思ってるの」と、存在しない「みんな」を持ち出すことが多いものです（『みんなが不快だ』は俺が不快だ！参照）。
自分がどう思うか、そしてそれが正しい・あるいは相手が間違っているとする根拠は何か、ということをはっきりさせないと、批判とはなりえないものです。
こうした「そもそも論点がずれている」ような発言は、トラックバックを使わずにコメント欄で行われることが多いものですから、本人だけが「批判」と思っているような悪口は、無視するか、場合によっては削除した方が、他の閲覧者にとっても望ましい物だと思いますし、大人の対応ではないでしょうか。
僕はつい相手をしてしまうのですが、人間が出来ていない証拠かもしれません。
オフラインでは、目上の人から怒られたりする機会はあっても、多くの場合、人付き合いを円滑化させるために、あえて他人を批判しないものです。
ブログを始めると、身分に左右されず、いろいろな情報を発信できることから、つい「何かを批判」してしまうことはあっても、自分がその対象になることを考えていないのでしょう。
また、批判する際も、相手の発言の一部しか読まずに、「ここがおかしい」とその一点のみを取り上げて突っつきまわす人が多いものですが、それはオノレの読解力のなさを露呈しているに過ぎず、相手に何度も同じ事を書かせる批判者は、批判者としてのレベルが極めて低い物ではないでしょうか。
批判すべきこととは別のことを持ち出して、相手にダメージを与える人がいますが、それは「批判」ではないんですよね。単なるイヤガラセです。
批判というのは、相手に勝つか負けるかではない物だと思います。相手をこてんぱんに叩きのめすのではなく、時には相手の意見を取り入れながら、互いに成長するためのものであるはずなのに、勝ち負けに拘るあまり、乱暴な口調になったり、学歴や職業といった、議論の本質とは無関係な部分で相手を見下す方向に走りがちではないでしょうか。
松永さんの仰る
う～ん、今回「何でもかんでも総ブログ化計画」をきっかけに、「批判」に対して何か新しいことが書ければ、と思ってお題に便乗したのですが、今まで書いてきたこととほとんど変わりなかったですね。
むだづかいにっき♂は、「激しく既出」で成り立っているのです……
ついでに。
こうした記事を書くと、トラックバックを貰う以外でも、いろいろな所で取り上げられることが多いようです。
リンク列記型のニュースサイトにおける一言コメントならば、当方へのお知らせ（トラックバックなど）は不要ですが、中には「むだづかいにっきで書かれている、この記事のこれはおかしいだろう、えっけん氏の偏見ではないか、云々」というような批判も見受けられますが、相手にその存在を知らせない批判に対しては、僕は失笑せずにはいられません。
そうした連中は議論になることを避けているのかもしれませんが、他人を批判しておいて、それを指摘されると、「オレは議論をしたいのではない」と言い出すのは、おかしな話です。単に悪口が書きたかっただけなんじゃないかと思うと、ブログ主としての資質を疑ってしまうものです。
追記です。
何でもかんでも総ブログ化計画：【募集09】批判や反論……オトナの対処法は？に寄せられていた、トラックバックの中から（この募集企画、それまで全く反応がなかったのに、いつの間にかたくさんトラックバックが寄せられていますよ！）、気になったものをひとつ。
絵文録ことのは、ARTIFACT ―人工事実―と共に、僕が最も敬愛するブログのひとつ、小林Scrap Bookに書かれた一文ですが、他人とのトラブルを抱え込まない為には、確かに最善の策かもしれませんが、僕はブログというツール、こんなに議論の為に向いている物はない、と思うし、議論を避けること＝オトナという考え、僕はちょっと同意しかねるなぁ。
小林さん自体、ブログのあり方を問う記事が多いということで、その賛同や異論を唱えられるケースもあるかと思います。異論を唱えられた場合、自分の主張を正当化するためには、ある程度の議論が必要になってくるわけでして。
もちろん、反論は相手にしない、という手もありますが、言葉の解釈の違いとはいえ、それが「オトナ」という考えには同調できません。喧嘩をする必要はありませんが、出された意見に対する、その正当性を考証することを否定された気分になります。（もっとも、こうした反論があることを、半ば承知であるからこそ、
小林さんの考えは、おそらく、「あえて議論をしないことで、ネット上の他人とのトラブルを発生させない」、ということに尽きると思うのですが、僕のような議論好きの立場で物を言わせてもらうと、コメント欄の名無しのイヤガラセは別として、意見の交換に便利（トラックバックでの反論の際は、恥をかく場所が用意されている）なブログの特長を生かさないのは、むしろもったいないことだ、と思うのです。（もちろんブログツールを利用する誰もが議論好きとは思っていませんが）
但し、小林さんの記事にも、多大に納得できる部分はありまして、
この記事の追記前の部分でも触れているのですが、議論を始めると、勝ち負けにこだわるあまり、相手を徹底的に打ちのめそうとする人が存在し、お互いの価値観を認めない傾向にあるものです。
これは、良くない。
相手の考えを、ハナから理解しようともせず、話が永遠にループしてしまっているケースをよく見ます（ここでもありがちです）。
相手の考えに賛同できずとも、「そういう考え方もあるよね」と済ませることが出来れば、いくらかでも相手が持つ価値観を尊重できるものだと思います。
批判を非難や悪口と同一化する人も多いようで、僕がよく書く「つまらないブログとは？」という内容の記事に対しては、賛同も多い一方、そもそもこうした話題を取り上げること自体に、難色を示す方も居ることを、僕は承知しています。
個人がこのように考えている、という受け取り方はできない物なのかなぁ？
批判だとか、間違いを指摘されたとか、反論されたとかいう場合、みなさんはどのように対処していますか？ ネガティブなものは無視するか、それとも正面からぶつかっていくか。あるいは、こうやって失敗したというような例はあるでしょうか。
何でもかんでも総ブログ化計画：【募集09】批判や反論……オトナの対処法は？
例によって、僕の記事は、本来書かなければならない事（この記事の場合、「批判や反論……オトナの対処法は？」に対する回答）を大幅に上回るタワゴトばかりなので、松永さんもとても読む気が起こらないでしょうから、マーカー施しておきます。
批判・反論を避けて通りたい人の存在は理解できるし、批判されることを喜ぶような人は、ある意味「ブログ全体が‘釣り’」なのかもしれません。あるいは精神的マゾなのでしょう。僕も何かを批判する記事を書くとき、反論があることを半ば予想はしている物の、書いている事は、多くの人に納得してもらえるような内容を書いているつもりです。
個人のブログに書かれた内容に対して反論を唱える場合も、相手のブログの常連の何人かでも、僕の書いたものに対して、ある程度同意してもらえる物を書けなければ、それは相手方にとって単なる悪口となってしまう場合もあり、批判を行う際には、その根拠の明示をして、説得力高い物にする必要があると思います。
では僕自身が批判された場合、どうしているか、というと、意見を述べるブログである以上、批判・反論については、なるべく誠意を持って回答したいと考えています。相手が匿名・捨てハンであろうが、「まともな批判」であれば、それは自分にとっての糧でもあり、無視すべき物ではないと思うのです。反論されるのが嫌なら「意見を述べる」タイプの記事を書かなければ良いのだし、「自分は何かを批判するけど、私を批判しないで」なんてご都合主義は、通らないでしょう。
但し、それでも僕が匿名・捨てハンでの批判が嫌いなのは、匿名はやっぱり推奨しないのですで述べた通り、匿名者は「自分が攻撃されるリスクを負わない」物だから、批判とは名ばかりの単なる罵倒になりやすく、都合が悪くなれば議論を放棄して、罵声を残して立ち去ることができるという点があるからでしょう。
日々の日常生活や、読書感想、映画鑑賞の記録といったブログでも、時として特定人物に対する批判が出てくるものです。近所の奥さんのあんな所がイヤ、とか、この作家の新作の出来は酷いとか、あの女優は演技がへたくそ、とか。
程度にもよりますけど、それも一種の批判であったり、場合によってはただの悪口なんですよね。
近所の奥さんの悪口は、個人情報を明かしていなければ、ただの愚痴として見過ごすことが出来るけど、その奥さんの身元がわかるような書き方だと法的な問題にかかわってくるから、僕は感心できないし、作家やアーティストに対する作品について、それが単なる感想文であれば「そんな読み方もある」で良いのですが、なまじ批評家気取りで「今回の作品の、ここがダメだ」などと言い出すと、同じ作品に触れた別の読者の反対意見が出てくるのは、当然のことでしょう。
批判・反論があるのは、自分の書いたものを真剣に読んでくれたこと、ということで、僕はむしろ喜ぶべきこと、と思います。特にトラックバックでのそれは、所在を明かしての反論という意味で、その批判に説得力がなければ、批判した側が恥をかくだけであり、中途半端な批判は出来ない物です。
ただ、ちょっと手に余るのは、「自分が考えていることと違う、だからおまえの言っていることは間違っている」という、全く説得力のない指摘も多いことで、何の根拠も示さずに「おまえはダメだ」などと言われても、こちらとしては対応のしようがないわけです。こうした人は「あなたの考えていることが正しい、という証明は？」と返しても「とにかく違う！ 俺がそう思っているんだからおまえは間違ってんの！」と発言した後、「みんながそう思っているの。とにかくみんな、おまえの発言は不快だと思ってるの」と、存在しない「みんな」を持ち出すことが多いものです（『みんなが不快だ』は俺が不快だ！参照）。
自分がどう思うか、そしてそれが正しい・あるいは相手が間違っているとする根拠は何か、ということをはっきりさせないと、批判とはなりえないものです。
こうした「そもそも論点がずれている」ような発言は、トラックバックを使わずにコメント欄で行われることが多いものですから、本人だけが「批判」と思っているような悪口は、無視するか、場合によっては削除した方が、他の閲覧者にとっても望ましい物だと思いますし、大人の対応ではないでしょうか。
僕はつい相手をしてしまうのですが、人間が出来ていない証拠かもしれません。
どうも議論そのものを嫌がる風潮があるのではないかという話になりました。でも、その社長さんは、意見の食い違いがあるならとことん議論すればいいんじゃないか、という考えを持っていました。もっとも、議論の仕方が下手な人が多すぎる、という結論にはなったのですが。
何でもかんでも総ブログ化計画：【募集09】批判や反論……オトナの対処法は？
議論の仕方が下手な人が多すぎるというのは、僕も常々思っていることでして、僕自身がそうなのかもしれませんが、たぶん、「批判されることに慣れていない」のが大きな原因じゃないかと思うのです。
オフラインでは、目上の人から怒られたりする機会はあっても、多くの場合、人付き合いを円滑化させるために、あえて他人を批判しないものです。
ブログを始めると、身分に左右されず、いろいろな情報を発信できることから、つい「何かを批判」してしまうことはあっても、自分がその対象になることを考えていないのでしょう。
また、批判する際も、相手の発言の一部しか読まずに、「ここがおかしい」とその一点のみを取り上げて突っつきまわす人が多いものですが、それはオノレの読解力のなさを露呈しているに過ぎず、相手に何度も同じ事を書かせる批判者は、批判者としてのレベルが極めて低い物ではないでしょうか。
議論といいながら議論になっていないこともあります。一部の掲示板では、攻撃・誹謗中傷を「議論」や「表現」といった言葉で覆い隠し、それを無視したりすると「逃げた」とか言い出すような人たちだっています。また、議論の論点が全然かみ合っていなかったり、いつのまにか人格攻撃に走ったり、あるいは人格攻撃ではないのに人格攻撃しているかのように論点をずらしていったり。ちょっとした言葉づかいでもずいぶん変わってしまいます。
何でもかんでも総ブログ化計画：【募集09】批判や反論……オトナの対処法は？
批判すべきこととは別のことを持ち出して、相手にダメージを与える人がいますが、それは「批判」ではないんですよね。単なるイヤガラセです。
批判というのは、相手に勝つか負けるかではない物だと思います。相手をこてんぱんに叩きのめすのではなく、時には相手の意見を取り入れながら、互いに成長するためのものであるはずなのに、勝ち負けに拘るあまり、乱暴な口調になったり、学歴や職業といった、議論の本質とは無関係な部分で相手を見下す方向に走りがちではないでしょうか。
松永さんの仰る
一部の掲示板というのは、２ちゃんねるを意識した物であることが容易に想像できるわけですが、２ちゃんねるのユーザー同士が、互いにそれを議論だと信じて、誹謗中傷合戦をするのは別に構わないのですが、彼等は時としてネットウォッチと称して、無関係な第三者を嘲笑ったり、対象になっている人の主張を根底から覆すような発言が見られます。（僕がよく見るのは、ソフトウェア板なのですが、フリーソフト作家が「こういう考えで、その機能はつけない」と明言しているにも関わらず、「アレができないのはクソソフト」と悪口を言うのは、批判の仕方として間違っていると思います）
う～ん、今回「何でもかんでも総ブログ化計画」をきっかけに、「批判」に対して何か新しいことが書ければ、と思ってお題に便乗したのですが、今まで書いてきたこととほとんど変わりなかったですね。
|
むだづかいにっき♂は、「激しく既出」で成り立っているのです……
ついでに。
こうした記事を書くと、トラックバックを貰う以外でも、いろいろな所で取り上げられることが多いようです。
リンク列記型のニュースサイトにおける一言コメントならば、当方へのお知らせ（トラックバックなど）は不要ですが、中には「むだづかいにっきで書かれている、この記事のこれはおかしいだろう、えっけん氏の偏見ではないか、云々」というような批判も見受けられますが、相手にその存在を知らせない批判に対しては、僕は失笑せずにはいられません。
そうした連中は議論になることを避けているのかもしれませんが、他人を批判しておいて、それを指摘されると、「オレは議論をしたいのではない」と言い出すのは、おかしな話です。単に悪口が書きたかっただけなんじゃないかと思うと、ブログ主としての資質を疑ってしまうものです。
追記です。
何でもかんでも総ブログ化計画：【募集09】批判や反論……オトナの対処法は？に寄せられていた、トラックバックの中から（この募集企画、それまで全く反応がなかったのに、いつの間にかたくさんトラックバックが寄せられていますよ！）、気になったものをひとつ。
おそらく、最もオトナな対処法と言えるのは、「議論」をしないことです。
小林Scrap Book：その批判・反論はなぜ書かれたのか？
絵文録ことのは、ARTIFACT ―人工事実―と共に、僕が最も敬愛するブログのひとつ、小林Scrap Bookに書かれた一文ですが、他人とのトラブルを抱え込まない為には、確かに最善の策かもしれませんが、僕はブログというツール、こんなに議論の為に向いている物はない、と思うし、議論を避けること＝オトナという考え、僕はちょっと同意しかねるなぁ。
小林さん自体、ブログのあり方を問う記事が多いということで、その賛同や異論を唱えられるケースもあるかと思います。異論を唱えられた場合、自分の主張を正当化するためには、ある程度の議論が必要になってくるわけでして。
もちろん、反論は相手にしない、という手もありますが、言葉の解釈の違いとはいえ、それが「オトナ」という考えには同調できません。喧嘩をする必要はありませんが、出された意見に対する、その正当性を考証することを否定された気分になります。（もっとも、こうした反論があることを、半ば承知であるからこそ、
「オトナ」をどういうニュアンスで捉えるかによっては変わるかもしれませんがという一文が加えられているのかもしれませんが）
小林さんの考えは、おそらく、「あえて議論をしないことで、ネット上の他人とのトラブルを発生させない」、ということに尽きると思うのですが、僕のような議論好きの立場で物を言わせてもらうと、コメント欄の名無しのイヤガラセは別として、意見の交換に便利（トラックバックでの反論の際は、恥をかく場所が用意されている）なブログの特長を生かさないのは、むしろもったいないことだ、と思うのです。（もちろんブログツールを利用する誰もが議論好きとは思っていませんが）
但し、小林さんの記事にも、多大に納得できる部分はありまして、
ブログに限らずネット上の「議論」というのは、カードの見せ合い、互いの意見の確認、ぐらいに捉えておくべきであり、双方の考えが理解できた時点で議論完了とするのが無難だと考えています。
その批判・反論はなぜ書かれたのか？ :小林Scrap Book
この記事の追記前の部分でも触れているのですが、議論を始めると、勝ち負けにこだわるあまり、相手を徹底的に打ちのめそうとする人が存在し、お互いの価値観を認めない傾向にあるものです。
これは、良くない。
相手の考えを、ハナから理解しようともせず、話が永遠にループしてしまっているケースをよく見ます（ここでもありがちです）。
相手の考えに賛同できずとも、「そういう考え方もあるよね」と済ませることが出来れば、いくらかでも相手が持つ価値観を尊重できるものだと思います。