なぜ原田は逸脱したのですか？
パート1：2013年9月28日の創価学会研究部の報告。
本門戒壇の問題の背後にある隠されたプロセス
[1]地区に登録されている、いわゆる「大石寺の大曼荼羅」と「創価学会の大曼壇の大曼荼羅」（創価学会本門の大曼荼羅）について一般的に、トップリーダーの何人かは教義の意味を変えることを推進しています。 大曼荼羅は献身の基本的な対象であるため、大曼荼羅の教義は信仰の原則です。 したがって、教義が急速かつ非常に不器用に変化した場合、現在トップリーダーの一部が提唱しているように、国内外のメンバーの信頼が揺らいで、組織内に混乱が広がるでしょう。 日研派の攻撃に対して報復することはできず、教義論争で創価学会は確実に敗北すると信じています。 私たちは、創価学会に致命的な結果をもたらす可能性のある危機的状況にあります。
[2]昨年9月、本部記念委員会により、「創価学会の城術大曼荼羅」の意義を議論するために結成された特別小委員会が突然発足した。 参加者は、創価学会事務局長、谷川総支配人、金沢氏、秋谷社長、八尋弁護士、森田康夫氏でした。 また、創価学会研究部を代表して、総支配人の遠藤さん、所長の森中さん、宮地さんが参加しました。 テーマは大曼荼羅を中心にしたが、本部ビルが完成するわずか2ヶ月前の非常に遅い時期に小委員会が開かれた。 彼は最初から準備が不足していると感じました。
当初はオープンな対話をしたいというような親しみやすい雰囲気だったので、研究部の方から率直な意見をいただきました。 しかし、数回の会議の後、小委員会の目的が明確になりました。主要な指導者は、研究部門がすでに定義した方針を自信を持って承認し、次に私たちが彼らの政治の説明文を書くことを望んでいました。
[3]研究科では、「海団の大曼壇の大曼荼羅」と「創価学会の大曼荼羅大曼荼羅」の意味を長い間研究してきました。 そのため、7月9日に原田氏に「城州大曼荼羅と広宣流布ミッション」の報告書を提出しました。
要約すると次のようになります。
1）大曼荼羅の本質は、「南無妙法蓮華経は日蓮大聖人に等しい」という意味の「一念三千-十九神」であり、「忍法一華」の法の実体を示しています。 ）。
2）法の同じ実体は、「海段の大曼荼羅」と大曼荼羅が刻んだ大曼荼羅（昇社本尊）で明らかにされており、両者は共通の本質を持っています。
3）前述のように、大曼荼羅が大曼荼羅として存在するためには、2つの要素があります。「忍法イッカ」の法の実体を明らかにすることが最初の要素です。 第二の要素は、正しい信仰をもって彼を礼拝しなければならないということです。
これ（2番目の要素）は不可欠です。
4）「本門戒壇の大御本尊」の海段と本尊の意味は、正しい信仰なしには存続しません。 そして、「一円武大宗陽」の意味も、広宣流布でしか生き残れません。
5）「創価学会の大曼荼羅大曼荼羅」は戸田先生の時代に大曼荼羅に「大曼荼羅大曼荼羅大曼荼羅」として祀られ、戸田先生は75万世帯に折伏を行うことに成功しました。この大曼荼羅。 また、池田先生もこの大曼荼羅で世界広宣流布を進めました。 これは、この大曼荼羅が、草加三世代の主人と弟子の誓いの結晶であることを意味します。 そして、当時の「ケギ」（大曼荼羅を広める）によれば、大曼荼羅は大曼荼羅を刻みましたが、日蓮大曼荼羅から直接与えられたものとして受け入れるべきです。
「大曼壇の大曼荼羅」が本質であり、他の大曼荼羅が発散であるという理論から、「忍法一華」の法の実体と私たちの目的を示す方法報告書は、私たちは、日官大総主教が最初に構想した教義に戻るべきであるということです。
[4]創価学会研究部のスタッフは、教義への理解を深めるために慎重に進めてきました。 結論は次のとおりです。
1）創価学会は大石寺の教義を継承し、「本門戒壇の大曼壇」「本門戒壇の大曼壇」という言葉を用いて「大曼壇の大曼荼羅」が最も重要であると認識しました。この世界に入る目的）や「全世界に遺贈」など。 実際、創価学会はこれについて何十年にもわたって会員を教育してきました。
2）創価学会で採用された大曼荼羅はすべて、大石寺の大曼荼羅による「大曼荼羅」の複製です。 「創価学会大曼荼羅」（創価学会本部の大曼荼羅）、関西大曼荼羅「法の伝播と大曼荼羅」は、第64代総主教日商によって刻まれました。
本社の「本本寺海団正本堂紺碧」御本尊（本堂に建てられた正本堂にある）には、第66代総主教日達が刻印されていた。 そして、世界のほぼすべてのメンバーが、第26代総主教日刊によって刻まれた大曼荼羅を受け取ります。 創価学会は、日蓮大曼人が刻んだ「大曼荼羅」や大石寺の大曼荼羅が刻んだ大曼荼羅を除いて、実際には他の大曼荼羅を認識していません。
3）創価学会が大石寺を批判したとき、本門戒壇の大神殿を否定した日研の言葉と、大石寺が祀られていた「正本堂」の破壊を非難しました。 会員が信念を持って日々の活動を行うことが研究科の真の目的です。 つまり、会員の安全と幸福が私たちの最優先事項でなければならず、本部、大曼荼羅、そして教義がこの目的のために存在しているということです。
[5]しかし、研究部門のそのような願いは受け入れられませんでした。 小委員会の結論は、すでに次のように合意されていました。
1）「海団の大曼荼羅」は、すでに普遍法に反している修門の大曼荼羅（大石寺）です。 したがって、それは何の利益ももたらさず、創価学会とは何の関係もありません。 「大御本尊」の意味を否定しなければなりません。
2）総本部は世界の広宣流布の中心であり、ここに祀られる「大石寺」は「大石寺の大曼壇」ではなく、新しい「大石寺」です。 」（大石寺）。
3）池田先生が生きている間、総本部（大ホール）の完成に間に合うように、そのような変更が発表されます。 「創価学会の大曼荼羅と広宣流布使節団」という題名の調査部報告書は、同意できるまでは限界であると訴えたが、小委員会は、報告書は網羅的ではなく、まったく役に立たないと述べた。
その後、私たちは完全に拒否されました。
[6]議論を合理的な結論に導こうとしたが、不合理なことは受け入れられないため、小委員会の議論は大混乱に終わった。 学科の職員を除いて、5人[リーダー]によって説明された理論は完全に崩壊しました。
正直なところ、アマチュア会議だったので、学科にショックを受けて、「創価学会の最高指導者の理解なのか」と思いました。
たとえば、秋谷社長は次のように主張した。
「1279年の大曼荼羅は、曼荼羅における 『南無妙法蓮華経』の法則を具現化したものですが、日蓮大曼壇が唯一の絶対的な大曼荼羅であると決定したという証拠はありません。 そして、偉大な家長である日蓮聖人は、日蓮宗集を樹立するために、大御本尊を「最高のもの」と決定したようです。
アキヤさんも言った：
「1279年の大曼荼羅は特に効果はなく、日蓮大曼人自身が刻んだ他の大曼壇や、身延宗、中山派、京都派などの他の宗派にも同じことが当てはまります。 »»
彼の気持ちは理解できますが、秀門（大石寺）が「総伝書」「総城書」「日興」を使って私たち（創価学会）を襲うのではないかと心配しています。あとじょうじょうのこと（日興上人が日目上人に伝えた声明） '、どう対応したらいいの？
[7]そして、日蓮大聖人が「私にとっては27年かかった」と言った「クズの本懐」について、創価学会の書記長である谷川氏は次のように述べています。 「 『創価の本懐』の意味を変えなければならない。 創価学会は独立した宗教団体であるため、私たちはそれを変える必要があり、変えることができます。 「秀世の本会」の意味を「日蓮大曼懐」から「南無妙法蓮華経の御本尊のみ」に変更することができます。私たち？ »»
もちろん、私たち[学科]は御所の解釈を変えることはできますが、教義を表面的に理解することによって、元の仏陀の「修行の本懐」を簡単に変えることはできません。
また、「明法月経の三方」は、正式には次のように定義されています。「仏の宝は、法の宝である日蓮大聖人です。は三大法の大御本尊であり、サンガ（信者の共同体）の宝は日興聖人です。 そして、それを変えたいと思ったとき、谷川さんは「それも変えられるはずだし、全く問題ない。 »»
それから私たち（研究部門）は言った：
「それで、創価学会が修門（大石寺）に反対した理由は、僧伽財務省（信者の共同体）が日興商人であり、歴代の偉大な族長ではないということです」。
そして彼らは答えた：
「それも良いです。 私たちは、修門とは異なり、私たち自身の宗教団体です。」
谷川書記長は何度か繰り返した。
「過去との一貫性は重要ではありません。 私は矛盾について批判されることを気にしません。 私たちは確かに独立した宗教団体としてスタートします。 結論はすでに決まっています。 私たちは最初に方針を決定し、次に教義は後で適応されます。 »»
彼らは、すべてを自分で決めることができる全能のリーダーであると主張しています。 私たちが何度か話し合ったにもかかわらず、彼らは私たちの話を聞きたがりませんでした。 会議は一貫性がなく、不毛でした。
[8]彼らは勇敢に「私たちは最終的な和解に達する」と宣言したが、私たちは彼らがそれを通り抜ける準備、責任、能力を持っているとは信じていなかった。 そして、私たちが最も悲しんだのは、（創価学会の）5人の指導者が、研究部のメンバーを除いて、メンバーの窮状に思いやりはなかったと言っていることです。 最年少のリーダーである八尋氏と事務局長の金沢氏は、次のように述べています。 したがって、一般的には問題ありません。 でも、こういう姿勢は池田先生の心に合っているのでしょうか。「みんなに幸せになってもらいたい。絶対にメンバーに信仰を捨てさせない。 "、 ではない？
やひろさんが一人にこう言うのを聞いた。
「少数の会員が信仰を放棄することは避けられないと思いますが、彼らの約90％が私たちをフォローします」。 しかし、数百万のメンバーの10％は100万です。 彼は百万人のメンバーを地獄に行かせることを計画していますか？
[9]小委員会の中で、秋谷委員長は、創価学会教育委員会に秋山さんと八谷さんが含まれることに懸念を表明した。 そして、彼はスタッフに彼らの意見の相違を表明する可能性のあるメンバーを変えるように頼んだ。 彼らは最初から一緒に決めるつもりはありませんでした。
[10]いつか大曼荼羅の問題を解決しなければならないでしょうが、その前に、私たち（学科）は1ミリメートル逸脱しない理論を構築しなければなりません。 シートプランが1ミリメートルの偏差を提供する場合、それは10メートル、または場所によっては100メートルの偏差をもたらすため、大きな混乱を引き起こします。
まるで彼ら（上級指導者）が「学科は静かに私たちに服従しなければならない」と命じたようです。 何度か会議を開いた後、9月19日夜、学科から原田学長に指導をお願いしました。
午後9時30分以降、創価学会研究科の遠藤、森中、宮地の3名が原田学長を訪問しました。
数日前、幸運にも原田学長の指導を受け、「学科は正しく理解できた」とのことで、混乱した状況の会合について率直に報告しました。
しかし、社長[原田]からの次のアドバイスは、私たちの期待に完全に反していました。
1）すべての小委員会の方針は、池田先生のアドバイスに基づいています。 そして彼（原田）は、「今日も池田先生からアドバイスをもらいました。 »»
2）僧侶の問題は別として、私たちはまだ大御本尊の問題を抱えています。
いよいよ大御本尊から離れます。 大御本尊は存在しますが、創価学会とは全く関係がありません。
3）「創価学会の城術大曼荼羅」を新大曼荼羅と呼ぶ。 今こそ、総本部が完成し、新しい制度が始まる前のことです。
4）すべては池田先生の意志次第です。 研究部は戦う決意を持っていません。 決心してください！ それは非常に厳格な叱責であり、私たちは研究部門として「私たちは理解し、そうするだろう」と答えました。 池田先生の意志だと聞いたからです。
[11]原田社長のアドバイスを受けた後、確かに、池田先生の指示の詳細なニュアンスを[創価学会]の大山長官と確認しようとした。 しかし、大山さんは私たちの報告を聞いて非常に驚き、次のように述べました。
「池田先生は全然言わなかった。 池田先生のアドバイスは一貫しています。 たとえば、創価学会には僧侶がいなくて、メンバーが苦しむことはありません。 調査については、これまでに行ったことが間違っていないように、不変のガイドラインを示しています。 池田先生は急いで物事を進めるべきだと言ったことは一度もありません。 池田先生の前で原田社長はこう言った。
「意見が違うので、注意深く推進していきます。」 そうすると創価学会が崩れるのではないかと思います。 原田社長は池田先生に次のように説明した。
1）修門[大石寺]は700年もの間広宣流布を進めたことがありません。 彼らは大御本尊を守っただけでした。
2）このように、彼らは大御本尊を持っていますが、彼らには利益がありません。
3）大御本尊がすべての電源であり、紙に書かれた御本尊が電気端子であることを示すリンクはありません。
4）創価学会は、城術大曼荼羅をベースに広宣流布を進めます。
この4点は原田社長から池田先生に伝わったようです。 しかし、「池田先生の意向により、創価学会は大作本尊から分離する」と主張する、いわゆる「池田先生の秘訣」は完全なフィクションでした。
翌日、私たち（研究科）も、原田さんが池田先生に会ったときに出席していた本部長の長谷川さんに確認を求めましたが、彼の見方はまったく同じでした。大山。
[12]小委員会は、9月20日の午前8時30分に会合したが、議論は混乱した。
その後、[創価学会]研究部のスタッフが実際に他の5人の[創価学会]リーダーを打ち負かしました。
しかし、谷川書記長は、私たちが作成した本門戒壇の大法廷研究の説明が気に入らず、原田大統領がスピーチで行う説明文から説明のすべての部分が削除されると述べた。変更]。
9月20日午後3時30分、[創価学会]リーダー、SGIリーダー、[創価学会]研究部職員との打ち合わせが行われました。 その後、一部の参加者は、核となる教義が変更され、原田大統領の政策が本質的に否定されたという強い懸念を表明した。
[13]それにもかかわらず、すでに決定された政策は撤回されておらず、状況は依然として専制政治の下にある。
その後、研究部門からのさらなるアドバイスは求められませんでした。
小委員会はもう会合しません。 [大御本尊]は創価学会で最も重要な研究対象ですが、私たちはまだ研究部門が完全に排除されているという異常な状況にあります。 その後、誰がメンバーの質問に答えますか？
シュモンと物議をかもしたとき、誰が戦うのだろうか？
[14] 9月25日、主要なSGI諸国の指導者との会合が開かれた。 その後、原田大統領はすでに拒否されていた政策を繰り返した。 私たちが彼らに意見を求めたとき、彼らの多く[SGIリーダー]は、発表が非常に迅速に行われたことに不快感を覚えました。
論理を尊重するアメリカとヨーロッパのSGIの指導者たちは、[新しい]教義の基礎が理論的一貫性に欠けていることを恐れ、それゆえ彼らは自国でそれを説明することができなかった。
本門戒壇の大号は、各SGI国を日本の創価学会の管理下に置く新組織とその規則とともに発表されました。 この点で、日本が侵略したアジア諸国のSGIの指導者たちは大きな不快感を示した。 この専制主義が続くと、創価学会と池田先生が築き上げてきたSGI組織の信仰は大きく混乱するでしょう。 そして、将来そして永遠に支払うべき莫大な代償があります。
本門戒壇の[新しい]解釈に関する発表は、実際には修門[大石寺]に対する宣戦布告です。 私たちが大きなお祝いをしようとしたときに、なぜ彼らは混乱と論争をまきたいのですか？
勝利を収めるには、しっかり準備する必要がありますが、なぜ準備なしで敗戦に突入したいのでしょうか。
池田先生が世界中の友達にプレゼントしたい総本部が終わる前に、このような状況が発生し、池田先生には大変申し訳ございません。
しかし、私たちは「大僧侶が仏法に違反し、自分の意見を表明したとしても、従わない」と深く決意しています。
* * * *
