ポピーの景色をちょっと先取り

ポピーの景色をちょっと先取り

原発事故の収拾策進展ないまま、放射能汚染物質は放出され続けています。
環境の汚染が悪化し、最終的な人体への悪影響の可能性も増大し続けています。
そして原発周囲の地域の廃墟化の可能性も。

事故以来の「解説」で気になるのは、何々と同じ程度の被曝だから健康への害は大丈夫、という論理。例えば、一年分の自然被曝線量、レントゲン写真一枚分の被爆線量などなど。しかしこれはすこし考えれば分かる詭弁。その分被曝線量が増加し、その分健康被害のリスクが上がったことをゴマ化しているにすぎない。この手の解説を流している「識者」やマスコミは許しがたい。

ポプラの景色をちょっと先取り

ポプラの景色をちょっと先取り

原発事故の収拾策進展ないまま、放射能汚染物質は放出され続けています。
環境の汚染が悪化し、最終的な人体への悪影響の可能性も増大し続けています。
そして原発周囲の地域の廃墟化の可能性も。

事故以来の「解説」で気になるのは、何々と同じ程度の被曝だから健康への害は大丈夫、という論理。例えば、一年分の自然被曝線量、レントゲン写真一枚分の被爆線量などなど。しかしこれはすこし考えれば分かる詭弁。その分被曝線量が増加し、その分健康被害のリスクが上がったことをゴマ化しているにすぎない。この手の解説を流している「識者」やマスコミは許しがたい。

桜の景色をちょっと先取り、山桜

桜の景色をちょっと先取り、山桜

原発事故の収拾策進展ないまま、放射能汚染物質は放出され続けています。
環境の汚染が悪化し、最終的な人体への悪影響の可能性も増大し続けています。
そして原発周囲の地域の廃墟化の可能性も。

事故以来の「解説」で気になるのは、何々と同じ程度の被曝だから健康への害は大丈夫、という論理。例えば、一年分の自然被曝線量、レントゲン写真一枚分の被爆線量などなど。しかしこれはすこし考えれば分かる詭弁。その分被曝線量が増加し、その分健康被害のリスクが上がったことをゴマ化しているにすぎない。この手の解説を流している「識者」やマスコミは許しがたい。

桜の景色をちょっと先取り、桜とレンガ塀

桜の景色をちょっと先取り、桜とレンガ塀

原発事故の収拾策進展ないまま、放射能汚染物質は放出され続けています。
環境の汚染が悪化し、最終的な人体への悪影響の可能性も増大し続けています。
そして原発周囲の地域の廃墟化の可能性も。

事故以来の「解説」で気になるのは、何々と同じ程度の被曝だから健康への害は大丈夫、という論理。例えば、一年分の自然被曝線量、レントゲン写真一枚分の被爆線量などなど。しかしこれはすこし考えれば分かる詭弁。その分被曝線量が増加し、その分健康被害のリスクが上がったことをゴマ化しているにすぎない。この手の解説を流している「識者」やマスコミは許しがたい。

桜の景色をちょっと先取り、庭の桜

桜の景色をちょっと先取り、庭の桜

原発事故の収拾策進展ないまま、放射能汚染物質は放出され続けています。
環境の汚染が悪化し、最終的な人体への悪影響の可能性も増大し続けています。
そして原発周囲の地域の廃墟化の可能性も。

事故以来の「解説」で気になるのは、何々と同じ程度の被曝だから健康への害は大丈夫、という論理。例えば、一年分の自然被曝線量、レントゲン写真一枚分の被爆線量などなど。しかしこれはすこし考えれば分かる詭弁。その分被曝線量が増加し、その分健康被害のリスクが上がったことをゴマ化しているにすぎない。この手の解説を流している「識者」やマスコミは許しがたい。

桜の景色をちょっと先取り、桜と空

桜の景色をちょっと先取り、桜と空

原発事故の収拾策進展ないまま、放射能汚染物質は放出され続けています。
環境の汚染が悪化し、最終的な人体への悪影響の可能性も増大し続けています。
そして原発周囲の地域の廃墟化の可能性も。

事故以来の「解説」で気になるのは、何々と同じ程度の被曝だから健康への害は大丈夫、という論理。例えば、一年分の自然被曝線量、レントゲン写真一枚分の被爆線量などなど。しかしこれはすこし考えれば分かる詭弁。その分被曝線量が増加し、その分健康被害のリスクが上がったことをゴマ化しているにすぎない。この手の解説を流している「識者」やマスコミは許しがたい。