＞それまでの話は全て「ここ」→「大虐殺の大半は城外で起きた、ってのが通説」に尽きる。
↑：右中野の意見。
「南京大虐殺」は城外で起きた事件なんだって～？？？
これは是非詳しく聞いてみたいねぇ・・・。
でも恐らく、思いつきの、苦し紛れの、その場凌ぎで吐いた言葉だから
ヤツは証明しないまま、有耶無耶にしてしまうんだよ。
ワシの予言は当たるよ(爆）！！
必ず言い出す「真人間になれ」←都合が悪くなると、これを持ち出す。
そして「俺が証明したら削除された」←最後にはこんな嘘を言い出すよ。
さぁ、右中野よ、「南京大虐殺」の大半は城外で起きた！ってのを説明してみろよ！？
それとも何か？
『「通説」に尽きるって言っただけだよ！僕の意見じゃ無いよ～！』って泣き言を言い出すのかなぁ？？？
いずれにしろ、返事を待ってるよ。
↑：右中野の意見。
「南京大虐殺」は城外で起きた事件なんだって～？？？
これは是非詳しく聞いてみたいねぇ・・・。
でも恐らく、思いつきの、苦し紛れの、その場凌ぎで吐いた言葉だから
ヤツは証明しないまま、有耶無耶にしてしまうんだよ。
ワシの予言は当たるよ(爆）！！
必ず言い出す「真人間になれ」←都合が悪くなると、これを持ち出す。
そして「俺が証明したら削除された」←最後にはこんな嘘を言い出すよ。
さぁ、右中野よ、「南京大虐殺」の大半は城外で起きた！ってのを説明してみろよ！？
それとも何か？
『「通説」に尽きるって言っただけだよ！僕の意見じゃ無いよ～！』って泣き言を言い出すのかなぁ？？？
いずれにしろ、返事を待ってるよ。
今聞いてるのは「ワシがどう考えてるか」じゃないぞ！？ 虐殺あった派がなにを言っているか、だ。「その主張は正しくない」というのは勝手だが「そんな主張してるなんて知らん」となるとこれは話が別だぞ。ワシは「肝心」なことを知らずに南京を語ってることになる。
どうだ、もう一度チャンスをやろう。笠原本でも秦本でもいいのだが、虐殺の大半は城外で起きたと言われていることを知っているのか？ 知らないのか？ どっちなんだ？
＞↑：右中野の意見。
＞「南京大虐殺」は城外で起きた事件なんだって～？？？
↑：ワシは呼吸するように嘘をつく、ってのはほんとなんだな。俺はワシと違って「全部城外」と「大半は城外」とをちゃ〜んと区別するんだよ。自分が「安全区外は殆ど無人」を「無人」と言いくるめようとしたからといって、俺まで同じ扱いにするなよ。まあ、「殆ど無人」にしてもワシは証明できてないわけだがなｗ なにしろほとんど無人であることを示す文書がないんだから。ベイツがどうとか言ってるが、おまえはベイツの言うことを信用しないんじゃないのか？？
↑：アホか？？？？正真正銘のアホか？？？
『虐殺の大半は城外で起きた』・・・と言われてる？？？
ボケか？
誰が言っても良いんだよ。お前はどう考えてるんだ！？って聞いてるんだよ。
お前はその「言われてる事」を指示してるんだろう？
だったらそうだとハッキリ言いなさい！ハッキリと！
＞ベイツがどうとか言ってるが、おまえはベイツの言うことを信用しないんじゃないのか？？
↑：単純馬鹿はこれだから困る。
ベイツの何が信用出来ないのか？を言ってくれなきゃ解からんねぇ・・・。
それとも何か？ワシはベイツの言う事は全部否定しなきゃならんのか？
何をどう解釈したら、そんな事が言えるんだよ？？？
で？結局お前の意見は、「こんな意見がある」と言ってる人を知ってるが、自分の意見は表明できません！・・って事で良いね？？
ボケか？
＞誰が言っても良いんだよ。お前はどう考えてるんだ！？って聞いてるんだよ。
ワシよ、逃げるなよ。ワシは「南京大虐殺」の大半は城外で起きたとされてることを知らん、と言ったんだよ。俺がどう思うかは今は問題じゃないんだよ。ワシが通説知らない、あるいはバッくれてることが問題なんだよ。どっちなんだ？ 知らないのか？ バッくれてるのか？ 俺の意見が問題になるのはそれがはっきりしてからだろうが。
＞ベイツの何が信用出来ないのか？を言ってくれなきゃ解からんねぇ・・・。
それはこっちのせりふだねぇ・・・。ベイツは安全区の外を一件一件確かめて「無人」を確認させたのかね？ 自分でやらなくても誰かに調べさせたのかね？ 調べてないことについて言っていることは「推測にすぎない」ってことになるなぁ・・・。
＞で？結局お前の意見は、「こんな意見がある」と言ってる人を知ってるが、自分の意見は表明できません！・・って事で良いね？？
いや、ワシは通説を知らないかあるいはバッくれてる、というのがこの問題についての俺の「意見」だ。で、どっちなんだ？
↑：通説？お前が勝手に決めた通説なんぞは知らんねぇ。
誰がなんと言ったって知らんよ。
『南京大虐殺』はあった！けど、その被害者数は、ハッキリとわからない！と言った人は知ってるがね・・・。
お前、「逃げる」って言葉の意味が解かってないね。
逃げるってのはね、『南京大虐殺』をどう考えてるのかを示せ！って言われてるのに、全然答えないで話を逸らしている『右中野』ってヤツの姑息な言動を指して言うんだよ。
＞いや、ワシは通説を知らないかあるいはバッくれてる、というのがこの問題についての俺の「意見」だ。で、どっちなんだ？
↑：で？それが今後の展開にどう影響してくるんだい（笑）お前、一人で強がりを言ってるけど、
肝心な事にはちっとも答えてないんだぜ。
それが判ってないんだよなぁ～～～soran00君こと右中野は。
早く『南京大虐殺』があった！事を証明しろよ。
いつまで逃げるんだい？？？
「範囲」「人口」「期間」・・・これぐらいは答えろよ。
だろうねぇ。通説は別に俺が決めるわけじゃないからね。歴史学の通説は歴史学者が決めるわけだ。で、南京大虐殺は城内だけで起こったとか、安全区だけで起こったなんて言ってる歴史学者がただの一人でもいるかね？
＞↑：で？それが今後の展開にどう影響してくるんだい（笑）
重大だねぇ。ワシが通説を知らないってことが明らかになるんだから。つまりワシは自分でもよくわかってないことを否定しているわけだ。そんなアホウの言うことを信じるバカはおらんわなぁ。
最低限の誠実さをもってる人間なら、通説を否定するにしても「なにが通説か」くらいは正直に認めるもんよ。ところが否定論者にはそれができない。何故なら、通説を否定する根拠が零だからだ（笑） そこで、誰も主張してないことを「これが南京事件だ」っていいはって、それを否定しようとして必死になってるんだな。哀れなり宗教ウヨク。
＞「範囲」「人口」「期間」・・・これぐらいは答えろよ。
だから、ワシが真人間になったらすぐに答える、って言ってるだろ？
↑：お前さぁ・・歴史学者の言う事だけが真実だ！って意見なんだね？
ワシは違うねぇ。
そんな権威なんてどうでも良いさ。真実を突き止める事の方が大事！
お前さぁ、そんなに歴史学者の言う事が好きなんだったらその歴史学者のどういった意見を指示してるのかを、紹介して貰いたいもんだが、どうだ？やれるかね？・・出来ないと思うけど。
＞重大だねぇ。ワシが通説を知らないってことが明らかになるんだから。つまりワシは自分でもよくわかってないことを否定しているわけだ。そんなアホウの言うことを信じるバカはおらんわなぁ。
↑：結局お前は『南京大虐殺』の大半は安全区外で起きた！って事を証明出来てない！ってのは理解してるのかね？？？
＞そこで、誰も主張してないことを「これが南京事件だ」っていいはって、
↑：これは大きな間違いだね。
ワシの主張を理解出来ないみたいだね？右中野君は・・・。
兎に角、右中野は日本語を理解出来ないみたいだからいくら言っても無駄みたいだね・・・・。
『大半の虐殺は安全区外で起きた！』って言い出したのは良いが、言いっぱなしで何の説明も無し！！
一体右中野は、誰に対して何を解かって欲しいのだろうか？
自分の馬鹿さが解かっていない！
こんな大馬鹿、見た事ないねぇ(笑）。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
＞「範囲」「人口」「期間」・・・これぐらいは答えろよ。
だから、ワシが真人間になったらすぐに答える、って言ってるだろ？
↑：もう聞き飽きたねぇ。
しかし、これを答えてしまったら右中野は「終わり」だ！ッてことぐらいは、流石のバカの本人も知っているらしい(笑)。
右中野のひと、またまたおかしなことを言ってるから指摘してあげなくては・・。
たぶん、「俺の主張には歴史学者のバックアップがついてる!!誰のことかは言わないがな!!一般人ごときが逆らうな～!!!!」、って言いたいんだろうがねぇｗ
だいたい、「通説」ってなによｗ いろんな主張がたくさんあってさ、最大公約数的に「だいたいはこんな感じじゃないかね～?」みたいな大雑把なものを言うんだぞ。誰かが決める、なんてシロモノじゃないのよｗ 新しい史料や解釈がでてくれば、そんなのはいくらだって変わってくものにすぎんのね。
歴史教科書だって、いろいろ遺跡がでてきて縄文とか弥生時代の解釈がだいぶ変わってきたみたいだしな。細かいとこはもっと変わってるだろうけど、それもサヨクは「保守反動のしわざ!!」、とかって騒ぐのかねｗ
数学の証明なんかと歴史をごっちゃにしてるね、この御仁。
┐(´・c_・` ;)┌ ダメダコリャ・・・
>一体右中野は、誰に対して何を解かって欲しいのだろうか？
ワシさん、彼は自分でなにか説明すると責任がでてくるから嫌なんだよ。中学校の学級会なんかで言いたくても手をあげないひとって居たもんねぇ。ま、右中野のひとは
「南京大虐殺はありました!!それが通説です!!誰がそう言ってるのかは説明しません!! お前ら真人間ならオレの言うことを聞け!!!!」って言ってるわけなんだがね。
それじゃ、クラスのみんなからアホ扱いされてもしょうがないと思うが
彡(-ω-；)彡ヒューヒュー
責任はとりたくない、けど言いたい!!、って話なんだろうねぇ。サヨクのやり方を煎じ詰めるとそういうことなんだな。子供の言い分にすぎんと思うがね。40代も後半の社会人だとすると、周りに相当な負担かけてるよなぁ・・、この御仁。
ワシさん、彼、もう底が見えたようですな。もう新しい何かは言わんと思うよ。
哀れなりサヨク・・が身内のひと・゜・(ノ∀`;)・゜・
ほんと、バカだねぇ。「通説」ってのがどういうことか、わかってないんだねぇ。そういうバカは学問にかかわるはなしに口ださない方がいいよ。誰かを丸まる信じるか丸まる否定するしか能がないバカは。
＞↑：結局お前は『南京大虐殺』の大半は安全区外で起きた！って事を証明出来てない！ってのは理解してるのかね？？？
そんなこと証明するまでもないのよ。「定義」は証明できない視する必要ない、ってことも知らないのか（爆）
＞しかし、これを答えてしまったら右中野は「終わり」だ！ッてことぐらいは、流石のバカの本人も知っているらしい(笑)。
ちがうちがう。答えられたら「終り」だから必死でコメント削除してるんだろ？ 昨日も3つほど削除されたな。
もちろんそうだね。で、それがどうかしたかね？ 「新しい資料や解釈」が出てこない以上通説は通説のままなんだよ。「学問研究の成果に値しない」ものでは通説はひっくり返せないねぇ。
それに、とんでもないこと言ってるのはワシ先生だね。ワシ先生は「通説」を「歴史学者の言う事だけが真実だ！って意見なんだね？」という意味だと思い込んでおるぞ？ ワシ先生のまちがいを指摘してあげなくては！
ま、潜水艦先生は保身のためなら平気でワシを見捨てる、ってことはこれまでの行動からわかってるんだけどね。「自分の意見」もないしな（笑）
↑：それって自分で考えた「新しい定義」だな？(笑)
＞
ちがうちがう。答えられたら「終り」だから必死でコメント削除してるんだろ？ 昨日も3つほど削除されたな。
↑：って事はお前、答えたのか？？
何月何日に答えたんだ？？？
どんな文言だ？
言ってくれたら「復活」させてやっても良いぜ！！！？
ま、嘘だから話を誤魔化して終わりだろうけどな。
昨日の３つにその答えが書いてあったのかい？（爆）
じゃ、もう一度それを書いて御覧よ！？
お前、同じコメントを何回も書いた事があるだろう？
お前だったら出来るはず！
さぁ、もう一度、書け！！