本日行われた、牛久市議会産業建設常任委員会を傍聴してまいりました。
同委員会は、6月議会では賛成全員で9月議会では賛成多数で継続審議となっていた、田宮西近隣公園整備事業による土地の取得に関する案件で、購入予定地が池辺前市長及び家族の所有地であったことから継続審議となっておりました。
同委員会開催は初回ということで関連する資料請求等が主であり、突っ込んだ話にはならないと思われましたが、早くもつじつまが合わない部分が出ていました。
これまでの池辺前市長時代の執行部の答弁と現市長である根本市長との議会及び委員会での説明が全く逆であったことです。この件の整合性は次回まで、どのような経緯であったのか?確認することになり、また前市長時代、庁議でこの件に関する決定事項が書面に残していないなどの問題が浮き彫りとなりました。
ところで私が同委員会を傍聴していて思ったのは、この議案に対し9月議会で賛成した会派があったのですが、同会派の一人が賛成討論を行いました。内容は、我々はこの案件に対し十分精査した結果、問題はなかった旨の討論でありました。
しかし、十分精査したはずの同会派の委員会委員が多く質問していたのが印象的であり、精査したのであれば質問も無いはずだとも思いました。
次回日程については同委員会で示されませんでしたが、今後ホームページに掲載されるでしょうから、継続して傍聴したいと思います。
同委員会は、6月議会では賛成全員で9月議会では賛成多数で継続審議となっていた、田宮西近隣公園整備事業による土地の取得に関する案件で、購入予定地が池辺前市長及び家族の所有地であったことから継続審議となっておりました。
同委員会開催は初回ということで関連する資料請求等が主であり、突っ込んだ話にはならないと思われましたが、早くもつじつまが合わない部分が出ていました。
これまでの池辺前市長時代の執行部の答弁と現市長である根本市長との議会及び委員会での説明が全く逆であったことです。この件の整合性は次回まで、どのような経緯であったのか?確認することになり、また前市長時代、庁議でこの件に関する決定事項が書面に残していないなどの問題が浮き彫りとなりました。
ところで私が同委員会を傍聴していて思ったのは、この議案に対し9月議会で賛成した会派があったのですが、同会派の一人が賛成討論を行いました。内容は、我々はこの案件に対し十分精査した結果、問題はなかった旨の討論でありました。
しかし、十分精査したはずの同会派の委員会委員が多く質問していたのが印象的であり、精査したのであれば質問も無いはずだとも思いました。
次回日程については同委員会で示されませんでしたが、今後ホームページに掲載されるでしょうから、継続して傍聴したいと思います。