スイミー その２

 若い先生から出された疑問。

まず一つ目

　ある日、おそろしいまぐろが、おなかをすかせて、すごいはやさでミサイルみたいにつっこんできた。
　一口で、まぐろは、小さな赤い魚たちを、１ぴきのこらずのみこんだ。
　にげたのはスイミーだけ。

この部分で、「にげたのはスイミーだけ。」とあるが、他の魚はどうだったのか？どうして他の魚は逃げられなかったのか？という疑問である。

それに対して内山先生は、「だけ」をもとにして、次のように説明した。

「だけ」①範囲をそれと限定する。
この場合、範囲＝逃げた魚の集合だから、その集合に入っているのはスイミーしかいない。だから他の魚は、食べられたと考えていいと思います。
といった内容のことを話されてから次のように付け足した。

2年生にとって、辞書からそのことを理解させるのは難しいので、例文を使うといいです。

太郎君と、次郎君と、三郎君と、史郎君と、五郎君とスイミーがいて、逃げたのはスイミーだけ。
トマトと、ピーマンと、カボチャと、レタスと、キュウリがあって、食べたのはキュウリだけ。
仮面ライダースナックには仮面ライダーカードが入っていて、ほしいのは仮面ライダーカードだけ．．．．．

このような例文をいくつか子どもたちに作らせると、子どもたちも他の魚は逃げなかったと納得しますよ。
と話された。

これに「は」の解釈を加えると、さらにわかりやすくなる。
は（副助）（一）判断の対象や叙述の内容がその範囲内に限られることを表わす。

「は」．．．「だけ。」と示すのだ。

 「逃げた」という限られた行動をしたのは、スイミーという限られた魚、ただ一匹だった。となる。
つまり、他の魚は「逃げていない。」のである。

他の魚は、ぼんやりしていて大きな魚に気付かなかったか、いや、気付いたけれど足がすくんで動けかかったか、それは定かではないけれど、逃げてさえいないのだ。

これは、内山先生同様、例文を作ると、2年生でもよりハッキリ分かる。

逃げ切ったの「は」、スイミーだけ。
とすれば、みな逃げたけれど途中で追いつかれ、最後まで捕まらなかったのはスイミーただ1匹だったとなる。しかし、「逃げ切った」という表記にはなっていない。

逃げ出したの「は」、スイミー「だけ」。とすれば、「危険水域」からスイミーだけ脱したという意味になる。他の魚も、少しは逃げた可能性はある。しかし、大きな魚の牙の届く範囲までしか逃げなかったことになる。

他にも、「逃げのびたのは、」とか 「にげ遅れたのは、」とか「逃げ始めたのは、」「逃げられたのは、」「逃げ隠れたのは、」などなど、言葉遊びをすると、より言葉に対する感覚が育てられると思う。

挿絵を見た段階では、他の魚の兄弟も逃げているように感じるが、所詮「挿絵」は動かない。逃げているのか、逃げようとしたがまだその場にとどまっているのかは分からない。手がかりになるのは「言葉」だ。

それでも、子どもたちは、他の魚も逃げたけれど、スイミーほど早く泳げないから捕まったと考えるだろう。
そんなときは、その証拠を「言葉」から探しなさい。「国語」は、「日本語の言葉」を学ぶという意味です、と答えてあげたらいいと思う。

子どもたちは、絶対に他の赤い魚も逃げたけれど、泳ぐのが遅いから逃げ切れなかったという証拠を探すだろう。しかし、見つからない。とても悔しい思いをする。

くやしいから、次に同様の問題が出てきたときには、意地でも言葉の中から答えを見つけようとする。
スイミーの導入に当たって、この「にげたのは、スイミーだけ。」は子どもたちを本気にさせる、よい練習問題となる。

ところで、養老孟司さんの「バカの壁」の中に、こんな一説がある。
勉強することは、知ることとパラレルになっている。．．．．知ると言うことは、自分がガラッと変わることです。世界がまったく変わってしまう。見え方が変わってしまう。それが昨日までとほとんど同じ世界であっても。

これを、「君子豹変す。」「男子3日会わざれば刮目して待つべし。」「明日に道を聞かば、夕べに死すとも可なり。」などの言葉の例を挙げて説明している。

この「逃げたのは、スイミーだけ。」は2年生にとっては、それぐらいパッと「言葉」に目覚めるきっかけになり得る問題定義をしていると思う。