ブッシュの支持率

アメリカではここのところブッシュの支持率が急上昇しています。
FOXニュースによれば最新のブッシュ支持率は52％で、ケリーの41％を大きく上回りました。共和党大会の直後であることを差し引いてもこの差はかなり大きいように思います。

今や、アメリカ以外の多くの国がブッシュの再選を望んでいないこの状況で（もちろん小泉純一郎を除きます）、何故彼はこれだけの国民の支持を集めつづけることができるのでしょうか。日本人の僕にはなんとも不可解です。

最近、国内外の知識人の間でブッシュとケリーにどれほどの違いがあるのか、という議論が交わされているのをときどき目にします。
ブッシュ政権以降のアメリカは、9・11のテロの影響もあって、一段と一国覇権主義の様相を強めてきましたが、冷静に考えてみると確かにこのような流れはブッシュ以前からすでにあったものです。
9・11以降のブッシュの手法ははっきり言って稚拙過ぎましたが、じゃあケリーが大統領になればアメリカは変わるのか？と言われれば、正直心許ない気がします。

たとえば、両大統領候補の公約を比較してみるとほとんどどっこいどっこいであると言わざるを得ません。
ケリー側も基本的には現在の一国覇権主義の流れを崩すつもりはないようです。
日本が尽力した京都議定書だってあいかわらず批准するつもりはないようですし、WTOに関してもこれを積極的に支持し続けてゆくと公約しています。テロ対策に至っては今まで以上に力を入れるといってますから、おいおい一体どこが違うんだ？？と突込みを入れたくなってしまいます。

たしかに現在に至るまで、共和党は国民皆保険の導入を潰したり、銃規制を棚上げにしたり、部分妊娠中絶禁止法案を可決したり、金持ち達を対象とした減税を断行したり、我々日本人から見るとあまりうれしくない政策ばかりを積極的に推進してきたように見えます。
そういう意味では、民主党の方がずっとリベラルな印象はあります。
しかし、基本的な国連軽視と一国至上主義の考え方にそれほどの違いはないのです。

今回、ブッシュはサウジとの関係に距離をおこうとした結果、イラクの石油利権に力ずくで介入せざるを得なかったといわれています。エネルギー消費量が世界ダントツのアメリカはサウジ以外の石化燃料の安全な供給ルートをどうしても確保しておく必要があったのでしょう。
今回のブッシュのイラク侵攻は世界の非難を浴びましたが、実はイラク侵攻の是非を問題にする前に、ブッシュ以前から続いているアメリカのエネルギー政策自体を議論しない限り我々は本質を見失ってしまうかもしれません。
ブッシュのクビを挿げ替えるだけでアメリカが変わるなどとは考えてはいけないようです。
ですからもし本当の意味でアメリカに変わって欲しいと思うのなら、それこそラルフ・ネーダーにでも大統領になってもらうしかないのではないでしょうか。

アメリカではlesser evilという言葉がしばしば使われます。この場合のlesser evilはもちろんケリーを指します。どっちも悪には変わりないがブッシュと比べたらケリーの方がずっとマシだという意味です。僕も同感です。ラルフ・ネーダーとまでは言いませんから次の大統領選挙ではなんとかブッシュに退場して欲しいと願うばかりです。