死刑制度について

　所謂先進国で死刑制をとるのは、米国と我が国である。死刑についてブロガー及び寄せられるコメントでも様々な意見があり、死刑賛成派と反対派の見解は平行線のままとなっている。ネットでは前者が多数派に感じるが、心なしか最近のマスコミの風潮は後者の勢いが強いと感じられる。

　何年も前、絞首刑を執行した刑務官の民放のインタビューを観たことがある。それまでは死刑制度など露疑ったこともなかったが、刑務官がいかに大変な職業なのか、初めて知った。処刑の前、死刑囚には饅頭が与えられるそうだ。その後の態度は囚人により異なり、観念して死刑に臨む者、野獣のような唸り声を上げ、必死に抵抗する者もいたという。後者なら執行官もかなり苦労を感じるだろうが、静かに処刑場に向かう者を誘導する仕事も苦悩は計り知れない。たとえ引かれ者の小唄的な強がりがあるにせよ、死に行く者を見送るだけでその心労は察するに余りある。「首斬り浅右衛門」でも触れたが、現代と価値観の違う時代でも「頭がボーッとのぼせて、大変な疲れを覚えます」との告白は意味深い。

　サウジアラビア初代国王イブン・サウードに関する面白いエピソードがある。ある時、王の許に自分の夫を殺した男を死刑にしてほしいと直訴した女がいた。聞けばその男はナツメヤシの実を取っていた際、誤って木から落ち、下にいた彼女の夫を死なせたと言う。王は賠償金で解決しようとしたが、女は加害者への死刑を主張し譲らなかった。そこでサウド王はこう宣告する。
－お前の主張を認める。お前の夫を殺した男を、夫が座っていた所に縛って座らせて置くから、お前が木から落ちて殺すがいい。聖なる法はそのように命じているのだから。しかし、それが嫌なら、ディーヤ(血の代金)を選びなさい。

　サウド王に直訴した女はディーヤを選んだという。これは過失だが、通り魔のような明確な意思を持つ殺人なら、遺族はどう対応したのだろう。イスラム圏のサウジなら、シャリーア(イスラム聖法)に基づく判決も望めるが、現代日本では論外だ。少なくとも日本の死刑制は犯罪被害者のためではなく、国家の治安維持のためにあるのだから、加害者、被害者の事情は考慮の外なのだ。
　日本では多数の死刑支持派の主な理由は、死刑制廃止により犯罪が増加することへの恐怖や懸念があるはずだ。ただ、死刑制度の存在が犯罪抑止効果となるのか、支持派と廃止派の意見はかなり隔たっている。

　意外に知られていないが、日本は平安時代、ほぼ350年間に亘り事実上死刑停止をしており、この歴史を紹介したサイトもある。停止の背景に怨霊への恐怖や仏教思想が挙げられるが、他の仏教国でこれだけ長く死刑停止をしていた国はない。死刑廃止で日本は世界に先駆けていたのだ。だが、治安の悪化した平安末期、治安維持を実行した武士の台頭により死刑復活、現代に至る。死刑廃止の実験は大失敗だったとなる。

　作家・辺見庸氏は河北新報に毎月「水の透視画法」というコラムを寄稿しているが、4月22日に死刑反対の意見を述べていたので、一部抜粋したい。
－犬や猫の殺処分に怒り涙を流す者たちが、人間の絞首刑に泣きもしないのはどうしてなのか…この国には所謂Societyという意味での社会はあるのだろうか。社会という概念は本来、「個の尊厳」を前提するものではなかったか。それは殺人を犯した者の国家による“抹殺”を全く意味しない…欧州連合(EU)がとうに死刑制度を廃止し、国連総会も死刑執行の停止を求める決議を採択したのに、日本が応じようともしないのは、もっぱら世間の意を体し、その情緒を煽るマスコミ、特にTV・メディアにも一因があるのではないか…

　死刑廃止派の意見は大抵このようなものであり、その根拠は「世界の潮流」「国家が個人の命を奪うのは蛮行」というもの。世界の潮流といえ、旗振り役は欧州と人権団体、イスラム圏では死刑廃止は潮流となっていない。3月末、河北新報はイラン、パキスタン、ブータンの選挙に触れ、「“西側標準”が絶対ではない」と題した社説を書いていた。もちろん正論だが、死刑廃止には世界の潮流と“西側標準”を絶対の根拠とする。

　いかに極悪人でも人間の命を絶つのは残酷であり、野蛮だろう。死刑執行官の心労は想像を絶する。しかし、死刑廃止となれば凶悪犯をどう扱うのか、廃止派は具体案を示すことに熱意がない。恩赦なしの終身刑若しくは懲役半世紀も考えられるが、罰則強化の方向を示せば人権主義者は早々厳罰主義反対の金切り声を上げるのだ。
　唯々諾々“世界の潮流”に従い死刑廃止、そのくせ凶悪犯への罰則強化は見送り、治安は一向に良くならない社会こそずっと野蛮ではないか。死刑制度をとうに廃止しているEUにも復活を望む声が絶えぬし、治安の良さではそれが未だにある日本やイスラム圏に劣るという事実を無視すべきではない。

よろしかったら、クリックお願いします