「良い」「悪い」をラーメンで理解した！

人助けは良い事だけど、

逃亡中の殺人犯を助けるのはいい事？
寄附は良い事だけど、

環境破壊企業が、自然保護活動に寄付をするのはいい事？
泥棒は悪い事だけど、

飢え死にしそうな時、食べ残しを盗み食いするのは悪い事？

ルパンがお金持ちから盗んで人を助けるのはどう？

もっと身近なところで、
友達同士で仲良くしてほしいのに、モメそうな時、
「〇〇ちゃん、私のこと、なんて言ってた？」って聞かれても
正直に「“最近は声聞くだけでも腹が立つ”って言ってたよ」
とか、言いたくないもんなー。嘘は悪いと言われても。

こーゆーの、素直に判断しかねます。
「良い」「悪い」の判断基準はどこにあるのでしょう？
実は、『自由の哲学』は
そんなものどこにもない、と言うのです。

「その場にふさわしいかどうか、だけがあって、
正しい行動や正しくない行動があるわけではない」と
って、何章に書いてあったかなぁ～？

あれ、一般人間学か？　忘れた（おいおい）。

自分のことで考えてみよっと。

ちょっと前に、近所の一人暮らしの人に
コロナ対策で消毒液を持っていった事も、

その人が消毒液を欲しがっていればふさわしい行動だけど、
持ってたのに、または要らないのに押し付けたなら、
お返しに気を使わせる、親切の押し売りでしかない。
ふさわしくない行動、という事になるもんなー。

素直に「困ってはるやろな、ついでに」とも思ったけど、
親切な人だと思われたいとか、

人にいいコトする自分が好きとか、
絶対、あれこれ混ざってるから。

「それって、その場にふさわしい？」って、
ワンクッション考える必要がありそうです。

自分では正しい事を言ってるつもりでも、
実は、それによって相手をへこませたい、とか、
それによって自分が優位に立ちたい、とか、
ヘンなのが混ざってることっていくらでもあるからね。

うーむ、なかなかめんどーだ。

「良い」か「悪い」かの基準は、どこにもなくて
「ふさわしいかどうか」があるだけってのはね。

たとえば、ふさわしいかどうかは、
ラーメンに、チャーシューやモヤシは良くて、
あんこなんか入れるなよ、マズイやろ、
っていうだけの事かもしれない。

おなじく、ふさわしくないと思われていたトマトを、
あえてラーメンに入れてみる人がいたら、
実はめっちゃそれがおいしかった。
ふさわしい味だったから、「悪い」が「いい」に変わった
…とようなことを「革命的」と呼ぶんだろうな。

おや、善悪や革命をラーメンで語ってしまった。
それって、ふさわしい(^^;)？
わかりやすいなら、ヨシとしよう。

学校を休むのが「ワルイコト」だとしても、
熱っぽいなら、休むのが「ふさわしい」し、

健康な食生活は「イイコト」だとしても、
そう思ってない人に強要するのは「ふさわしくない」。

アントロポゾフィが問題の解決に役立つと思って、

共に学ぶ人と深めていくのは「ふさわしい」けど、

興味のない人に議論をふっかけるのは「ふさわしくない」。

美味しいお菓子は、

楽しくお茶する時にはふさわしいけど、

授業中に食べるのはふさわしくない。

「良い」か「悪い」かの判断は、どこにもなくて
「ふさわしいかどうか」があるだけってのは、
まぁ、そういうことだな。
言葉にしてみたら、すごく当たり前の事だった。

「そんなことしていいの？」と問わずに
「今、それする事がふさわしい？」って問う方が、
問う方も問われた方も、自分基準で考えられていいな。