23083 判決

 

この齢になって色々な事に疑問を持つことが多い。

きょうも唸りながら読んでいる記事でちょっと分からない事。

それは下記の記事です。

 

名古屋 80代夫婦殺害やり直し裁判 被告に死刑判決 名古屋地裁 | NHK

 

詳しくは分かりませんが容疑者は夫婦2人を殺害。

その目的かどうかは分かりませんが現金を奪った。

 

そこで、裁判となり「無期懲役」の判決を受けた。

その後、審理を差し戻されて、二審で死刑判決が出た。

 

ここからが良く分からないのは一審と二審での違い。

頭が悪いので「無期懲役」と「死刑判決」との違いは

何だったんだろうと思う。

 

どうも記事を読むと、次の点だった。

① 単なる殺人であれば「無期懲役」？

② 強盗目的であれば「死刑」？

 

独断で勝手に意見を述べるのはどうかと思いますが

簡単に言えば、罪を足し算するやり方は正義か？

 

どう考えても変なのは、被害者が２名死亡しても強盗を

加算すると「死刑」？これは非常に変だと感じる。

 

人の命の重さで、加算すると重罪になる点です。

殺人の上に重罪があるとは思えない。

 

被害者にとれば二度と戻らない命は最上級です。

それ以上があるのは全く理解が出来ません。

 

なので、強盗があってもなくても死刑にならない法律の

判断はどうも納得が出来ない。

 

現行法で努力されている法曹界の方々はどうして分かり

易く刑法罰を規定しないのか？

 

法律を扱う専門家である裁判官・検察官・弁護士は庶民に

分からない規定を作りたいのかが分からない。

 

殺人であれば誰が聞いても「死刑」なのか「無期懲役」だと

判決できないのは不可解。意見が分かれる判決は無意味です。

 

簡単に言えば、一審と二審の裁判官とはどう違うのか？

それは処罰の罰則規定が曖昧だからだと思います。

 

なので、小学生にも分かる条文にしないのは何故なのか？

「殺人＋強盗」＝ 死刑...では話にもならない。

 

間違って理解すると、強盗罪は殺人罪よりも重要なのか？

この点が分からない。

 

この裁判で「無期懲役」と「死刑」に分れたことに重大な

誤認はないのかと思う。

 

判決が「二転三転」することに専門家が疑問を持たないのは

相当に変だと思います。

 

そこで、判決を出す過程において明確な基準がない為に

混乱を繰り返していることを恥じないのか？

 

そもそも刑罰は、人間が決める訳ですから法律に従って

厳粛に裁くことです。それは必ず公正で明確な判断基準で

ないと被害者及び加害者は納得できない。

 

従って、法律は単純明快が必然だろうと思います。

簡単に言えば、殺人は理由の如何を問わず死刑とする。

これが正しいと思われます。

 

刑罰とは何か？それは重罪にする事が犯罪抑止になる？

こんな曖昧なことを信じる人は殆どいないと思います。

 

僕が勝手に思うのは、被害者への「償い」が正しいと思う。

従って、他人の命を奪った人間は自分の命で償うしか術は

ないと明確にすべきと思います。

 

僕が言いたいのは刑法の罰則が非常に曖昧で分かり難いから

裁判長でさえ迷う条文をいつまで使っているのか？です。

 

法律を扱う人間も常に判決を迷っているのは不思議です。

ハッキリ言って、法改正をしてもっと判断が分かれない

条文に変えるべきだろうと思います。