感染者の人権？

2020年5月13日 19時41分
名古屋市で６０代女性の感染確認　新型コロナ、愛知県内計４９９人に
　名古屋市は１３日、市内の６０代の女性が新型コロナウイルスに感染したと発表した。発熱はあるが軽症という。市によると、９日に陽性が判明した同市の７０代女性と同じ施設を利用していた。
　愛知県内の感染者は４９９人になった。愛知での感染確認は３日連続。
（中日新聞）

同市の７０代女性と同じ施設といっても、どこの施設かわからなくては、このニュースの意味がありますか。こんなニュースなら不要です。毎日ではなくて１週間単位で一覧表で示せば十分です。行政の情報では多くの皆さんへの情報が不足しているのだから新聞社も「同じ施設」とはどこでどんな施設かきちんと調べるべきでしょう。

感染者の人権に配慮しすぎて、感染者ではない県民に情報を提供しないのはどうですか。大多数をリスクにさらすのはどうですか。行政は県民の方を向くべきではないでしょうか。

韓国はほとんど参考になりませんが少しは見習うべきところはあります。

韓国のいいところは感染者がいつどこにいたのか情報をしっかり提供して韓国の国民が感染者の出かけた場所を確認でき、自らが接触した恐れがあるかどうかを判断できること。
施設名を明らかにしますので変な不安は取り除けます。
相当細かいところまで誰でもわかるようになっています。

ただ、PCR検査では疫病は防げないことははっきりしました。これを見習えというメディアは日本の医療に面倒をかけさせたいのでしょうね。CTスキャンで肺炎を確実に確認していく日本の方法は、無駄がないところを韓国は見習うといいです。

日本では過剰な人権保護で、そのほかの大勢の人権を無視して、まったく情報が示されません。
これが行政のやることかと思います。
これだけ人権と言いながら、愛知県では、このプライバシーがネットに漏れました。

韓国のようにすべてをさらけ出せとはいいません。
いつ、どの辺りで発生したのか。
どういうタイプの施設なのか。示すべきでしょう。

韓国のようにゲイクラブだとはっきり言ってくれれば、自分はそんなところには出かけていないし、LGBTの知り合いもいないからと安心できます。
こういう店では、入店者が本当の連絡先を書けばプライバシーがなくなるので多くの人は隠しますね。これはクラスター発生のときに感染経路が追えないデメリット。

日本では「施設」。「施設」では何のことかわかりません。行政にできなければ新聞が調べて書くべきですが、中日新聞社は全く期待できません。

結局、店側が知らせたことから、ネットで概ねの場所と店の内容などの情報が流れました。
新聞不要です。