放送大学の温暖化とイノベーション2018を最後まで聞きましたが、後半になると炭素の貯蔵と隔離は分かりましたが、もうだいぶ前のものですから、すこし現在と違うところもありました。
メガソーラーとか太陽光パネル、風車が乱立するなど、予想されてなかったでしょう。
まとめると・・・
産業革命時代から二酸化炭素を排出しており、今まで、500ギガトン排出している。
二酸化炭素と温度上昇の関係から、温度上昇2度までにまでに抑えるなら、８００ギガトン内に排出抑制する必要があり、あと残り３００ギガトンしか出せない。
現在、人類は毎年10ギガトンを出している。
人類が今後排出出来る二酸化炭素：３００ギガトン
毎年10ギガトン×30年＝300ギガトンで
このままではあと30年で達する
あと30年しか、ない。（もう30年は切っている）
このまま排出したら、2060年には、氷河が全部消える
目標の2℃に押さえても半分は消える。
人類は二酸化炭素を９．３ギガトン、森林破壊で1ギガトン、合計毎年、10ギガトン排出している。
それを、自然（森林と海洋）が４０％吸収している。
吸収分があるので、今後の排出の半分でも押さえると、大気に残る二酸化炭素は理論的には０ｐｐｍに出来る
何とか目標の通りになったとしても、二酸化炭素の排出が増えたために、海のPHは二酸化炭素が溶けて、酸性に傾く。
理想的な対策が功を奏したとしても、排出の蓄積があるので、1，5度から2度の上昇は避けられない。
海洋の温度も高くなり、藻、プランクトン、軟体動物などの移動も数十㎞、プランクトンでは100～400㎞も移動もしている。
植物などは気温が高まっても移動できる距離が少ないため、植物が移動しきれず消え、動物たちも生存できなくなる。
自然生態系を保全は、農業のようには容易くいかない。
温暖化が進んでしまうと、社会や自然の生態系が成り立たない
戻すのは、非常に困難
自然生態系について、自然災害や農業の変化に備えると同じように、自然の保全をしていくことが重要。
国立公園などの保護区などの見直して、さらに保全すること
劣化した生態系の再生をすること
など
温暖化を乗り越える「計画立案」は「実施と実行する行政や組織の協調」で、うまく協調して機能しないと、温暖化対策の妨げや不適切運営になる。
複数の対応策（コベネフィット）になるものが良い。
きめ細かい対応が良い。等。
一つの適応策の道筋に固執する
現地の社会や伝統、文化を考慮しない
逆に現代的ではない伝統的を継続して使う
保険に頼り、ギャンブルのような適応策を打ったりしないようにする
など。
国民生活全体に、さまざま分野を分けて、対応策を政府は検討している。災害とか、農業、漁業、病院など。
：：：：
温暖化が進むと、自然生態系の破壊が懸念されます。
このブログは生態系ネットワーク、絶滅０、自然再生がテーマで、決して温暖化を煽るものではないですが、目の前に大量絶滅の時が迫っていますので、温暖化対策と言わねばならない状況です。
私自身は、近くの川を掃除したり、木を育てたりしています。川にも藻や水草がありますし、木も光合成する立派な吸収源です。
世界の大気って、植物があるから、二酸化炭素も上下している。
大気って、植物の呼吸が大きく関わっている。
それを無視して、削減だけするってのも片一方だけの対策で、コベネフィット（複数に渡る有効な対策）ではない。
一つの吸収はわずかでも、木々や植物はそういうもの。
今から大量に絶滅するかもしれず、生態系の保全と温暖化対策、このどちらにも当たる対策というのは、コベネフィット・・・良い対策、複合的な対策、対応策になると思います。
もちろん、これだけではこれも一つの対策でしかなく、もっといろいろ対応策はやらねばならない状況です。
