中央学院大学 少人数教育の実態（2）１００人ゼミの存在

■文科省令「大学設置基準」違反だ！

　　教室の収容人数の約６０人を上回る１０３人もの履修者を受け入れて、すなわち
　物理的に受け入れ不可能なのに、受け入れ、単位を出すことは、文科省令「大学設置
　基準」違反だ。

　　この中央学院大学の笑えるところは多数ある。すなわち、教務課も商学部も、
　「イナバの物置」状態を、見て見ぬふりをして、これを放置してきたことだ。
　　要するに、最初から「グル」なのである。


■教務課(=学校法人)もグルだ。

　　教務課は、履修登録が終わった段階で、科目ごとの履修者数を正確に把握している。
　いうまでもなく、履修者数に応じて、大、中、小の教室を割り当てるには、履修者数の
　正確な把握が必要である。

　　ゼミには当初から小教室が割り当てられている。当然である。

　　もしゼミ担当教員から、１００名もの履修者が入る教室への変更申請が出された
　としたら、この段階で「異常さ」は分かり、上司に伝わり、是正がなされるはずだ
　　――と、普通の人は考えてしまう。
　
　　しかし、「徹底した少人数教育」を売りものにしているのに、こんな是正はなされ
　なかったのである。偽りの看板なのである。


　　その他、教務課が異常を確認する機会は多数ある。例えば、教務課が科目ごとに
　「成績票」を作成する際である。ゼミ担当教員に渡すために用意した成績票に、
　１００名もの学生名が載っていたら、普通は異常だと思うべな！

　　でも、彼らは異常とは思わないらしい。


■商学部長もだ

　　当時の商学部長は、椎名市郎氏だ。
　
　　例の助教授が、３つのゼミにそれぞれ１００名前後の学生を集め、単位を乱発して
　いることは、教員室（講師控室）で話題になっていた。専任教員の間で話し合われて
　いた。商学部長の耳に入らないわけはない。

　　この商学部長、身内と自分には甘く、優しいようだ。例の助教授に「教育的指導」や
　「勧告」を行い、違法行為をやめさせればいいものを、まったくしない。

　　そこで業（ごう）を煮（に）やした或る教授（大学院商学研究科を兼任）が、学内で
　発行していた「もの申す」シリーズでとりあげた。

　　数字を挙げての告発にあい、ようやく是正となったが、全くの中途半端だった。

　 すなわち、ただちにゼミを分割し、他の教員を動員して担当させることをせず、
　２００６年度はそのままにしておいた。

　　ただ、今後「演習Ⅰ」に履修者を受け入れる際には、大量の履修者を受け入れる
　ことは御法度（ごはっと）となっただけであった。

　　 そのため、２００７年度の「演習Ⅱ」には前年度の「演習Ⅰ」の履修者がそのまま
もちあがり、「演習Ⅲ」には「演習Ⅱ」の履修者がもちあがったのである。
　 ２００８年度の「演習Ⅲ」には、２００７年度の「演習Ⅱ」の履修者がそのまま
　 もちあがった。

　　 こうしてこの「イナバの物置ゼミ」は、告発された２００６年度に全廃された
のではなく、２００８年度末まで存在し続けたのである。

■秘匿（ひとく）

　　これは「大学設置基準」違反であり、すぐに是正措置を講じ、文科省に報告
しなければならない事件である。

　　ところが、学校法人がこれを文科省に報告した形跡はない。

　　いつものごとく、「ほおっかむり」したのである。

　　高等教育の使命を自覚していたなら、こんな違法な事態を放置しておくことなど
起こりえない。あるいは、違反を知ったなら、すぐに是正措置をとるであろう。

　　また、大学の教育について審査を行う第三者機関である「大学基準協会」にも、
この件は報告されていない。なぜなら、２００８年度の審査結果である「認証評価結果」
　に.この事件のことは、一言も触れられていないからである。

■ことの重大性

　　過去に出した「卒業証書」の一部が怪しいのである。
　　授業への参加が物理的に不可能であるというのに、単位が出され、卒業資格、
すなわち「学位（学士）」が出されていたとしたら、大問題だろう。

　　成績評価が妥当であったかの問題ではないのである。成績評価以前の問題、
　成績を出す条件が欠如していた問題なのである。

　　今後、組合としては、文科省に資料を提供し、告発することも検討する。

　　　　　　　　　　　　　　　　＜続く＞