外務省、課長職以上の訪台禁止を見直し 訪台を拒否され辞任した水野衆議員に答弁---衆院外務委員会

幹部の台湾出張禁止、見直し＝外務省
（時事通信　2002.11.22　11:08JST）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021122-00000742-jij-pol
　
外務省の土屋品子政務官は２２日午前の衆院外務委員会で、同省が１９８０年に定めた、課長職以上の国家公務員の台湾出張を禁じた内規について、「年数がたっており、日台間の実務交流も活発になっている」と述べ、見直しに着手したことを明らかにした。水野賢一氏（自民）への答弁。
　
日本外務省將放對官員訪台的限制
（中央社　2002.11.22　16:59TWT）
http://news.yam.com/cna/international/news/200211/200211221720221.html
　
---
そいえば、大分前ですが、『週刊新潮』に掲載された水野賢一前外務政務官の記事、建良サマ（サマ？）にお送りするのにタイプしたんスよね。その後、誤字を３ケ発見して身悶えしていたりするが。今、コッソリ直そーっと（赤面）
　
　
---
週刊新潮　２００２年９月５日号
　
【緊急手記】川口外相では絶対できない「外務省改革」
　　前外務政務官　水野賢一
　
日中国交正常化３０周年にあたる９月には、記念行事が目白押しになっている。むろんその演出を後押ししているのが、日頃、中国の顔色を窺うことに熱心な我が外務省。だが、あえてこの次期に台湾訪問の意向を表明した外務政務官の水野賢一氏（３６）が、外務官僚の抵抗に遭い、辞表を提出した。折しも川口外相は省内改革プランを発表したばかりだが、こんなことでは改革など絶対にできない。
　＊　＊　＊
　
昨日（８月２５日）、成田空港のＶＩＰ専用待合室で、川口外相に正式に辞表を手渡しました。予定通りだったこともあって、何事もなく淡々と終わりました。川口さんも“確かに受け取りました”と言うだけで、他にこれといった言葉をお互いに交わしたわけではありませんでした。
　
　＊　＊　＊
自民党の水野賢一代議士は、早大卒後、米国上院議員事務所勤務を経て、平成１１年から衆議院議員を務めている。養父の水野清元総務庁長官の後を継ぎ、現在、２期目に当たるが、今年１月から外務政務官を務めていた。在任期間８カ月。まず辞任までの顛末について。　
　＊　＊　＊
　
私が最初に台湾訪問の意思を川口外相に伝えたのは、国会会期末の７月末のことでした。外務委員会が終わった後の衆院内の控室で、私は率直に“外務政務官として今国会が終わった後、台湾を訪問したい。今年は、我が国と台湾との関係においてとても重要な年だと思うのです”と切り出しました。もちろん、その時には、後にバタバタと辞表を提出するような事態になるなんて思ってもいませんでした。
　
今年は日中国交正常化３０周年に当たります。それは即ち、日台国交断絶３０年ということでもあるのです。しかし、台湾が、実質、我が国とは経済的にも精神的にも重要な隣人であることに疑問を挟む余地はありません。そこで川口さんに“中国は３０周年ということで大きなセレモニーが予定され、大臣も９月に訪中の予定を組んでおられる。しかし我が国の外交が中国ばかりに向けられているのは、いかにも不均衡ではありませんか。ですから是非私が台湾に行くことを大臣として認めてほしい”と伝えたわけです。しかし、川口さんの反応は、黙って私の言い分を聞いた後“とにかく、聞き置きます”と言うに止まり、イエスともノーとも言わなかったのです。そのまま川口さんはＡＳＥＡＮ訪問に出発し、結論は帰国するまで棚上げという状態になったのです。
　
　＊　＊　＊
だが、川口外相が水野氏の提案に口を濁しただけでなく、外務省幹部も一様に逃げ腰だった。
　＊　＊　＊
　
私は川口さんがＡＳＥＡＮ歴訪中も、省内のアジア大洋州局長をはじめ幹部連中に思いを伝えました。しかし皆が皆、困惑し、驚いた表情で、“政務官、そういうことをすると大変なことになる”と判で押したように言うのです。それで私が、“大変なことというのは、私が台北に着いた途端に中国からミサイルでも飛んでくるのか。あるいは、中国が我が国に想像を超えた経済制裁を加えるとでもいうのか。そういう具体的なことを言ってもらわないと、私はあなた達が言っていることには承服できない”と言っても、“ですから大変なことになるわけでして……”と、誰もが共通の台本でもあるかのように繰り返すだけです。
　
要は、中国に対して、必要以上にセンシティブになっているわけですよ。中国の顔色だけが大事といった有様です。一言で言って、彼らは思考停止に陥っているわけですね。これでは最初から建設的な話などできない。これが、これから大胆な改革をしようという外務省の実態なんです。
　
■内規を楯に訪台阻止
　
水野氏の意志が固いとみるや、外務官僚はさっそく訪台阻止に動く。外務政務官は３名任命されており、それぞれ担当地域を分けている。水野氏の担当には、中国・台湾が含まれている。　
　＊　＊　＊
　
それだけに自分が台湾に行くことが、まさに政務官在任中の使命であると思ったのです。しかし、川口さんの帰国後に、私の訪台を阻止する決裁書がすでに回されていたことを知りました。『省内の内規にもある通り、課長級以上の訪台は認められない』という内容です。外務省というのは、なんと偏狭な組織なのか。各幹部が順々に了承の印を押し、川口さんもその決裁書の内容をちゃんと了承しているのです。サシで話すと極めてもどかしいのに、こういう事務手続きは実に手回しがよい。官僚の体質というものは一朝一夕で変わるものではないので仕方がない。そこで私は川口さんに最後の申し入れを行ったのです。
　
　＊　＊　＊
８月８日と９日、水野氏は川口外相と会談を持った。
　＊　＊　＊
　
私は昨年１２月に、自民党の若手議員として訪台しています。李登輝前総統や陳水扁総統ともお会いして、この先、台湾との外交関係は重要度を増すと考え、川口さんにも懇々と説明しました。川口さんは、まあ、熱心に聞いてくれているようにも見えました。しかし、結局、訪台は“不可”ということで、その理由についてもあまり仰らなかった。ダメなものはダメという感じです。
　
私は、例の決裁書のことを持ち出しながら省内改革についても話を進めました。“私の訪台の意志を一片の決裁書でダメにしてしまう。何故、このテーマを省内で議論しないのか”と。一事が万事、重要な外交案件を特定の幹部が決め、それが“日本の外交”として堂々とまかり通る。だから鈴木宗男のような悪質な議員に牛耳られ、あるいは、チャイナスクールとかロシアスクールとか、本来、ただの語学学習の場に過ぎないものが、肥大化して、歪んだ組織が出来上がってしまうのではないか。“それを反省したからこそ、今回の改革の骨子である『行動計画』を作ったのではないですか”と私は詰め寄ったんです。
　
川口さんはじっと聞いていました。外務省には、幹部が議論を戦わせる場として“省議”というものが、それこそ内規で決められています。毎月１回第１月曜日に、大臣以下、事務次官、局長など幹部が出席して開かれることになっている。まさに省内の最高意思決定機関であるはずです。私は、川口さんに、訪台問題を省議にかけてもう一度議論してほしいと言ったのです。一部の幹部が密室で握り潰すのではなく、議論した上で、不可というのなら私も納得できます。
　
一片の決裁書で葬り去るのではなく、議論をすれば、開かれた組織に切り換えるいい機会になる。それこそ改革の第一歩になったのではないでしょうか。因みに、この省議なるもの、今年６月から８月までに１回も開かれていないのです。しかし、川口さんは四の五の言わず、ただ“（省議は）開きません”と答えるだけでした。残念であると同時に、こういうことで川口さんは、本気で省の改革を行うことができるのか、とも思いました。
　
■屋上屋の『行動計画』
　
私はただ訪台が断られたことだけで辞任したわけではありません。背景に、外務省改革の問題があったからなのです。この２日間にわたる会談で、私は川口さんに“職を賭してお話ししている”と伝えました。それでも川口さんは、“ノー”の答えを出したのです。最後に私は、“では、政務官を辞めざるを得ないようですね”と言ったところ、川口さんは“（改革を）最後まで一緒にやりたかったですね”と述べただけでした。私はそこで席を立ちました。
　
　＊　＊　＊
８月２１日、川口外相は外務省改革の『行動計画』を発表した。外相を本部長とする政務本部の設置、キャリアの自動的な昇進の廃止、外部からの大臣起用、改革推進本部の設置などが骨子だが、水野氏は疑問を呈する。
　＊　＊　＊
　
私の訪台への意志は、外務省改革のひとつの試金石であったでしょう。しかし、その答えは、“改革など到底無理じゃないか”という残念な結果を生み出したと思います。
　
省議ひとつ開かない、あるいは開けないのかもしれませんが、これはこの先も続く。川口さんの態度で、それは明白になりました。例えば『行動計画』の中には、政務本部を創設し、そこで定例の会議を行うという。特定の政治家の不当な介入があったときには、その場で報告しながら対処していくというものですが、やれやれ、といったところです。省議は開かないが、意味ありげな会議は設置する。まるで屋上屋を架すようなものではありませんか。
　
さらに省内の筆頭局でもなる総合外交政策局をもっと強化するという文言が見られます。この局は、湾岸戦争の際に縦割りの外交しかできなかった反省から作られたものですが、しかし、私の訪台問題ひとつをとっても、結局、ほぼアジア局だけの内々の取り決めだけで不可となってしまった。中国への異常な配慮が生んだ歪んだ結果ですが、そもそも他の局には口を出させないぞ、という伏線もあったのです。総合外交政策局の機能強化は、いわゆるチャイナスクールやロシアスクールなどという異常な組織になってしまった弊害排除にあることはいうまでもありませんが、私の今回の経験からいえば、いくら総合外交政策局の機能を強化しても、一部のエキスパートと呼ばれる精通者が牛耳る外交が続くとしか思えない。
　
なにしろ、彼らは過去に作られた内規だけを楯に“俺たち精通者に逆らうような真似はさせない”とやるわけです。しかし、そもそも『課長級以上の訪台はまかりならない』という内規は、昭和５０年代に取り決められたふるいものなのです。ところが、実際にはこれまで課長だけでなく、部長級だって特例をもって訪台しているんですよ。１月には、別の省ですが経済産業省の副大臣の古屋先生だって訪台しているのです。内規なんて、結局、都合のいい時に引っ張りだす道具にすぎないんです。
　
■外務官僚に押し切られた
　
それでも、この改革の真っ只中の時期に、この古い内規を引っ張りだして議論もしないのです。川口さんは、それをただただ是認しているということです。これで本当に改革などできるのでしょうか。
　
政務官の仕事というのは、ある意味、しがらみに囚われず旧来の官僚機構に問題を提起することではないか。しかしその意気込みは、今回の象徴的な事件でまさしく潰されました。繰り返しになりますが、これは、これまでに例を見ない外務省改革が行われている最中に行われたものなのです。しかし、川口さんは外務官僚に押し切られた。
　
私が政務官に就任したときには、田中真紀子さんが外相でした。最初は“こりゃ、大変なところに来たな”と思いましたが、川口さんに代わって私はおおいに期待していたのです。“改革の脈が出てきたぞ……”、川口さんだったら改革ができるはずだぞ、そう思ってきました。
　
しかし、なかなかそういうことにはならなかった。鈴木宗男に関する省内のファイルだって、１冊数百ページにわたるようなものが、１００冊以上もあったのに、それを生かし切れなかったのです。その時には、オヤ、と思っていました。そして、私がこの１カ月に経験したことで、このオヤ、は確信に変わっていきました。川口体制で本当に改革などできるのか、そういう疑問が沸々と湧いてきたのです。川口さんは、私との会談で、結論は仰いましたが、そこに至るまでの経緯についてはついにお話しにならなかった。特に省議の提言には、何の理屈も述べず、“開けない”と言うだけです。今でもその理由は私にはわかりません。ことごとく意見を封殺するだけなのですから、このことが、外務省改革などできないことを象徴しているのではないでしょうか。