遠心性か、求心性か。

　按摩とマッサージの違いにのひとつに、遠心性か、求心性かというのがあります。これは「擦る」という手技がイメージしやすいでしょう。読んで字の如くでして、遠心性は中枢から末端へ、求心性は末端から中枢へ、という動きを表しています。

　遠心性の施術をすることによって、動脈血の循環が促進され、疲労が早く回復します。

　また、求心性の施術によって、リンパの還流を促し、代謝を良くします。

　・・・ちょっと待った。本当にそうなのか？

　学生の時、理論の授業で遠心性・求心性についての授業を受けた時、私は疑問に思いました。じゃあ、按摩はリンパの還流を悪くするのか？マッサージは動脈血の循環を悪くするのか？

　リンパ管というのは、動脈よりも体表に近い所にあるので、動脈に影響しない穏やかな圧で施術すれば、血行を悪くせずに済むかもしれません。そもそもリンパ管は相当柔らかいので、強く抑えると、つぶれてしまって「還流を促す」も何もなくなるらしいのです。とすると、「リンパの還流を促す」という原則を守ることに拘った場合、かなり刺激量の少ない施術になってしまいます。これではメリハリの利いた施術にはなりません。

　余談ですが、最近流行の「リンパマッサージ」「リンパドレナージュ」って、あんま・マッサージ・指圧師の資格を持った者が聞くと「えっ？」と困惑してしまいます。マッサージには、元からデフォルトで「リンパの還流」が装備されてますから。・・・理論的には。ん～、「マッサージは筋肉を揉んで凝りをほぐすもの」というイメージが先行してるんでしょうか。

　遠心性はどうでしょうか。動脈血の循環を促進するほどの圧で施術すれば、確実にリンパ管はつぶれるでしょう。そうか、按摩はリンパの循環を悪くする手技だったんだ！・・・ンなわけないです。

　とすると、遠心性、求心性の理論自体が怪しくなってきます。しかし、「遠心性」と「求心性」には、ひとつの共通点があるのです。

　それはまた次回に。