創薬は新たな病名の創作から始め、薬品販売に莫大な利益をもたらす

病名を一つ増やし、それが流行っていると宣伝し続ければ、巨万の富が得られる・・・　これが精神医療ビジネスの基本です。
４０年前には１１２しかなかった病名が、もうすぐ５００を超えようとしています。
「新型」「亜種」「派生」「××型」「○○性」 こんな言葉を接頭語につければいくらでも病名はつくることができます。

「そんなのウソだ～」　と思った方…、　あなたは立派な妄想型強迫性障害です！

アルツハイマー病治療薬アリセプトD服用後20日で突然死

独立行政法人医薬品医療機器総合機構に寄せられたアルツハイマー病治療薬　「アリセプト」に関する副作用報告
服用、20日後に突然死

低線量放射線被曝のリスクを見直す

「低線量放射線被曝のリスクを見直す」より抜粋(20050125)
http://www.csij.org/archives/2010/01/post_59.html

市民科学研究室低線量被曝プロジェクトメンバー(西尾　信一、笹本　征男、柿原　泰、瀬川　嘉之、上田　昌文)

1.　はじめに

　「弱い放射線を微量受けることで細胞が刺激を受け，身体の細胞を活性化させ毛細血管が拡張し、新陳代謝が向上、免疫力や自然治癒力を高める」と謳われる放射線のホルミシス効果の宣伝文が，放射能泉として名高い三朝温泉がある鳥取県三朝町のHPにある。もともと放射能泉は，三朝温泉や山梨県増富鉱泉，秋田県玉川温泉などの天然のものも放射性物質を用いた人工的な「ラジウム温泉」「ラドン温泉」「トロン温泉」なども各地にあった。それらの効能はもちろん放射線によるとされるものだが，あくまで経験的・伝統的なもので科学的に実証されたものではない。しかし，最近はこの放射線ホルミシス効果の認知度が高まり，「微量放射線はかえって体によいことが科学で明らかになった」として，放射能泉や微量放射線を出す健康グッズなどの宣伝に用いられている。

　このような放射線ホルミシス効果を重視し宣伝する原子力・放射線の一部の専門家（以下，これをホルミシス学派とよぶことにする）の立場は，現行のICRP（国際放射線防護委員会）による微量放射線に対する人体影響評価を過大評価と批判するもので，ICRPの評価が過小評価であるとするECRRの姿勢と真っ向から対立するように見える。これら三者の微量放射線に対する判断は，表１のようにまとめられるだろう。ただ，後述するようにECRRは放射線ホルミシス効果そのものをまったく否定しているわけではない。そこで，科学としての放射線ホルミシス効果がどのようなもので，何が問題になると考えられるかを明らかにし，併せて放射線影響に関する基礎知識を確認したい。

2.　放射線ホルミシスとは何か

　放射線ホルミシス効果とは，1980年に米国のThomas D. Luckey, Ph.D.によって提唱された概念で，「高線量だと生物に害を及ぼす放射線は、ごく微量ならば生物の生命活動を活性化する」というものである。ホルミシスhormesisとは，「ホルモン」の語源であるギリシャ語のhormo（“刺激”“促進”という意味）を元にしたLuckeyによる造語である。

　放射線ホルミシス効果を実証するものとして紹介される研究結果は，抗酸化酵素SODの活性化の亢進などの分子レベルの効果，細胞増殖の促進などの細胞レベルの効果，がん転移の抑制などの個体レベルの効果など，多数ある。しかし，その大部分は，最初に低線量を照射させておくと，次に障害を与えるような高線量を照射したとき、その障害が軽減されるという本来の意味のホルミシス効果とは質が異なる放射線適応応答という現象であり，そのほとんどは細胞や動物実験レベルのものである。肝心のヒトに対する疫学研究では，後述するように明確な結論が出ていないと言える。

8.　ホルミシス効果に対する評価

　ホルミシス学派の主張には，さまざまな問題がある。まず，限られた一定の条件で細胞レベルの適応応答などの微量放射線の有益な効果があることが実験的に認められたからと言って，それは「一般に微量放射線を浴びることはヒトの健康によい」ということに直接つながるわけではない。また，動物実験のデータは，放射能泉のような極微量放射線とはレベルが違う線量で得られている。たとえば，抗酸化的防御効果が得られるのはマウスでは全身照射で100mGy以上である。さらに，前項で見た例のように，ヒトの疫学データは都合のよいものが選ばれ，都合よく解釈されている。有益効果を生む他の要因の可能性，比べている対照群の不適切さ，一貫性の欠如などがあるとの指摘もある。とても，トータルとしてヒトへの微量放射線にプラスの効果があるとは科学的に言えない現状である。それなのに「微量放射線は体によい」というイメージが一般に浸透することを容認し，推進するかのようなホルミシス学派の姿勢は，誠実ではないと言えよう。

　一方，ICRPは，現段階の最新の1990年勧告で，しきい値やホルミシス効果について次のように述べている。
「理論的考察も大部分の利用可能な実験データならびに疫学データも，低LET放射線*xiiに対する発がん反応にしきい値があるという考えを支持しない。」
「今日，“ホルミシス”と呼ばれるこのような影響に関するほとんどの実験データは，主として低線量における統計解析が困難なため，結論が出ていない。そのうえ，多くのデータが，がんあるいは遺伝的影響以外の生物学的エンドポイントに関係したものである。現在入手しうるホルミシスに関するデータは，放射線防護において考慮に加えるには十分でない。」

　また，ECRRは「ホルミシス効果はあり得る」が，それはあくまで「中間的な線量範囲（100mSv以上）で現れ」，「長期的な効果は有害かもしれない」から，「放射線防護の観点からは考慮すべきでない」と結論づけている。基本的にはICRPと同じと見てよいだろうし，この両者の姿勢は科学的で冷静である。

フラーレン、カーボンナノチューブ、ヘリカル炭素は炭素素材である

Fullerene: ハロルド・クロトー、リチャード・スモーリー、ロバート・カール (ノーベル賞)
Carbon nanotube: 飯島澄男(ノーベル賞候補)
Helical Carbon:元島栖二(文部科学大臣賞)

http://ja.wikipedia.org/wiki/

糖尿病に対するホルミシス効果

被ばくで起こる生体応答(放射線適応応答を含む)には様々なものがあり、その中にはその条件において有益に作用する現象は確かにある。そして、それを応用することでヒトの治療に役立つものもある。しかし、一般論的に少しの放射線は体によいとか少しの放射線は受けた方がいいというのは間違いだ。

化学者または生物学者が、自ら多種多様な放射性物質を操作した中で経験し、その限られた経験の中で適用されなければ、ホルミシスとして有効な結果に至ることはない。化学物質に対する知見を得ていない医師が調査診療として実施されているもの、あるいは統計的処理を行ったものでは、当然、ホルミシスは否定される。
また、物理を起点とする、原子力関係者のいうホルミシスには疑念が尽きない。
化学と生物学と医学の境界領域にホルミシスはあり、うまく当たればその恩恵に最大限浴することができる。

糖尿病(II)については、3ケ月程度で比較的よく治る(HbA1c 11→5.5へ改善)。食事制限、運動療法等一切不要である。
それは、ウランの低速重粒子線(α線、Rn)による効果として認められる。

都内のクリニックでこの線源を正規に保有するところは他に知らない。


内海聡は、ホルミシス考として事実を網羅しているので以下に引用する:
http://www.facebook.com/satoru.utsumi

放射線ホルミシス効果は本当か？

「放射線は被ばく量に伴い直線的に人体に悪影響を与える」という理論の反証として米国のラッキー教授が「少しの放射量であれば人体に有用である」との理論を提唱した。この理論は微量の放射線はホルモンのように人体に有効に作用するということから「ホルミシス」と名づけられた。

東京理科大学生命科学研究所客員研究員高橋希之氏の「放射線ホルミシスを考える」、同氏はこの論考の中で「被ばくで起こる生体応答(放射線適応応答を含む)には様々なものがあり、その中にはその条件において有益に作用する現象は確かにある。そして、それを応用することでヒトの治療に役立つものもある。しかし、一般論的に少しの放射線は体によいとか少しの放射線は受けた方がいいというのは間違いだ。」と結論付け今まで有効の材料として使われていた各種のデータに鋭いメスを入れている。

三朝地区のガン死亡率も前出グループの六年後の調査データでは胃ガンを除いて大腸ガンなどの減少は見られず、逆に男性では肺ガンが増加していると報告されていることを明らかにした（三朝ラドン温泉地区の住民の肺癌死亡率 は他地域の1.5倍）。また胃ガンについては放射性物質を含まない別府温泉でも減少が報告されていることよりホルミシスの効果は薄いとしている。今のところホルミシス効果が期待できるのは慢性リンパ性白血病と非ホジキンリンパ腫の治療だけとのこと。

飛行機の乗務員は乳癌や皮膚ガンが多い

1,500人の乗務員を対象にしたアイスランドの研究は、1966年以前から雇用されている客室乗務員ではそれ以降に雇われた乗務員に比べて乳癌の発症率が5倍高いという結果を報告している。研究者は宇宙放射線の影響を指摘するが、私は他の可能性もありうるとは思う。ただデータとしては興味深い。

低線量放射線の影響に関するスターングラス博士の説

フォールアウトによる胎児期の被曝により知能低下（学習適正検査の成績低下）が生じた（1979年アメリカ心理学会で発表）。 スリーマイル島原子力発電所の事故によって放出された放射能によって胎児死亡率が増加した（1979年、イスラエルで講演）。胎児期被曝と知能低下との関係に関しては、1980年代に広島・長崎の原爆被曝者のデータ（高線量率、高線量１回被曝）から胎児期被曝によって知能指数の低下が起こること、その線量効果関係には閾値があることなどが認められ、ICRPの1990年勧告（Publ.60）にもその事実が記載されている。

放射線の妊婦（胎児）への影響

チェルノブイリ原発事故が発生した後にスウェーデンで生まれた子供たちのデータを使った実証研究で、以下の発見を報告しています。
・原発事故当時、妊娠8-25週目を迎えていた子供達は、中学校における学術テストの得点が（統計的に）有意に低い
・数学での得点が特に低くなっており、認識能力へ何らかの影響が生じている可能性がある
・スウェーデン国内で放射線量が多かった地域で生まれた子供たちの得点が、全国平均よりも約4%ほど低くなっている
・しかし、学術成績以外の健康への悪影響は観察されなかった

1979年に発生した米国スリーマイル島原発２号炉（ＴＭＩ－２、ＰＷＲ、96万ｋＷ）事故から、今年の３月28日で18年が経過した。今年の２月、ＴＭＩ周辺でガンが増加しており、その原因は事故時に放出された放射能であろう、という論文が発表された。ＴＭＩ事故の調査にあたった大統領委員会の報告では、周辺住民の最大被曝量は、自然放射線による年間被曝量レベルである、１ミリシーベルト程度とされている。

広島低量放射線被爆の健康被害について 2008/08/09 21:40

原子力潜水艦や原子力発電所からの冷却水漏れなんかよりも、大変気になっている記事がある。広島の原爆による放射線被曝の影響に関する調査で、これまで考えられていたよりもずっと少ない放射線量で健康被害が出ているかもしれない、というのだ。広島で被爆した人のうち、浴びた放射線が少量で健康に影響が少ないとされた人でも、被爆していない人よりがんで死亡する率が高いことが、名古屋大情報連携基盤センターの宮尾克教授（公衆衛生学）らの研究グループの４日までの疫学調査で分かった。研究結果は、９月１５日発行の日本衛生学会の英文雑誌で発表する。

各種がん死亡率を非被爆者のものと比較した結果、極低、低線量の被爆者は非被爆者よりも固形がん（白血病など造血器系を除くがん）で1.2－1.3倍高く、肝がんでは1.7－2.7倍、子宮がんは1.8－２倍高かった。これまでの疫学調査では200ミリシーベルト（0.2シーベルト）未満の被曝では健康被害が見出されたことがなかった。ところが今回はその40分の１である0.005シーベルト未満という極めて少ない被曝でも健康被害が出ているかもしれないという

チェルノブイリの教訓 2012-----空間線量1mSv/yでなんらかの健康被害 A.Yablokov,PhD

チェルノブイリ原発事故において、長期にわったって住み続けるなら、その場所の空間線量が1mSv/y（0.74mSv/y(Cs137)＋0.35mSv/y(BG)）でなんらかの健康被害が出ている。


Alexsey Yablokov, Ph.D. （ロシア科学アカデミー、生物学者）

http://www.eizoudocument.com/0645yablokov.html
http://www.eizoudocument.com/
http://chernobyl25.blogspot.jp/2011/08/blog-post.html
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf

http://www.facebook.com/Chakura.Mayumi 20130417 Ref.