「医療的なことなのでジョーク挟みたくない」 ひるおび恵俊彰のツッコミ一蹴、アナ対応に称賛の声
https://news.yahoo.co.jp/articles/13d6ae8285917c73ed8643f522ea6b0e14319ee5
>この説明を聞いた恵さんは、1、2回目にファイザー、3回目にモデルナを打った場合の「31.7倍」という数値が、他の交互接種のケースよりも突出していることに着目。「ファイザー、ファイザー、モデルナが一番優秀に感じるんだけど」と指摘した。これに駒田アナは、数値は倍率であり量ではないとして「こっちの方がいいとかってわけではない。単純には比べられない」と返した。
この部分が気になったので調べてみた。私も単純に値が高いほうがいいんじゃないのと思っていたからだ。
で、本当は厚生省のHPを見つけたかったんだけど、元データは同じと思われるHPを見つけたのが、下記。
新型コロナワクチンの追加接種は交互接種の方が効果的
https://www.medius.co.jp/asourcenavi/covid19/
>1・2回目にファイザー製を打った人では、追加接種前と比較した15日後の中和抗体価は3回目がファイザー製だと20.0倍、モデルナ製だと31.7倍
追加接種前の値と比べているみたいなので、追加接種前の値が低ければ、同じ倍率でも追加接種後の値は低くなる。
本当は、年齢層別の人数とかそろえて比較するのが正式だと思うんだけど、接種者ごとで追加接種前後で倍率とって平均とかとったのではないかと思われる。
ちゃんとしたとこ、いけばそこら辺も書いてありそうだけど・・・
なんか抗体価の平均出すと、ファイザーの方が低いデータの可能性もある？
ファイザー＞ファイザー＞
と
モデルナ＞モデルナ
を比較するのは危険な気がするけど、
ファイザー＞ファイザー＞ファイザー
と
ファイザー＞ファイザー＞モデルナ
で、
後者の方が抗体価は上とは言えるのではなかなろうか・・・
>モデルナ製：アメリカ国内では3回とも同僚接種。
ただ、あと気になったのがこれ、日本では、2分の1にするみたいなので、
単純計算にはならないけど、無理やり単純計算すると・・・
ファイザー＞ファイザー＞モデルナ 31.7倍→15.85倍
ファイザー＞ファイザー＞ファイザー 20倍
？？？ファイザーの方が、有効？
まあ、2分の１で有効だって言っているんだから、効果も2分の１にはならないと思うけど・・・
１，2回目ファイザー打っている身としては、モデルナを2分の１にしたデータがないと
わからんという結果に・・・
