鳩山さんが総理大臣を辞任し、菅直人氏が総理大臣に就任した。元外交官の原田武夫氏は、6月2日のBLOOMBERGインタビューで、この交代は金融危機の出口戦略にも関わるものと語っている。総理大臣の交代の多くは外交と関連すると思っているので、こういう説明のほうが腑に落ちる。
首相退陣は英断、菅氏登場で真のプログラム作動′ｳ外交官の原田氏 2010/6/2 BLOOMBERG
個人的には、鳩山前首相はもっと評価されていいと思う。普天間の基地機能移設問題の中で、海兵隊基地は沖縄でなければならないのか、抑止力とは何か、在日米軍は何をして何をしないのかが多少なりとも分かってきた。この先には日本の安全保障をどうするべきかという議論があったはずだ。毎年2,000億円近く「思いやり予算」をつけているのだからそれくらいの検証は当然必要だ。それがないまま鳩山内閣がなくなったのが残念でならない。
昨日（2010/6/6）の「日高義樹のワシントンレポート」（TV東京系）の米軍司令官へのインタビューで、海兵隊基地を沖縄に置く理由として揚陸艦の母港である佐世保からの距離の近さ（サイパンよりも）があげられていた。しかし、それであれば佐世保付近に海兵隊基地を置いたほうがもっと効率的だ。朝鮮半島有事に備えるのならば、大韓民国に協力を要請してもおかしくない。インタビューを聞くと、海兵隊基地として沖縄よりも、もっとふさわしい場所があるように思える。
また、まだ沖縄海兵隊の基地経済の効果を説く意見があるのは驚きだ。もし、米軍基地があることにそんなにうまみがあるならば、本土（特に過疎地域）からも海兵隊基地誘致に引く手アマタなはずだ。日本人は合理的な判断ができないのだろうか? まさか？！ 海兵隊基地から得られるリターンはリスクに見合わないと見るべきだ。
追記：
2010年5月11日の岡田外務大臣の記者会見において、フリージャーナリストの岩上安身氏の質問に対して次のようなやり取りがあった(外務省HP 記者会見)。
引用開始
【フリーランス 岩上氏】抑止力関連でご質問させていただきたいと思います。海兵隊の戦力というものは、抑止力になりうるということはたびたびお話しいただいてきたと思います。2009年に中曽根前外務大臣が「尖閣諸島は中国の脅威にさらされたときには、日米安保の対象になる」と仰られまして、麻生政権としても「これは日米安保の対象である」と答弁もされていると思います。ここで一点の確認ですが、実際に尖閣諸島に対して、もし中国が侵略してきたとき、海兵隊が出動するのかということに関して、2005年の日米同盟変革と再編の文書の中で明白に、「島嶼部については日本側の負担である。日本側が分担する。島嶼部の防衛は第一義的に自衛隊がやるものであって、米軍は出動しない」ということが明記されています。この点、やや矛盾を感じるところであるのですけれども、実際、現実性の行動、軍事行動となった場面では果たしてこの日米安保の前政権の回答が正しいのか、それとも日米同盟変革と再編に書かれている島嶼部の防衛は第一義的に自衛隊が出動して行うのが優先されるのか、どちらが正しいのでしょうか。
【大臣】どちらも正しいと思います。ですが一義的に日本を守るのは当然日本人です。自衛隊です。日本を守ることまで米軍に依存するということではありません。ただ、自衛隊の手に負えないということになれば、米軍の力を借りることもあるということであって、一義的には日本を守る役割は日本自身が行うのは当然のことだと思います。
【フリーランス 岩上氏】仮に中国軍が尖閣諸島に攻め入るというようなことがあった場合、自衛隊が出動し、手に負えなくなった場合、海兵隊が後から加わるという形になるのでしょうか。
【大臣】あまり生の議論をしないほうがいいと思います。想像の世界ですので、どこの国がということは言いませんが、しかし日本は沢山の島嶼部を抱えておりますので、今の自衛隊の能力でそれが十分に守れるのかどうか、もっと島嶼部を守るための能力をしっかり身につけるべきではないかというのを今議論している防衛大綱を作る中で、まだ政治レベルでは議論していないのですが、学者の先生に議論していただいている段階ですが、一つの議論すべきテーマであることは間違いないと思います。
引用終了
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/gaisho/g_1005.html#4-E
尖閣諸島の防衛にはあまり米軍はあてにならないようだ。
