「ほんとに、それやるの?」というコーチングの手法があります。
企業人としては、ありえない対話の仕方。むろん、その本質は理に適っているのですが。
理に適ってはいても、手法によっては、相手が泣いたり、飛び跳ねたり、そして質問攻め。。。
「エーッ」と思ってはいるが、研修参加者の和を乱してはならないので、共鳴した「ふり」して我慢する。
しかし、気がつくと、コーチングの重要性に気が付く。絶対に必要なコミュニケーションツール。
コーチングを否定する人は、或はやらない人は、部員とのコミュニケーションは上手ではない。はっきり言って、これが管理職なら「失格」の烙印を押されても仕方がない。ところが本人が、それに気がつかない。
「質問すればいいでしょう」が、いつのまにか「尋問」「査問」になっている。
「そうじゃない。相手の心を聞くの」というと、「それは宮本武蔵でないとできないな」と。
ハナからできないと思ってる。年代がいくほどこの傾向が強い。
無理もない。しかしこれを正さないと、このままのマネジメントスタイルでは人は動かない。
そういうと、「そこまで部員の御機嫌をとらないとダメなのか」と反論。
「御機嫌取りではない。相手を思って質問していくことで、相手が気づき、自ら次の行動をとるようになる」と説明するが、「そうかね~」に終わる。
この人を変える。無理と?
実は、変わるんですよね。
企業人としては、ありえない対話の仕方。むろん、その本質は理に適っているのですが。
理に適ってはいても、手法によっては、相手が泣いたり、飛び跳ねたり、そして質問攻め。。。
「エーッ」と思ってはいるが、研修参加者の和を乱してはならないので、共鳴した「ふり」して我慢する。
しかし、気がつくと、コーチングの重要性に気が付く。絶対に必要なコミュニケーションツール。
コーチングを否定する人は、或はやらない人は、部員とのコミュニケーションは上手ではない。はっきり言って、これが管理職なら「失格」の烙印を押されても仕方がない。ところが本人が、それに気がつかない。
「質問すればいいでしょう」が、いつのまにか「尋問」「査問」になっている。
「そうじゃない。相手の心を聞くの」というと、「それは宮本武蔵でないとできないな」と。
ハナからできないと思ってる。年代がいくほどこの傾向が強い。
無理もない。しかしこれを正さないと、このままのマネジメントスタイルでは人は動かない。
そういうと、「そこまで部員の御機嫌をとらないとダメなのか」と反論。
「御機嫌取りではない。相手を思って質問していくことで、相手が気づき、自ら次の行動をとるようになる」と説明するが、「そうかね~」に終わる。
この人を変える。無理と?
実は、変わるんですよね。